Принцип справедливости в уголовном праве

Статья 43 УК РФ в ч. 2 уточняет и существенно дополняет это положение: наказание применяется, помимо исправления самого осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости.

Справедливость в уголовном праве - это «уголовно-правовая соразмерность», она почти никогда не бывает соразмерностью фактической, так как законодатель при установлении санкций за деяние руководствуется политическими, идеологическими, материальными, моральными соображениями, то есть, прежде всего, соображениями утилитарными.

Принцип справедливости включает запрет наказания лица дважды за одно и то же преступление. Это соответствует конституционному положению о том, что никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление10. Впервые этот принцип был сформулирован еще в римском праве: non bis in idem-"нельзя дважды за одно и то же".

Социальная справедливость проявляется в уголовном праве при формировании круга общественно опасных деяний, определении санкции, назначении наказания. Сердцевину содержания принципа социальной справедливости составляют принципы индивидуализации уголовной ответственности и наказания. В связи с этим принцип социальной справедливости воплощен во всех статьях Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку сердцевину содержания принципа социальной справедливости составляют принципы индивидуализации уголовной ответственности и наказания, принцип социальной справедливости так или иначе воплощен во всех статьях Особенной части Уголовного кодекса России.

Санкции статей Особенной части Уголовного кодекса, определяющие максимальные пределы наказания, дают возможность выбора правоприменителем (судом) с учетом комплекса допущений наказания, наиболее соответствующего характеру и степени общественной опасности деяния, тем самым восстанавливая социальную справедливость в обществе.

При наличии в действиях лица признаков состава преступления возникает необходимость восстановления социальной справедливости, а поскольку нормативный материал Особенной части Уголовного кодекса в социальном плане аккумулирует категорию «общественная опасность», постольку определение степени общественной опасности обозначает предполагаемые границы должного восстановления социальной справедливости в обществе.

Общая и Особенная части Уголовного кодекса РФ находятся в неразрывном единстве и целостности, а взаимосвязанная система их норм составляет единое функционирующее нормативное образование -российский уголовный закон как самостоятельную отрасль юридических установлений. В силу такого очевидного факта и нормы Общей части Уголовного кодекса не могут не нести на себе глубокого отпечатка категории социальной справедливости.

Уголовное право живет и действует, реализует свои охранительные, регулятивные, предупредительные и воспитательные функции только в единстве, в тесном взаимодополнении и взаимодействии Общей и Особенной частей Уголовного кодекса.

Именно этим предопределяется тот непреложный факт, что общественная опасность, образно говоря, «разлита» по всей структуре и содержанию уголовного права и, выполняя в нем стержневую функциональную роль, приобретает значение атрибутивного свойства явлений и процессов, отраженных в законе, хотя данная категория свойственна, в меньшей, конечно, степени, и другим отраслям права, например, административному, исправительно-трудовому праву в части регламентации режима и порядка отбывания наказания.

Однако в названных отраслях права, имеющих иные задачи и предметы правового регулирования, категория общественной опасности, в отличие от уголовного права, не приобретает качества доминанты, определяющей содержание и функциональные роли их юридических институтов и норм.

Критерии справедливого наказания, назначаемого по совокупности имеющихся в деле доказательств в ходе судебного заседания по конкретному уголовному делу, следует разделить на три группы:

- обусловливающие наличие права  наказания у субъекта правоприменения, к которым относится справедливость  установленного уголовно-правового  запрета, нравственно высокий уровень  лиц, реализующих наказание (беспристрастность, истинность, законность, честность), наличие властных отношений между наказывающим и наказываемым;

- характеризующие наказание по  форме как меру, применяемую к  преступнику: направленность на  личность преступника и соразмерность наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного и обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание, правильное применение уголовного законодательства;

- характеризующие наказание по сути как процесс: достоверность, полнота и объективность данных, на основе которых принимаются решения по делу, приоритет обеспечения правового смысла мер воздействия, включаемых в систему наказания, направленность системы наказания на восстановление справедливости, избрание одного масштаба оценки мер воздействия, применяемых к осужденному, согласительная процедура принятия решений, возможность изменения меры наказания.

 

4. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА И ПРИНЦИП СПРАВЕДЛИВОСТИ

 

Основным руководящим разъяснением Пленума Верховного Суда РФ в сфере практической реализации принципа справедливости является Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11.01.2007 N 2 (ред. от 03.12.2013)  11.

В нем, в частности говорится о том, что необходимо обратить внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При учете характера и степени общественной опасности преступления надлежит исходить из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступлений (статья 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии).

Так, определением судебной коллеги по уголовным дела Красноярского краевого суда по кассационному представлению прокурора отменен приговор Уярского районного суда в отношении С., осужденной по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с применением ст. 73 УК РФ на тот же срок.

В кассационном представлении прокурором был поставлен вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в связи с тем, что назначение осужденной условного наказания является излишне мягким и не может служить цели исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Проверив материалы уголовного дела судебная коллегия согласилась с доводами кассационного представления.

В своем определении судебная коллегия указала, что признав С. виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд при назначении наказания не выполнил положения закона, регламентирующие его справедливость, оставив без внимания характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, и направленного против здоровья и жизни человека, неудовлетворительную характеристику осужденной, которая злоупотребляет спиртными напитками и представляет повышенную опасность для общества. При таких обстоятельств постановленный в отношении С. приговор суд кассационной инстанции признала не справедливым вследствие мягкости назначенного наказания и отменила его, дело направила на новое судебное рассмотрение.

В связи с мягкостью назначенного наказания по жалобе потерпевшей отменен приговор Богучанского районного суда в отношении Г., осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Соглашаясь с доводами потерпевшей — матерью погибшего, судебная коллегия по уголовным делам от 18 марта 2010 года в своем определении указала, что назначая осужденному наказание в виде реального лишения свободы, но с применением ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления. При этом указала, что по делу не усматривается обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного Г. преступления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отменила указанный приговор, дело направила на новое судебное рассмотрение12.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

 

Все принципы уголовного права представляют собой целостную систему. Ее элементами выступают конкретные требования к законодателю, правоприменителю и гражданам. При всей равнозначности подсистем и элементов системы принципов в ее иерархии первым надлежит поставить принцип законности и справедливости. "Юстиция" в переводе с латинского означает "справедливость". Справедливость как требование, предъявляемое к процессу правового регулирования, неразрывно связана с представлениями о ценности общества как целого, с необходимостью поддерживать баланс интересов общества, различных социальных групп и общностей с учётом интересов самостоятельных субъектов - свободных личностей. Такой баланс может быть достигнут только в результате взаимодействия трёх основных направлений реализации справедливости, соответствующих трём аспектам содержания этой категории. Речь идёт о нравственных, социальных и правовых средствах обеспечения справедливости, которые, находятся в тесном взаимодействии друг с другом.

Сам принцип справедливости не должен ограничиваться лишь теоретическим осмыслением, необходима его действенная  реализация на практике, что должно наблюдаться в  правоприменительной работе судов, но, к сожалению, суды не всегда учитывают принцип справедливости в своей профессиональной деятельности, что и приводит к ошибкам при постановлении приговоров. Что и говорить, принцип справедливости во многом зависит не столько от норм законодательства, сколько от правосознания, опыта, и внутреннего убеждения судьи. Нам остается надеется на то, что справедливость для большинства людей это не пустой звук, а основа построения морально здорового и нравственно чистого общества.

 

 

Практическое задание

 

 

Задача№1.

 

Артамонов осужден по ч.1 ст.158 УК РФ за совершение кражи к двум годам лишения свободы. При этом суд не принял во внимание, что на иждивении осужденного находится тяжело больная жена. Раскрыть взаимодействие принципов законности и справедливости и их осуществление применительно к приведенной ситуации. Решить задачу с позиций принципа справедливости.

Решение.

Согласно ст.3 УК РФ, в которой выражен принцип законности,  «преступность деяния, а также его наказуемость и иные меры уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом». Из приведенного примера видно, что суд, руководствуясь этим принципом, назначил осужденному Артамонову соответствующее ст.158, ч.1 наказание, приговорив виновного к двум годам лишения свободы, определив преступность деяния как кражу. Из ст.158,ч 1 мы видим, что «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей, …, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от двух до четырёх месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет». Если обратиться к ст.6 УК РФ, в которой выражен принцип справедливости, мы видим, что «наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного».

Если следовать принципу справедливости, то, как я уже писала ранее, мера ответственности должна соответствовать тяжести преступного деяния.

Суд, взвешивая все обстоятельства дела, по собственному усмотрению решает, как надлежит оценить общественно опасное деяние. Обстоятельства совершения преступления представляют собой в большей мере объективные характеристики. Если, например, субъект совершил кражу потому, что длительное время не получал зарплату и был вынужден пойти на такой поступок, не имея средств для содержания семьи, то данное обстоятельство вне сомнения должно повлиять на меру его ответственности. Суды должны всесторонне, полно и объективно исследовать данные о личности подсудимого, имея в виду их существенное значение для определения вида и размера наказания. В число требований общих начал назначения наказания введено новое обстоятельство - влияние назначенного наказания на условия жизни семьи виновного. Например, виновный - единственный кормилец в семье, на его иждивении находятся больные престарелые родители, несовершеннолетние дети и т.д. В данном примере, суд не принял во внимание, что на иждивении осужденного находится тяжело больная жена. Суду необходимо было обратиться к ст.61 УК РФ, в которой четко прописываются обстоятельства, смягчающие наказание, которые нужно учитывать при назначении наказания. То, что на иждивении у подсудимого находиться тяжело больная жена, можно сопоставить с тем, что указанно в п. г) и д), ст.61,ч 1., согласно п.2 этой же статьи «при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи».