Процессуальное положение эксперта и специалиста

При производстве судебной экспертизы вправе присутствовать следователь  и получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий. Факт данного присутствия обязательно  отражается в заключении эксперта.

По уголовным делам некоторых  категорий может проводиться  специальные виды экспертизы:1

- комиссионная экспертиза –  это судебная экспертиза, которая  производится не менее чем  двумя экспертами одной специальности.  Если по результатам проведенных  исследований мнения экспертов  по поставленным вопросам совпадают,  то ими составляется единое  заключение, в противном случае  каждый из экспертов дает отдельное  заключение по вопросам, вызвавшим  разногласие (ст. 200 УПК РФ);

- комплексная судебная экспертиза  – это судебная экспертиза, в  производстве которой участвуют  эксперты разных специальностей. В заключении таких экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность (ст. 201 УПК РФ).

При недостаточной ясности или  полноте заключения эксперта, а также  при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных  обстоятельств уголовного дела может  быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.

В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах  эксперта или экспертов по тем  же вопросам может быть назначена  повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

Следует помнить, что эксперт несет  ответственность за данное им заключение. Заключение экспертом представляется в письменном виде и является одним  из основных видов доказательств  по уголовному делу.

2 Заключение и показания эксперта  и специалиста, как источник  доказательств в уголовном судопроизводстве

Участие специалиста и  эксперта в уголовном процессе имеет  много общего: они привлекаются в  случае необходимости использования  их специальных знаний. Однако знания и навыки специалиста используются только для оказания помощи следователю  в непосредственном обнаружении, закреплении  и изъятии доказательств при производстве следственных действий. Результаты деятельности специалиста отражаются в протоколе следственного действия и в протоколе судебного заседания, а также в приложениях к ним в виде составленных им планов, схем, диаграмм, графиков, изготовленных дактилокарт, слепков, фотоснимков, фонограмм, видео- и кинофильмов и т. п.

Производство же экспертизы на основании постановления следователя  или определения суда — это  самостоятельная деятельность эксперта. Он имеет дело с уже собранными доказательствами, при исследовании которых устанавливает новые  фактические данные и составляет заключение, которое является самостоятельным  источником доказательств (ч.2 ст. 65 УПК).

 

2. Заключение и показания эксперта и специалиста

 

Заключение эксперта как один из видов доказательств в уголовном  судопроизводстве — это письменно  оформленный категорический вывод  лица (эксперта), обладающего специальными познаниями в науке, технике, искусстве  и ремесле, в котором он на основании  произведенного исследования (экспертизы) дает ответ на поставленные перед  ним вопросы органом расследования, прокурором или судом (судьей), назначившим  экспертизу.1

Круг специальных познаний, которые  могут использоваться при производстве экспертизы, ограничен лишь указанием  закона на области знаний: наука, техника, искусство, ремесло. Однако из этого  круга исключаются познания юридические; экспертизы по вопросам права проводиться  не могут. Между тем признается правомерным  назначение экспертизы о соблюдении каких-либо технических или иных специальных правил, поскольку их трактовка нередко требует специальной  подготовки и практических навыков, например, строительных правил, правил бухгалтерского учета, некоторых сложных  правил дорожного движения (в частности, правил обгона) и др.

Теория и практика уголовного процесса и уголовно-процессуальное законодательство едины в оценке процессуальной природы  экспертизы. Производство экспертизы признается самостоятельным следственным действием, а заключение эксперта —  самостоятельным источником доказательств.

Эксперт — это специалист. Но не всякий специалист является экспертом. Эти два участника процесса различаются  между собой. Функции специалиста  отличны от функций эксперта, ибо  он не производит исследований и не дает заключения по поводу обнаруженных, закрепленных и изъятых доказательств. Он консультирует органы дознания, следствия, суд по интересующим их специальным  вопросам. Специалисту предоставлено  право делать, подлежащие занесению в протокол заявления, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств. Источником доказательств эти заявления не являются. Тем не менее, общими для эксперта и специалиста чертами являются требования незаинтересованности в исходе дела и компетентности в той области знания, представителями которой они являются.1

Уголовно-процессуальный закон регламентирует содержание заключения эксперта лишь в самых общих чертах. На практике выработаны более подробные реквизиты  заключения эксперта и определена его  структура, что нашло закрепление  в различных ведомственных положениях и инструкциях, регулирующих деятельность экспертных учреждений, а так же определено в бланках заключения эксперта.

Так в соответствии с положениями  ст. 204 УПК РФ в заключение эксперта должны быть указаны следующие данные:2

1) дата, время и место производства  судебной экспертизы;

2) основания производства судебной  экспертизы;

3) должностное лицо, назначившее  судебную экспертизу;

4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество  эксперта, его образование, специальность,  стаж работы, ученая степень и  (или) ученое звание, занимаемая  должность;

5) сведения о предупреждении  эксперта об ответственности  за дачу заведомо ложного заключения;

6) вопросы, поставленные перед  экспертом;

7) объекты исследований и материалы,  представленные для производства  судебной экспертизы;

8) данные о лицах, присутствовавших  при производстве экспертизы;

9) результаты исследований с  указанием примененных методик;

10) выводы по поставленным вопросам  и их обоснование.

Заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской  и выводов. Иногда выделяется четвертая  часть — синтезирующая.

Во вводной части экспертного  заключения указывается - номер заключения и дата его составления, кто произвел экспертизу — фамилия, имя, отчество, образование, специальность (общая  и экспертная), ученая степень и  звание, должность; наименование поступивших  на экспертизу материалов, способ доставки, вид упаковки и реквизиты исследуемых  объектов, а также по некоторым  видам экспертиз, представленные эксперту исходные данные; сведения о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы (фамилия, инициалы, процессуальное положение), перечисляются поставленные перед экспертом вопросы, кратко излагаются обстоятельства дела, имеющие значение для исследования. Вопросы, разрешаемые экспертом по своей инициативе, обычно тоже приводятся во вводной части заключения.1

Если экспертиза является дополнительной, повторной или комплексной, это  особо отмечается. При дополнительной и повторной экспертизах излагаются сведения о предшествующих экспертизах — данные об экспертах и экспертных учреждениях, в которых они производились, номер и дата заключения, полученные выводы, а также основания назначения дополнительной или повторной экспертизы, указанные в постановлении о ее назначении.

Если экспертом заявлялись ходатайства  о предоставлении дополнительных материалов по уголовному делу (исходных данных), образцов сравнения, то это отмечается в вводной части заключения с указанием даты направления ходатайства, даты и результатов его разрешения.

В исследовательской части экспертного  заключения должны быть подробно описаны  все материалы, подвергавшиеся исследованию (например, отпечатки пальцев, пуля с места происшествия, сорный документ), как основные, так и образцы  для сравнения (протокол осмотра  места происшествия или вещественного  доказательства, фрагмент протокола  допроса обвиняемого и т.д.). Описываются  действия эксперта в той последовательности, в которой они производились, а также примененные при исследовании приемы, методы и научно-технические средства, приводится ссылка на справочно-нормативные материалы и литературные источники.

Описание исследования осуществляется в соответствии со схемой исследования. Так, при идентификационных исследованиях  выделяются аналитическая стадия (раздельное исследование свойств объекта), сравнительная (установление совпадений и различий свойств объектов) и интегрирующая (комплексная оценка результатов  исследования). Соответствующим образом  строится, и структура исследовательской  части заключения.

При достижении положительного результата исследования подробно описываются  только те средства и материалы, с  помощью которых этот результат  получен, а остальные лишь упоминаются. Если же решить вопрос не представляется возможным, кратко описываются все  методы и указывается, почему их применение оказалось безрезультатным.

Эксперт должен подробно охарактеризовать признаки, выявленные при проведенном  исследовании, и указать их значение для того или иного вывода. Описание признаков должно соответствовать  последовательности проведенного исследования и логике рассуждения эксперта.

При производстве сравнительного исследования в заключение эксперта отмечаются все  совпадения и различия признаков. Требуется  указать, в чем конкретно совпадения или различия выражаются. Например, если при исследовании документа  обнаруживаются различия между штрихами определенной записи и основного  текста, в заключении может быть отмечено, что сравниваемые записи различаются по ширине, интенсивности, окраске штрихов и форме их краев (ровные, извилистые и т.д.). При  этом необходимо подробно пояснить, штрихи каких записей шире, интенсивнее, какую именно окраску и форму  краев имеют те и другие штрихи.1

Перечисленные в заключение совпадения и различия признаков рекомендуется  показать на фотографических таблицах.

Требования мотивированности предъявляются к окончательным выводам эксперта и к промежуточным суждениям, которые он дает в процессе исследования. Промежуточные суждения, называемые также вспомогательными тезисами сложного доказательства, используются в качестве средств обоснования основных выводов. Например, при расследовании автотранспортного происшествия, выразившегося в столкновении двух автомашин при обгоне, перед экспертом может быть поставлена задача — путем исследования повреждений установить, какая из машин совершала обгон. Одним из признаков, на основании которых этот вопрос может быть решен, является направление трасс в повреждениях (вперед или назад). Однако этот признак может быть положен в основу вывода лишь при условии, если эксперт мотивирует свой промежуточный вывод о направлении трасс.2

Описание исследований заключается  синтезирующей частью, где дается общая суммарная оценка результатов  проведенного исследования и обоснование  выводов, к которым пришел эксперт (эксперты).

Заключение должно содержать выводы эксперта, т.е. ответы на поставленные перед ним вопросы. На каждый из этих вопросов должен быть дан ответ по существу либо указано на возможность  его решения.

Вывод является квинтэссенцией экспертного  заключения, конечной целью исследования. Именно он определяет его доказательственное значение по делу. Выводы эксперта обличаются в форму различного рода суждения. Чаще всего выводы делаются в форме  категорических суждений — положительных («текст документа выполнен гражданином  Б.»), или отрицательных («исследуемая пуля выпущена не из данного пистолета, а какого-то другого»). Нередко выводы экспертов приобретают форму проблематических суждений, например, «данное повреждение могло быть причинено орудием, представленным на исследование». Иногда эксперты дают предположительные выводы, однако, допустимость таких выводов некоторые криминалисты и процессуалисты ставят под сомнение.

Основные требования, которым должен удовлетворять вывод эксперта, модно  сформулировать в виде следующих  принципов:

1. Принцип квалифицированности  - означает, что эксперт может  формулировать только такие выводы, для построения которых необходима  достаточно высокая квалификация, соответствующие специальные познания.

2. Принцип определенности - недопустимы неопределенные, двусмысленные выводы, позволяющие различное истолкование (например, выводы об «одинаковости» или «аналогичности» объектов, без указания на конкретные совпадающие признаки).

3. Принцип доступности - могут  быть использованы только такие  выводы эксперта, которые не требуют  для своей интерпретации специальных  познаний, являются доступными для  следователей, судей и других  лиц.

Заключение должно быть подписано  самим экспертом. Если экспертиза проводилась  в экспертном учреждении, то заключение заверяется печатью этого учреждения. Приложения к заключению (фотоснимки, чертежи, фотограммы), если таковые имеются, также подписываются экспертом и заверяются печатью экспертного учреждения. Такого рода иллюстрации к заключению эксперта и образуют его составную часть, дополняющую его текст.1

Итак, заключение эксперта – это  представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами. Показания эксперта – это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения  его заключения, в целях разъяснения  или уточнения данного им экспертного  заключения (ст. 80 УПК РФ).

В отличие от эксперта заключения специалиста - это представленное в  письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами, а показания специалиста –  это сведения, сообщенные им на допросе  об обстоятельствах, требующих специальных  познаний, а также разъяснения  своего мнения (ст. 80 УПК РФ).