Регулирования уголовной ответственности за преступления против отбывания наказаний

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Преступления, направленные против порядка отбывания или исполнения назначенных судом наказаний представляют повышенную опасность для общества, не смотря на условную незначительность последствий данных общественно опасных деяний, поскольку рассматриваемые преступления нарушают цели института наказания и эффективность работы органов уголовно-исправительной системы.

Необходимо обратить внимание, что порядок отбывания и исполнения назначенных судом наказаний определяется значительным количеством нормативных правовых актов Республики Беларусь.

В свою очередь, под преступлениями против порядка отбывания и исполнения наказания необходимо понимать общественно опасные деяния, ответственность за которые предусмотрена Уголовным кодексом Республики Беларусь и которые направлены против общественных отношений, складывающихся в сфере выполнения отдельными гражданами возложенных на них обязанностей по отбыванию наказания и исполнению вынесенного в отношении их судебного или иного процессуального решения в органах уголовно-исполнительной системы Республики Беларусь.

Что касается видов данной категории преступлений, то представляется возможным выделить следующие:

• против порядка исполнения наказаний,
• против нормального осуществления деятельности уголовно-исполнительных учреждений,
• против порядка осуществления превентивного надзора и иные.

Для преступлений против деятельности уголовно-исправительных учреждений, в виде уклонения от наказания и направленных против порядка осуществления превентивного надзора характерно единство объекта, субъекта и субъективной стороны при наличии определенных особенностей с точки зрения характеристики объективной стороны.

Существенной проблемой, требующей внимания законодателя, является некоторое несоответствие норм Кодекса об административных правонарушениях, Уголовно-исполнительного кодекса и Уголовного кодекса Республики Беларусь по вопросам отбывания и исполнения наказаний, поскольку данные коллизии создают определенные проблемы при применении уголовной ответственности.

Следует отметить, что изучение преступлений против порядка отбывания и исполнения наказания является необходимым ввиду предупреждения таких преступлений в дальнейшем с целью обеспечения эффективности института наказания и деятельности органов уголовно-исполнительной системы и преодоления существующих проблем в сфере исполнения и отбывания наказания.

Также необходимо обратить внимание, что совершение рассматриваемых в данной работе преступлений в значительной степени зависит не только от личностей осужденных, но и от недостаточно эффективной деятельности лиц, обеспечивающих надлежащее исполнение назначенных судом наказаний за определенные общественно опасные деяния.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:

 

1. Ахраменка, Н.Ф. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть. Учебное пособие / Н.Ф. Ахраменка, Н.А. Бабий, В.В. Борода и др.; под ред. Н.А. Бабия, И.О. Грунтова. – Мн.: Новое знание, 2002. – 912 с.
2. Голубов, И.И. Уголовная ответственность за преступления против правосудия: учеб. – практ. пособие / И.И. Голубев, А.А. Гулый, В.Н. Кужиков. – М.: МПСИ, 2011. – 128 с.
3. Губко, И.В. Преступления, связанные с уклонением от отбывания уголовного наказания или иных мер правового принуждения: понятие, система, основные направления оптимизации законодательства: автореф. дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / И.В. Губко; Кубанский государственный университет. – Краснодар, 2013. – 25 с.
4. Круглов, В.А. Уголовное право. Особенная часть / В.А. Круглов. – Минск: Амалфея, 2012. – 591 с.
5. Легостаев, С.В. Проблемы дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества / С.В. Легостаев. – Москва: Юнити-Дана, 2012. – 109 с.
6. Лукашов, А.И. Уголовная ответственность за злостное неповиновение требованиям администрации исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы / А.И. Лукашов // КонсультантПлюс: Беларусь [Электронный ресурс] // ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. – Минск, 2014.
7. Лукашов, А.И. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть: учебное пособие / А.И. Лукашов; под общ. ред. А.И. Лукашова. – Минск: Изд-во Гревцова, 2009. – 960 с.
8. Марчук, В.В. Наказание в виде ограничения свободы: уголовно-правовое обеспечение исполнения / В.В. Марчук // КонсультантПлюс: Беларусь [Электронный ресурс] // ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. – Минск, 2014.
9. Марчук, В.В. Уголовно-правовая оценка нарушений требования превентивного надзора / В.В. Марчук // КонсультантПлюс: Беларусь [Электронный ресурс] // ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. – Минск, 2014.
10. Марчук, В.В. Уклонение от исполнения наказания в уголовном праве / В.В. Марчук // Евразийский юридический журнал. – 2010. – № 2. – С.10-12.
11. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н.Ф. Ахраменка [и др.]; под ред. А.В. Баркова, В.М. Хомича. – Минск: ГИУСТ БГУ, 2010. – 1064 с.
12. О порядке и условиях содержания лиц под стражей: Закон Республики Беларусь от 16 июня 2003 г. № 215-З: в ред. Закона Республики Беларусь от 4 мая 2012 г. № 361-З // ИПС Эталон (6.1) Законодательство Республики Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2014.
13. О практике применения законодательства об ответственности за уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы: Обзор судебной практики Верховного суда Республики Беларусь // ИПС Эталон (6.1) Законодательство Республики Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2014.
14. Об утверждении Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы в исправительные учреждения и перевода осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Республики Беларусь в другое: Постановление Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 12 декабря 2005 г. № 389: в ред. Постановления Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 3 августа 2006 г. № 213 //  ИПС Эталон (6.1) Законодательство Республики Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2014.
15. Об утверждении Инструкции о порядке организации работы исправительных учреждений открытого типа и правил внутреннего распорядка исправительных учреждений открытого типа: Постановление Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 30 ноября 2000 г. № 212: в ред. Постановления Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 15 января 2008 г. № 21 // ИПС Эталон (6.1) Законодательство Республики Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2014.
16. Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений: Постановление Министерства внутренних дел Республики Беларусь  от 20 октября 2000 г. № 174: в ред. Постановления Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 5 ноября 2008 г. № 321 // ИПС Эталон (6.1) Законодательство Республики Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2014.
17. Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Республики Беларусь: Постановление Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 13 января 2004 г. № 3: в ред. Постановления Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 10 марта 2010 г. № 54 //   ИПС Эталон (6.1) Законодательство Республики Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2014.
18. Подгруша, В. Исправительные работы: особенности назначения и исполнения / В. Подгруша // КонсультантПлюс: Беларусь [Электронный ресурс] // ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. – Минск, 2014.
19. Саркисова, Э.А., Казак, С.В. Комментарий к главе 4 «Исполнение наказания в виде общественных работ» Уголовно-исполнительного кодекса Республики Беларусь / Э.А. Саркисова, С.В. Казак, И.И. Куценков // КонсультантПлюс: Беларусь [Электронный ресурс] // ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. – Минск, 2014.
20. Саркисова, Э.А., Казак, С.В. Комментарий к главе 7 «Исполнение наказания в виде исправительных работ» Уголовно-исполнительного кодекса Республики Беларусь / Э.А. Саркисова, С.В. Казак, И.И. Куценков // КонсультантПлюс: Беларусь [Электронный ресурс] // ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. – Минск, 2014.
21. Уголовное право: особенная часть / под ред. В.А. Кашевского. – Минск: Академия МВД, 2012. – 852 с.
22. Уголовно-исполнительный  кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 14 декабря 1999 г.: одобр. Советом Республики 22 декабря 1999 г.: в ред. Закона Республики Беларусь от 12 июля 2013 г. № 55-З// ИПС Эталон (6.1) Законодательство Республики Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2014.
23. Уголовный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 2 июня 1999 г.: одобр. Советом Республики 24 июня 1999 г.: в ред. Закона Республики Беларусь от 26 октября 2012 г. № 435-З // ИПС Эталон (6.1) Законодательство Республики Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2014.

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 1 

РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ

 

Денисов поздно вечером охранял свой дачный участок (а именно грядки клубники). Услышав голоса возвращающихся домой молодых людей, выстрелил из ружья вверх с целью напугать их и предотвратить возможное хищение ягод. Огурцов, находившийся во дворе и также охранявший свой огород, услышав выстрел и шум бежавших людей, дважды выстрелил из охотничьего ружья в их направлении. Дробь попала в ноги и грудную клетку Иванова. Судебно-медицинская экспертиза дала заключение, что Иванову было причинено легкое телесное повреждение с кратковременным расстройством здоровья.

Следователь прокуратуры квалифицировал действия Огурцова по ч. 1 ст. 14 и ч. 1 ст.144 УК Республики Беларусь как покушение на неосторожное причинение смерти, совершённое в результате преступной небрежности. Мотивируя это тем, что Огурцов не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, что, стреляя в сторону бегущих людей, может причинить смерть.

Соответствует ли закону предъявленное обвинение?

2-й вариант  задачи. Иванову было причинено менее тяжкое телесное повреждение.

Решите вопрос об ответственности Огурцова.

 

Решая данную задачу, сперва следует определить, следует ли здесь рассматривать квалификацию по статье 144 УК Республики Беларусь. Согласно данной статье, лицо при причинении смерти в результате небрежности не предвидит возможности наступления таких общественно опасных последствий своего действия или бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

В нашем же случае действия лица не были направлены на причинение смерти либо иного конкретного последствия.

Более того, в данном случае целесообразно поставить вопрос о превышении пределов необходимой обороны (ст.34 УК Республики Беларусь). Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству, характеризуют деяния, при совершении которых допускается применение силы в отношении посягающего. Деяние, посредством которого осуществляется посягательство, должно быть общественно опасным, наличным, действительным.

В рассматриваемом случае наблюдаются признаки мнимой обороны – защита от кажущегося посягательства, когда лицо ошибочно считает общественно опасным деяние, которое в действительности таковым не является.

В свою очередь, требует решения вопрос о наличии фактической ошибки (ст.37 УК). Правовое значение указанной фактической ошибки заключается в том, что она исключает ответственность за деяния, уголовно наказуемые только при наличии умышленной формы вины.

Если же уголовный закон предусматривает ответственность за причинение вреда по неосторожности, то влияние фактической ошибки, имеющей юридическое значение, зависит от того, была ли такая ошибка извинительной. Извинительная ошибка (добросовестное заблуждение) имеет место, когда лицо не осознавало своего заблуждения и по обстоятельствам дела не должно было или не могло осознавать его.

При недобросовестном заблуждении в отношении существования обстоятельств, исключающих преступность деяния, когда в сложившейся обстановке лицо хотя и не сознавало свою ошибку, но должно было и могло сознавать ее, причинение вреда квалифицируется как соответствующее неосторожное преступление.

В первом случае, поскольку причинения легкого телесного повреждения по неосторожности УК Республики Беларусь не предусмотрено, но существует недобросовестное заблуждение Огурцова, в соответствие со статьей 37 УК Республики Беларусь уголовная ответственность в данном случае наступать не будет.

Что касается второго варианта, здесь также существует недобросовестное заблуждение, которое в соответствие со статьей 37 влечет ответственность за неосторожное преступление, то есть по статье 155 УК «Причинение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения по неосторожности».

Уголовная ответственность по статьей 144 наступать не будет.

 

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

АНАЛИЗ НОРМЫ СТАТЬИ 358 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

 

Статьей 358 Уголовного кодекса Республики Беларусь устанавливается уголовная ответственность за такой вид общественно опасного деяния, как шпионаж.

При этом под шпионажем, исходя из данной нормы Уголовного кодекса, следует понимать собирание, хранение и передачу определенных сведений, разглашение которых может нанести существенный ущерб интересам Республики Беларусь.

Непосредственным объектом шпионажа, как и измены государству в форме шпионажа является внешняя безопасность Республики Беларусь. Что касается предмета данного преступного посягательства, то к нему относятся сведения, составляющие государственные секреты белорусского государства, либо иные сведения, добываемые по поручению разведки иностранных государств.

Объективной стороной шпионажа является совершение любого из предусмотренных в статье действий, при этом их условно можно подразделить на две группы:

• передача, похищение, собирание или хранение с целью передачи иностранному субъекту сведений, составляющих государственную тайну,
• передача или собирание по заданию иностранной разведки иных сведений для использования их в ущерб интересам Республики Беларусь.

Необходимо обратить внимание, что каждое из вышеназванных действий имеет одинаковое правовое значение для непосредственной квалификации общественно опасного деяния, в том числе не представляется важным, какое именно действие совершено и на протяжении какого времени.

Собирание предполагает любые формы получения (приобретения) сведений (кроме их похищения), составляющих государственную тайну, либо иные сведения для последующей передачи указанным иностранным адресатам. Способы собирания при этом могут быть самыми различными и не имеют значения для квалификации.

Похищение сведений заключается в открытом или тайном безвозмездном их изъятии целиком или в части в любом виде. Хранение сведений означает любой способ их сбережения, обеспечивающий их неизменность и сохранность для последующей передачи.

Передача сведений – это доведение до адресата их содержания лично или через другое лицо любым способом, отчуждение полученных или собранных сведений в любой форме.

Говоря о субъективной стороне рассматриваемого преступления, необходимо отметить, что она выражается в умышленной форме вины в виде прямого умысла, поскольку лицо осознает противоправность собирания, хранения, похищения и передачи сведений и желает совершения данных деяний.

Обязательным признаком субъективной стороны в случае собирания, хранения и похищения сведений, представляющих государственные секреты, является цель – последующая передача таковых сведений заинтересованному субъекту иностранного государства.

Субъектом шпионажа могут быть только иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие 16-и лет. В качестве соучастников данного преступления могут выступать и граждане Республики Беларусь при условии, что в их действиях отсутствуют признаки измены государству.

Следует отметить наличие примечания к статье 358 Уголовного кодекса Республики Беларусь, в котором предусматривается специальный вид освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших шпионаж или измену государству в форме шпионажа.

Данное примечание в целях стимулирования прекращения такой деятельности определило, что, лицо, являющееся субъектом общественно опасного деяния, освобождается от уголовной ответственности за шпионаж и измену государству в форме шпионажа, если:

• добровольно прекратило шпионскую деятельность;
• заявило государственным органам об уже совершенных им действиях;
• оказало содействие в предотвращении вредных последствий.