Самоубийство и доведение до самоубийства

Существование в Российском государстве отрицательного отношения к самоубийству зафиксировано в древнейших грамотах церковного законодательства. Княжеские уставы и уставные грамоты (XIII-XIVвв.), определявшие взаимоотношения светской и церковной власти, их функции в государственном управлении, запрещали самоубийство и доведение до самоубийства, под страхом церковного наказания.  Так, ст. 24 Устава князя Ярослава Мудрого (краткая редакция)  запрещает родителям под страхом церковного наказания насильно выдавать «девку» или женить подобным же образом «отрока». Родители привлекались к ответственности в том случае, если кто-либо из детей в связи с этим покончит жизнь с самоубийством или попытается осуществить такой замысел.

Старейшим законодательным памятником Древней Руси после Русской правды, является Двинская уставная грамота (1398 г.) – наиболее древняя из дошедших до нас уставных грамот. Первым видом суда по Двинской грамоте, также как и по Русской правде, т.е. суд по делам об убийстве по-прежнему принадлежал князю и дикая вира в 10 рублей, в случаях не отыскания убийцы, платилось общиной в княжескую казну.

С образованием Русского централизованного государства после освобождения от татаро-монгольского ига возникла необходимость в принятии нового законодательства, которое устанавливало бы единообразное правовое регулирование новых общественных отношений. Таким правовым актом явился Судебник 1497 г., при становлении которого были использованы уставные грамоты и «Русская Правда». Значительным правовым актом становится «Запись о душегубстве», в котором под душегубством понималось не только убийство в чистом виде, но и самоубийство и даже смерть в результате несчастного случая (без покаяния в грехах).

 Уложение, принятое Земским  собором в 1649 г., характерно дальнейшей  дифференциацией преступлений против  жизни. В нем предусматривается  ответственность за различные  виды убийств, выделяется убийство родителей детьми и убийство родителями детей (которое наказывалось мягче, так как в соответствии с религиозными воззрениями родители имели неограниченную власть над детьми). В зависимости от формы вины выделялись умышленное и неумышленное убийство; случайное (невиновное) причинение смерти было ненаказуемым, что отменяло положение, предусмотренное «Записью о душегубстве», относившее любое лишение жизни человека к преступлениям.

Понятия «самоубийство» и «покушение на самоубийство» в русской светской лексике, появилось лишь в эпоху реформ Петра I. В ст. 164 Артикула воинского от 26 апреля 1715 г., в числе прочих посягательств на жизнь впервые появилось упоминание о самоубийстве, в ней самоубийство причисляется к убийству.

Свидетельством оригинальности подхода законодателя к правовой оценке доведения до самоубийства служит жесткое отношение уголовного законодательства петровской эпохи к самоубийству как преступному собственноручному лишению себя жизни. В этот период в уголовном праве господствовало объективное вменение, а к самоубийству относились так же, как к убийству особого рода, в котором исполнитель и потерпевший отождествлялись6.

Хотя Артикул воинский и Морской устав были изначально предназначены для военных, но за недостатком общего уголовного законодательства их статьи стали распространяться и на лиц гражданского состояния. В Артикуле воинском дано деление убийств на простые и квалифицированные (арт. 156 и 157). За совершение простого убийства предусматривалось наказание в виде смертной казни путем отсечения головы, а за квалифицированное - путем колесования. К квалифицированным видам убийства относились убийство по найму, из корысти (арт. 161), убийство родителей, «дитя во младенчестве» (арт. 163), убийство путем отравления (арт. 162) и другие виды, к которым и относили самоубийство.

 К квалифицированному  виду убийства относилось и посягательство на свою жизнь, в случае самоубийства наказанию подвергался труп.

 Именно так были, заложены  основы светского наказания за самоубийство, за которое устанавливалась позорящая процедура: «Ежели кто сам себя убьет, то надлежит... тело его в бесчестное место отволочь и закопать, волоча прежде по улицам...».

Естественно, что при таком жестком контроле со стороны государства число самоубийц было крайне низким. Жесткие кары за попытки самоубийства, которые были введены при Петре I, затем были смягчены.

Составители проекта Уголовного уложения 1767 г. отнеслись к самоубийцам и покушавшимся на него несколько мягче, предлагая мертвое тело первых «при церквах по чину церковного положения не погребать, понижать одним чином вперед до выслуги: дворян не служащих и первой гильдии купцов подвергать церковному покаянию на полгода».

Проблема правовой оценки причастности к самоубийству для России не нова. Свод законов 1835 г. предусмотрел, что родители, опекуны и другие облеченные властью лица, которые, злоупотребив властью, побудят подчиненное им лицо к самоубийству должны заключаться за это в смирительный дом на срок от 1 до 2 лет (ст. 1947). Жесткие меры наказания для самоубийц, покушавшихся на свою жизнь, а также понятие самоубийства как преступления, было свойственно и Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. ( в редакциях 1857, 1866 и 1885 гг.,) в ст. 1475.

В Уложении «О наказаниях уголовных и исправительных» 1845 г. на преступления против жизни подразделялись на две группы и размещались в двух главах: в первой главе предусматривалась ответственность за смертоубийство, а во второй - за самоубийство. В Уложении убийства дифференцировались на простые, квалифицированные, привилегированные и совершенные по неосторожности.

 К простым убийствам  закон относил непредумышленные - без заранее обдуманного умысла, к квалифицированным - отцеубийство  и другие виды, указанные в  законе, к привилегированным - убийство  матерью незаконнорожденного ребенка, убийство новорожденного, не имеющего человеческого образа (урода). Уложение отнесло к преступлениям и доведение до самоубийства, и подстрекательство к самоубийству, и пособничество ему (ст. 1946). Склонение к самоубийству и пособничество в самоубийстве приравнивались к пособничеству в предумышленном убийстве. Эта норма перешла и в Уложение в редакции 1885 г. (ст. 1475).

 После судебной реформы 1864 г. на фоне обновлений социальной  жизни Уложение 1845 г. выглядело архаичным. В него в 1866 и 1885 гг. были внесены изменения, которые, однако, не касались существа самого Уложения, не отвечали существующим реалиям. Оно действовало до 1917 г.

 Критика недостатков  Уложения 1845 г. подтолкнула царское  правительство к принятию решения о разработке нового Уголовного уложения. Впервые к созданию проекта были привлечены ученые-криминалисты - Н.С. Таганцев, Н.А. Неклюдов, И.Я. Фойницкий. Уголовное уложение было принято в 1903 г., однако в 1904 г. вступили в действие лишь статьи о политических преступлениях.

По Уголовному уложению 1903 г., ответственность за предоставление средств к самоубийству предусматривалась в ст. 462 и в ст. 463 (за подговор к самоубийству лица, не достигшего двадцати одного года, или лица, заведомо неспособного понимать свойства и значение им совершаемого или руководить своими поступками, или за склонение к самоубийству таких лиц советом или указанием и т.д.).

После октябрьского переворота 1917 г. было отменено царское законодательство, Декрет о суде №1 предписывал революционным трибуналам руководствоваться революционным правосознанием.

 УК РСФСР 1922 г. выделял несколько видов убийств, в числе которых было и «содействие подговор к самоубийству несовершеннолетнего или лица, заведомо неспособного понимать свойства или значение им совершаемого или руководить своими поступками, если самоубийство или покушение на него последовали» (ст.148).

А.Ф. Кони в связи с отменой ответственности за самоубийство писал о том, что нельзя не приветствовать ст. 148 Уголовного кодекса РСФСР 1922 г., совершенно исключающего наказуемость самоубийства и покушения на него и карающего лишь за содействие или подговор к нему несовершеннолетнего или лица, заведомо не способного понимать свойства или значение им совершаемого.

В УК РСФСР 1926 г., наряду с установлением в ч. 1. ст. 141 уголовной ответственности за доведение до самоубийства, была сохранена ответственность за содействие или подговор к самоубийству несовершеннолетнего или лица, заведомо неспособного понимать свойства или значение им совершаемого и руководить своими поступками.

По замечаниям А.Н. Красикова, «в ст. 141 УК РСФСР 1926 г. в различных ее частях с одинаковой санкцией были предусмотрены разные формы причастности к самоубийству. Первая - подговор к самоубийству. Под этим понимались разного рода деяния, вызвавшие решимость лишить себя жизни у человека, который раньше и не помышлял о суициде, при отсутствии признаков состава доведения до самоубийства. Вторая - содействие самоубийству, когда человек сам решил расстаться с жизнью, но, хотя его желание и возникло без постороннего вмешательства, ему все же по его просьбе была оказана помощь в лишении себя жизни. Потерпевшими в таких случаях, как указывалось в законе, могли оказаться несовершеннолетние или лица, которые заведомо не могли понимать совершаемого или руководить своими поступками» (Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996. С. 185).

В УК РСФСР 1960 г. ответственность за подобного рода деяния не предусматривалась, наказывалось доведение до самоубийства. Согласно ст. 107 УК РСФСР 1960 г. доведение лица, находившегося в материальной или иной зависимости от виновного, до самоубийства или покушения на него путем жестокого обращения с потерпевшим или систематического унижения его личного достоинства наказывалось лишением свободы на срок до пяти лет (Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. N 40. Ст. 591; СЗ РФ. 05.08.1996. N 32. Ст. 3843).

Прав М.И. Еникеев, считающий, что основные признаки состава этого преступления - зависимость потерпевшего от обвиняемого (подозреваемого), жестокое обращение с ним, систематическое унижение его человеческого достоинства, травля, клевета и т.п. (Еникеев М.И. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном судопроизводстве // Юридическая психология. 2009. №1.)

В литературе уголовно-правовое значение «зависимости» понимают следующим образом: «Зависимость - это такая социальная связь между обвиняемым и потерпевшим, при которой реализация существенных интересов последнего была обусловлена поведением первого либо реализация существенных интересов каждого была обусловлена обоюдным поведением»7.

В настоящее время в России и в ряде государств бывшего СССР, в отличие от законодательства большинства зарубежных стран, уголовно наказуемо собственно доведение до самоубийства. Указанный состав закрепляют уголовные кодексы: Азербайджана (ст. 125), Беларуси (ст. 145), Грузии (ст. 115), Казахстана (ст. 102), Киргизии (ст. 102), Латвии (ст. 124), Литвы (ст. 133), Македонии (п. 4 ст. 128), Молдовы (ст. 150), России (ст. 110), Таджикистана (ст. 109), Туркменистана (ст. 106), Узбекистана (ст. 103), Украины (ст. 120).

  Статья 110 Уголовного  Кодекса РФ раскрывает состав  преступления – доведение до  самоубийства. Характерно, что существенное  отличие ст. 110 УК от ст. 107 УК  РСФСР 1960 г. состоит в том, что  в новом законе отсутствует  такое условие уголовной ответственности, как нахождение лица, покончившего с собой, в материальной или иной зависимости от виновного. Тем самым сфера применения данной статьи расширена в интересах защиты жизни граждан. Прежний УК позволял в ряде случаев, например, злостным клеветникам, уклоняться от уголовной ответственности за доведение до самоубийства. В то же время надо подчеркнуть, что отсутствие в ст. 110 УК данного условия наступления уголовной ответственности не освобождает следователей и судей от всестороннего анализа отношений между лицом, покончившим с собой, и обвиняемым. Такой анализ существенно дополнит исследование признаков данного преступления, указанных в законе, и будет способствовать сокращению случаев необоснованного привлечения к уголовной ответственности.

Развитие в России уголовно-правовых норм об ответственности за доведение до самоубийства свидетельствует, что сопутствующие позитивные процессы и негативные явления, детерминирующие рассматриваемый вид насильственной преступности, всегда зависели от отношения государства к регулированию и охране права на жизнь как явления, формализующего жизнь человека8.

 

 

 

 

1 И.П. Красненкова. Философский анализ суицида [электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Консультант. – справочная правовая система. – 2012. – Режим доступа: http://www.consultant.ru

2 А. Расулов. Самоубийство [электронный ресурс]. -  электрон. дан. – Режим доступа: http://www.islamdag.ru/vse-ob-islame/1847

3 Е. С. Калиниченко.  Социально-философские аспекты проблемы суицида [электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Консультант. – справочная правовая система. – 2012. – Режим доступа: http://www.consultant.ru

4 Калиниченко Е. С. Социально-философские проблемы суицида [электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Консультант. – справочная правовая система. – 2012. – Режим доступа: http://www.consultant.ru

5 Паперно И.  Самоубийство как культурный институт. М., 1999. [электронный ресурс]. – Режим доступа: http://ec-dejavu.ru/s/Suicide.html

6 Цыркалюк, А. А. Уголовная ответственность за доведение до самоубийства: дисс. … канд. юрид. наук / А. А. Цыркалюк. – Тамбовский государственный университет им. Г. Р. Державина, 2010. – С. 21.

7 Ярмаш, Н.Н. Уголовная ответственность за доведение до самоубийства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Харьков, 1992. С. 8.

8 Цыркалюк, А. А. Уголовная ответственность за доведение до самоубийства: дисс. … канд. юрид. наук / А. А. Цыркалюк. – Тамбовский государственный университет им. Г. Р. Державина, 2010. – С. 28.