Система наказаний в отношении несовершеннолетних

а) статью 397 УПК РФ дополнить пунктом 12.1 «Об отмене принудительной меры воспитательного воздействия и направлении материалов уголовного дела руководителю следственного органа или начальнику органа дознания»;

б) часть пятую статьи 427 УПК РФ дополнить положением о том, что: «...суд рассматривает ходатайство специализированного учреждения в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса».

С учетом содержания ст. 399 УПК РФ порядок рассмотрения судьей ходатайства специализированного учреждения об отмене принудительных мер воспитательного воздействия должен сводиться к следующему:

1) несовершеннолетний, его  законный представитель по общему  правилу подлежат вызову в судебное заседание;

2) в судебном заседании  обязательно представителя специализированного  учреждения, который излагает сущность  ходатайства и его обоснование, а также адвоката;

3) если в судебном заседании участвует прокурор, он высказывает свое мнение по существу рассматриваемого ходатайства;

 

4) в судебном заседании ведется протокол;

5) постановление судьи должно быть мотивированным и содержать подробное обоснование выводов, к которым пришел судья в результате рассмотрения ходатайства, а также указание на возможность его обжалования в кассационном порядке.

Исходя из содержания ч. 5 ст. 427 УПК РФ, суд вправе принять только два решения по поступившему ходатайству специализированного учреждения: 1) при недоказанности систематичности неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия в удовлетворении ходатайства отказывается; 2) при доказанности систематичности неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия она отменяется и материалы уголовного дела, вместе с постановлением судьи об отмене указанной меры направляются руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для возобновления производства по уголовному делу.

Также необходимо отменить, что несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности с применением принудительной меры воспитательного воздействия как по правилам ст. 427 УПК РФ, так и по правилам ст. 431 УПК РФ, т.е. при рассмотрении уголовного дела, направленного в суд с обвинительным заключением (обвинительным актом). Согласно ч. 4 ст. 90 УК РФ в обоих случаях применение принудительных мер воспитательного воздействия носит условный характер: при систематическом неисполнении принудительной меры воспитательного воздействия она подлежит отмене, а производство по уголовному делу - возобновлению.

 

При применении принудительных мер воспитательного воздействия в порядке ст. 427 УПК РФ, когда несовершеннолетний систематически не выполняет предусмотренные ими требования, уголовное дело возобновляется для выполнения следователем, дознавателем комплекса процессуальных действий, связанных с окончанием расследования дела и необходимостью составления итогового документа - обвинительного заключения (обвинительного акта).

При назначении принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со ст. 431 УПК РФ возобновление уголовного дела и производство по нему расследования теряет всякий смысл, поскольку дело было расследовано в полном объеме и окончено с составлением обвинительного заключения (обвинительного акта). В этом случае требуются отмена решения суда о прекращении уголовного дела и применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия, возобновление судебного разбирательства для рассмотрения уголовного дела по существу. Поскольку принудительная мера воспитательного воздействия отменяется в связи с систематическим неисполнением несовершеннолетним предусмотренных законом требований, при возобновлении судебного разбирательства по уголовному делу может возникнуть и вопрос об избрании в отношении несовершеннолетнего меры пресечения, что также должно найти отражение в постановлении судьи. Поэтому в уголовно-процессуальном законе следует предусмотреть порядок возобновления судебного разбирательства по уголовному делу, прекращенному судом в соответствии со ст. 431 УПК РФ, для чего данную статью целесообразно дополнить частью третьей следующего содержания:

 В случае систематического  неисполнения несовершеннолетним  требований, предусмотренных принудительной  мерой воспитательного воздействия, суд по ходатайству специализированного  учреждения для несовершеннолетних  отменяет постановление о прекращении  уголовного дела и применении принудительной меры воспитательного воздействия, назначает новое судебное заседание по правилам главы тридцать третьей настоящего Кодекса (Общий порядок подготовки к судебному заседанию)».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Задача

 

 Шестнадцатилетний Сурков  был признан виновным в совершении  двух краж по ч. 2 ст.158. Суд, учитывая  его несовершеннолетний возраст  и раскаяние, освободил его от  наказания и применил принудительные  меры воспитательного воздействия  – передал под надзор родителей.

Правильное ли решение принял суд? Относятся ли меры воспитательного воздействия к мерам уголовной ответственности?

 

Ответ:

Согласно ст. 90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия:

а) предупреждение;

б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

в) возложение обязанности загладить причиненный вред;

г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия. Срок применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных пунктами "б" и "г" части второй настоящей статьи, устанавливается продолжительностью от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет - при совершении преступления средней тяжести.

С учетом изложенного, принудительные меры не являются уголовным наказанием, однако существуют они и реализуются в рамках уголовно-правовых отношений и являются формой государственного реагирования на совершение преступления несовершеннолетними.

По условиям задачи нам известно, что шестнадцатилетний Сурков был признан виновным в совершении двух краж по ч. 2 ст.158.

С учетом ч. 4 ст. 15 УК РФ (т.к. тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы) и с учетом санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ (предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет), преступление, совершенное Сурковым относится к категории тяжких преступлений.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 90  и ч. 4 ст. 15 УК РФ УК РФ к Суркову  не могут быть применимы меры воспитательного воздействия. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 20 УК РФ лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за  кражу, а Суркову уже на момент совершения краж было 16 лет. Таким образом, Сурков подлежит уголовной ответственности. Меры воспитательного воздействия к мерам уголовной ответственности не относятся.

 

 

2.Задача

 

Учащийся ПТУ Мухин совершил угон автомобиля. Суд, признав его виновным по ч.1 ст.166 УК РФ назначил Мухину наказание в виде ограничения свободы  сроком на 4 года.

Правомерно ли суд назначил наказание?

 

Ответ:

Согласно ч. 1 ст. 166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.  Таким образом, санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает ограничение свободы на срок до трех лет.

По условиям задачи нам известно, что суд назначил Мухину наказание в виде ограничения свободы  сроком на 4 года.

Таким образом, действия суда не правомерны. Срок наказания не может быть назначен больше, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи УК РФ.

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно - правовые акты

1. Руководящие принципы  ООН для предупреждения преступности  среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы). Приняты Резолюцией 45/112 Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. - М.: Издательство НОРМА, 2000. - С. 273- 283.

2. Конвенция о правах  ребенка. Принята Резолюцией 44/25 Генеральной  Ассамблеи ООН от 20 ноября 1989 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. - М.: Издательство НОРМА, 2000. - С. 306-323.

3. Минимальные стандартные  правила ООН, касающиеся отправления  правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила). Приняты Резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблей от 29 ноября 1985 г. // Международные акты о правах  человека. Сборник документов. - М.: Издательство  НОРМА, 2000. - С. 284- 305.

4. Конституция Российской  Федерации: принята всенародным  голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом  поправок, внесенных Законами РФ  о поправках к Конституции  РФ от 30.12.2008 N 6- ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ). - Новосибирск: Сиб.унив. - изд- во, 2009. - 48 с.

5. Уголовный кодекс Российской  Федерации от 13.06.1996 г. № 63- ФЗ (в ред. от 07.04.2010 N 60- ФЗ) // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст.2954.

6. Уголовно-процессуальный  кодекс Российской Федерации  от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 07.04.2010 N 60-ФЗ) // Российская газета. - 2001. - 22 декабря.

7. Уголовно-исполнительный  кодекс Российской Федерации  от 08.01.1997 г. № 1- ФЗ (в ред. от 05.04.2010 N 56-ФЗ) // СЗ РФ. - 1997. - № 2.

 

8. Гражданский кодекс  Российской Федерации. Часть первая  от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 27.12.2009 N 352-ФЗ) // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

 

9. Семейный кодекс Российской  Федерации от 08 декабря 1995 г. N 223- ФЗ  ( в ред. от 30.06.2008 N 106-ФЗ) // СЗ РФ. - 1996. - № 1.

 

10. Трудовой кодекс Российской  Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197- ФЗ (в ред. от 25.11.2009 N 267-ФЗ) // СЗ РФ. - 2002. - № 1 (часть I). - Ст. 3.

 

11. Федеральный закон от 07 июля 2003 г. № 111 - ФЗ «О внесении  изменений и дополнений в Федеральный  закон «Об основах профилактики  безнадзорности и правонарушений  несовершеннолетних» и другие  законодательные акты Российской  Федерации» // Справочно-правовая система  «КонсультантПлюс»: (Электронный ресурс) / Компания «Консультант Плюс».-Послед. обновление 04.04.2011.

 

12. Федеральный закон от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ «О внесении изменений  и дополнений в Уголовный кодекс  Российской Федерации» (в ред. от 27.07.2009 г. № 215-ФЗ) // СЗ РФ. - 2003. - N 50. - Ст. 4848.

 

13. Федеральный закон от 24.06.1999 г. N 120-ФЗ «Об основах системы  профилактики безнадзорности и  правонарушений несовершеннолетних» (в ред. от 23.07.2008 г. № 160- ФЗ) // Российская  газета. - 1999.- 30 июня.

 

14. Постановление Правительства  Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. N 420 «Об утверждении Типового  положения о специальном учебно - воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением» (в ред. от 10.03.2009 г. № 216) // Российская газета. - 1995. - 11 мая.

 

15. Приказ Минюста РФ  от 20.05.2009 г. N 142 «Об утверждении Инструкции  по организации исполнения наказаний  и мер уголовно-правового характера  без изоляции от общества» // Российская  газета.- 2009. - 14 августа.

 

16. Уголовный кодекс РСФСР, утв. ВС РСФСР 27.10.1960 г. (в ред. от 30.07.1996 г.) // Свод законов РСФСР. - Т. 8. - С. 497. Утратил силу.

 

17. Основные начала уголовного  законодательства Союза ССР и  союзных республик 1924 г. // Собрание  законов СССР. - 1924. - N 24. - Ст. 205. Утратил  силу.

 

18. Указ Президиума Верховного  Совета СССР от 10.12.1940 г. «Об уголовной  ответственности несовершеннолетних  за действия, могущие вызвать  крушение поездов» // Ведомости Верховного  Совета СССР. - 1940. - N 52. - С. 54.

 

19. Постановление ВЦИК  и СНК СССР от 7.04.1935 г. «О мерах  борьбы с преступностью среди  несовершеннолетних» // Собрание законов  СССР. - 1935.- N 19. - Ст. 155. Утратил силу.

 

20. Постановление СНК СССР  и ЦК ВКП(б) от 31.05.1935 г. «О ликвидации детской беспризорности и безнадзорности» // Собрание законов СССР. - 1935. - N 32.- Ст. 252. Утратил силу.