Автор работы: Пользователь скрыл имя, 29 Апреля 2013 в 21:28, дипломная работа
Цель дипломного проекта состоит в рассмотрении зарубежного опыта применения смертной казни.
Задачи дипломного проекта:
1) Рассмотреть основные определения.
2) Изучить мнения зарубежных экспертов.
3) Выявить положительные и отрицательные аспекты применения смертной казни.
ВВЕДЕНИЕ 5
1ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СМЕТРНОЙ КАЗНИ. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 7
1.1 Понятие уголовной ответственности 7
1.2 Понятие смертной казни 17
1.3 История смертной казни 21
2.1 Ограничение применения смертной казни 24
2.2 Порядок исполнения наказания в виде смертной казни и помилование 31
3 СМЕРТНАЯ КАЗНЬ И ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ 33
3.1 Положительное общественное мнение 34
3.2 Отрицательное общественное мнение 36
3.3 Практика применения наказания в виде смертной казни 38
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 41
Приложение А - Системы и виды наказаний 46
Приложение Б - Смертная казнь 47
Если говорить о глобальных мировых тенденциях в практике применения смертной казни, то можно констатировать, что большинство стран мирового сообщества последовательно идет к ограничению ее применения. 1998 начало1999 годы стали переломными в мировом аболиционистском движении. Большую роль сыграли инициативы ООН, призывавшие к мораторию на исполнение смертных приговоров. В ноябре 1998 Папа Римский Иоанн Павел 2 впервые в истории церкви выступил против казней, требуя покончить с ними и защитить право на жизнь, а в 2000 году призвал объявить всемирный мораторий на исполнение смертной казни. Еще одна важная акция это исключение смертной казни из перечня санкций применяемых Международным уголовным судом.
Так или иначе, уже весной 1999 года число стран, отказавшихся от смертной казни, впервые заметно превысило количество стран, где практика ее применения еще сохранилось. К апрелю 1999 года - 108 стран, юридически - 83, де-факто - 25 отказались от смертной казни, 87 стран сохранили эту меру в законе и на практике симптоматично, что в 1998 году мораторий на исполнение смертных приговоров объявили даже те страны, которые были намерены сохранить смертную казнь ( Кыргызстан) или же расширить сферу ее применения в борьбе с наркобизнесом ( Туркменистан, где только за 1998 год за это преступление было казнено 132 человека) В конце 1998 года от этой меры полностью отказались Болгария, Литва, Эстония, Азербайджан. Таким образом Европа завершила процесс интеграции в сообществе государств, отказавшихся от смертной казни.
Как видно из инициатив ООН, Совета Европы, Международной амнистии и др. правозащитные организации оказали заметное влияние на сокращение смертной казни в глобальных масштабах. Если в 1997 году в 40 странах мира было казнено 2607 человек ( 85% приходится на долю КНДР, Ирана, Саудовской Аравии, США), то уже к ноябрю 1998 года в 37 странах к этой мере были осуждены 3889 человек, а казнено 1625. К началу 1998 года благодаря вмешательству Всемирной организации здравоохранения и других международных организаций такая политика резко сократилось, значительно сократилась и общее число казней, хотя КНР до сих пор удерживает печальное лидерство, на ее долю приходится 70% от общего числа казней.
К сожалению эволюция в направлении отмены казней еще не является всемирной. Более того в ряде стран налицо противоположные тенденции, либо восстановление ранее отмененной смертной казни, либо заметное расширение сферы ее применения.
В мире смертная казнь , как уголовное наказание назначается в 38 государствах, в том числе в США , Иране, Китае, Нигерии, ЮАР, Малайзии, КНДР и др.
Интересны составы преступления, которые в качестве наказания предусматривают смертную казнь. Если назначение смертной казни за умышленное убийство, терроризм, шпионаж и тому подобное понятно, то в ряде стран казнят за следующие преступления:
Если говорить о практике применения смертной казни в Казахстане, то можно отметить, что с каждым годом все меньше преступников попадает под расстрельную статью. По данным центра правовой статистики и информации при Генеральной прокуратуры Республики Казахстан, к смертной казни приговорены в 1997 году - 61 человек, в 1998 году - 63, в 1999 году - 63, в 2000 году - 40, в 2001 году - 39. Всего за 5 лет вынесены смертные приговоры в отношении 266 преступников. В среднем получается, что ежегодно выносится 53 смертных приговора по республике. Статистика исполнения смертных приговоров несколько иная в 1997 году было исполнено 45 приговоров, в 1998 году - 46 приговоров, в 1999 году - 33, в 2000 году - 11, в 2001 году - 15. Всего исполнено 150 казней, то есть в среднем ежегодно 30 приговоров приводится в исполнение. За последние 5 лет было помиловано 27 преступников. На данный момент, с конца 2003 года по настоящий момент не одного приговора не было исполнено. Так как 17 декабря 2003 года был введен мораторий на исполнение смертной казни.
В любой стране смертная казнь это не только институт уголовного права, уголовной политики, это феномен социокультурный. Отношение к этому институту является индикатором господствующих в обществе нравов. Он формируется на основе сложнейшего сочетания исторических, политических, культурных, правовых и многих других факторов.
Наказание, как правовое ограничение связано с государственным принуждением и специализируется на противодействии противоправному поведению. Правовые ограничения призваны гасить всю ту социальную энергию, которая находится в противоречии с правовыми стимулами, принципами и нормами. Они оберегают общественные отношения, которые оказываются или могут оказаться под воздействием противозаконных стимулов. Тем самым правоограничительные факторы выполняют функцию охраны и защиты, стабилизируют социальные вопросы. В этом и заключается их позитивная роль.
Смертная казнь как уголовное наказание выступает в качестве правового ограничения, юридического средства, сдерживающего преступника. Это вытекает из ее природы и является объективным свойством, несмотря ни на какие субъективные оценки и общественные мнения. Иначе говоря, можно спорить о том, эффективна или неэффективна смертная казнь, нужна она или не нужна на данном этапе общественного развития, отменить ее или нет, но то, что смертная казнь - сдерживающий фактор, правовое ограничение - это несомненно. Собственно, благодаря этому ее можно расценивать, как средство защиты общества от наиболее тяжких преступлений. С.В. Познышев считал, что наказание имеет только одну цель - предупреждение преступлений или психологического противодействия преступлению.
Разумеется, сдерживающую роль смертной казни, как правового ограничения нельзя переоценивать. Ведь далеко не во всех случаях она бывает эффективной, и только в отношении относительно небольшой категории людей она вполне оказывает сдерживающее воздействие. Предельные возможности эффективности характерны только для смертной казни, но и для иных видов наказания, что не всегда учитывается. Многие же зачастую абсолютизируют роль смертной казни в сдерживании преступности, требуя от нее больше, чем она может дать, считая ее универсальным средством. Исключительной мерой ее называют вовсе не потому, что она может и должна быть исключительно эффективной, а в связи с ее исключительными последствиями для человека, преступившего нормы права.
Одной из главных причин того, что в нашей стране общественное мнение стойко высказывается за применение смертной казни, является социально-психологическая и политико-правовая инфантильность граждан, сложившаяся в результате абсолютного регламентирования жизнедеятельности человека. Таким образом, сформировалось представление о том, что именно государство будет решать все основные проблемы общества, в том числе и проблему борьбы с преступностью. Между тем в данном вопросе общество должно быть независимым от государства и самостоятельно использовать необходимые социальные санкции.
Это свидетельствует о том, что пока общество не преодолеет данной причины, постановка вопроса о полной отмене смертной казни в определенной мере преждевременна. В условиях слабости действия нравственных норм, хрупкости демократических институтов и традиций, отсутствия правовой государственности отказ от смертной казни необоснован. Важно, чтобы процесс ее отмены протекал естественно, тогда у общества не возникает желания применять в некоторых практических ситуациях данный вид правового ограничения. Такое решение может быть принято лишь в результате убеждения в том, что подобная мера наказания неприемлема в гуманном обществе, Следовательно, полностью отменить смертную казнь целесообразно лишь при становлении правовой государственности, при функционировании которой сдерживающая роль смертной казни не будет отвечать потребностям общества в той мере, как это смогут сделать другие средства, когда можно будет наказать гражданина, не лишая его жизни.
Один из основных доводов сторонников отмены смертной казни состоит в том, что человек не мог уступать обществу права на свою жизнь, так как он и сам лишен возможности распоряжаться ею. Жизнь не составляет блага, даруемого человеку государством, поэтому государство и не имеет право отнимать ее.
Уже к концу второго тысячелетия более ста стран отказались от применения смертной казни. Некоторые отказались юридически, другие де-факто. Существует множество доводов, требующих отказа от такого вида наказания. Они полагают, что право на жизнь человека - основа всех его прав, которое никто не может отнять и применение смертной казни самим государством в отношении члена общества незаконно. Какое бы преступление он не совершил. Тут они близки к понятию «бог дал т только бог имеет право взять его обратно взять». Некоторые полагают, что это примитивный способ борьбы с преступностью, когда общество само отказывается воспитывать человека, приучать его к законопослушанию, а при совершении преступления отделаться от него, таким как казалось «легким» способом. Другие полагают, что до сего времени не исключена возможность судебной ошибки, которая может обнаружиться уже после приведения приговора в исполнение. Есть мнения, что государство само, требуя соблюдения общепризнанного принципа «не убий», становится на тот же путь, стараясь насилием победить насилие и последнее, возможно, не всегда может привести к послушанию граждан.
Кроме того, государство, требуя человечности, гуманизма в отношении своих граждан в обществе, само не может проявить тот же гуманизм. Ведь за казненным тоже остаются родственники и другие близкие лица, которые тоже ждали проявления снисхождения, сохранения права на жизнь, хотя бы и признанного виновным лица. Непроизвольно мы сами размышляем, что изменилось спустя даже сотни лет. Государство и сегодня применяет смертную казнь, изменились лишь способы ее осуществления. Также мы полагаем, что общество само виновато в порождении таких видов преступлений, проявления жестокости. Не ответственно ли общество, не сумевшее создать надлежащие условия, чтобы быть законопослушным. Оглянемся вокруг, разве мы делаем замечание подростку, видя как он дебоширит, курит, распивает спиртное. Разве мы останавливаем хулигана или вора, лезущего в карман едущего рядом пассажира. Помогаем властям, видя и зная о совершаемом преступлении. В то же время требуем непременного расстрела, даже иногда не вникая в суть совершаемого деяния. Задумывались ли мы на чьей совести оно будет лежать? Настало ли время отмены смертной казни? Кто даст на это однозначный ответ?
Таким образом, государство самовластно прекращая человеческую жизнь, присваивает не принадлежащее ему право. Но до сих пор остается неподтвержденными то, что человек не может уступить обществу право на свою жизнь: самоубийство утратило повсюду характер наказуемого деяния, а согласие убитого во многих кодексах признается обстоятельством, меру, но и род наказуемости. Все государства признают одной из священных обязанностей каждого гражданина жертвовать собой для защиты своей страны; все уголовные кодексы включают в себя институт необходимой обороны, в силу которого считается правомерным даже лишение жизни. Конечно, не государство дает жизнь гражданам, но от него также не зависят и другие блага - здоровье, свобода; да при том еще доказать, что государство, наказывая, может поражать только те блага преступника, которые возникают в государстве и по воле государства.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ