Смертная казнь как исключительная мера общественной безопасности

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 Смертная казнь в истории Советского государства и по действующему законодательству Российской Федерации

 

В первую очередь нужно  сказать о том, что марксизм и  ленинизм по большому счёту крайне негативно относится к смертной казни, разъясняя это невозможностью поиска такого принципа, посредством которого можно было бы доказать справедливость и целесообразность данного вида наказания в современном обществе. 
Сразу же на следующий день после свершения Октябрьской революции 1917 года Второй Всероссийский съезд Советов отменяет смертную казнь в принятом им Декрете. Смертная казнь не применялась до лета 1918 года. И только 21 февраля 1918 года СНК РСФСР принимает декрет «Социалистическое отечество в опасности!», который допускал переход к чрезвычайным мерам и возможности применения расстрела на месте за совершение государственных преступлений. По данному декрету у ВЧК появились права внесудебного подавления политических противников, вплоть до их расстрела на месте. По свидетельству Лациса, 22 человека было расстреляно только за первую половину 1918 года, затем репрессии ужесточились, а с середины осени 1918 года их число пошло на убыль. По большому счёту, государство оставило без присмотра все деяния ВЧК, без суда и следствия массово истребляли людей, ни какой доказательной базы, ни каких следственных экспериментов – человека просто увозили, и смертная казнь приводилась в исполнение. Хотя не стоит забывать, смертная казнь была вне закона. Все это конечно же можно объяснить весьма сложной политической обстановкой в стране. Конечно, любые действия такого характера можно оправдать, т.к. применение чрезвычайных мер, в том числе и внесудебного характера, допускаются в условиях военного времени. 5 сентября 1918 года СНК РСФСР принял постановление «О красном терроре». В нём говорилось, что все лица, которые принимают участие в деятельности белогвардейских организаций и причастные к заговорам и мятежам, подлежат расстрелу. В этом постановлении была также прописана необходимость опубликования имен всех расстрелянных и оснований применения к таким людям этой меры наказания.16 июня 1918 года Нарком РСФСР закрепил в своем постановлении, что трибуналы в выборе мер борьбы с саботажем и прочими преступлениями не связаны никакими ограничениями. Трибуналы получили право выносить приговоры на смертную казнь. Расширены права ВЧК в июне 1919 года, которые касались применения расстрела. Стали применятся к высшей мере некоторые преступления против собственности и личности, а не только государственные. Высшая мера (расстрел) впервые законодательно была закреплена в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 года - первом законодательном акте, где были регламентированы основные положения и институты нового уголовного права. Несмотря на массовый характер имевших место в этот период репрессий, возникли определенные предложения об отмене смертной казни. Конечно же, и в такое трудное время, находились люди, которым были противниками такого подхода. Массовые репрессии привели к тому, что только в 1920 году к смертной казни было приговорено 6541 человек. В процессе подготовки проекта УК РСФСР 1922 года Ленин указал, что в нем нужно дать не юридическое, а политическое обоснование террора. Сразу термин «смертная казнь» меняется на «политический террор». Система наказаний, предусмотренная УК РСФСР 1922 года, не включала в себя смертную казнь. Норма о смертной казни в виде расстрела была помещена в отдельной статье. Делаем вывод, что отношение законодатель относился к расстрелу как к экстраординарной мере уголовного наказания. Право применения смертной казни предоставлялось только военным трибуналам. Обычные суды не могли назначать эту меру наказания. В дальнейшем статья о смертной казни была дополнена: она не могла применяться к лицам, не достигшим 18-летного возраста, и к женщинам, находящимся в состоянии беременности. Всего по Уголовном кодексе 1922 года смертная казнь, как правило, в качестве альтернативной санкции, устанавливалась по 28 составам преступления. Те же самые положения были закреплены в Основных началах уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 года. К 1926 году данная мера наказания немного изменилась, уменьшилось число составов преступления, по которым могло быть назначена такой вид наказания, как смертная казнь. 
Советское государство всегда смотрело на смертную казнь как на временную и исключительную меру уголовного наказания, но ни смотря на этот факт, данная мера ни в двадцатые, ни в тридцатые годы не отменялась. Больше того, теория усиления классовой борьбы, предложенная И.В. Сталиным, по мере приближения к социализму влекла за собой ещё более жесткие репрессии.

Следующий шаг, касаемый смертной казни, стала отмена смертной казни Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 мая 1947 года. Этот Указ установил, что за преступления, наказуемые по действующим законам смертной казнью, в мирное время применяется заключение в исправительно-трудовые лагеря сроком на 25 лет. Однако вместе с этим Указом действовала секретная директива, согласно которой смертная казнь могла применяться специальными судами МГБ по делам о контрреволюционных преступлениях. Таким образом все предписания законодательной власти были перечеркнуты сложившейся практикой. И лишь 12 января 1950 года смертная казнь была вновь законодательно закреплена Указом Президиума ВС СССР «О применении смертной казни к изменникам Родины, шпионам, подрывникам-диверсантам», в 1954 году смертная казнь была введена за умышленное убийство. Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик 1958 года не включали смертную казнь в систему наказаний, а выделили ее в самостоятельную статью в качестве исключительной и временной меры уголовного наказания. Они установили исчерпывающий перечень преступлений, за которые допускалось применение смертной казни: измена Родине, шпионаж, диверсия, террористический акт, бандитизм и умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах. 27 октября 1960 года на третьей сессии ВС РСФСР пятого созыва был принят действующий и поныне Уголовный кодекс РСФСР. В законе РСФСР «Об утверждении УК РСФСР» было указано, что он вводится в действие с 1 января 1961 года. На протяжении всего своего существования УК претерпевал изменения, это было связано не только с изменениями в уголовно-правовой доктрине России, но и политической обстановкой в стране, что весьма характерно для Российского государства со времен Октябрьской революции 1917 года. Я считаю, что все эти изменения, по большому счёту зависели от политики, чем от других факторов, которые в первую очередь должны были повлиять на законодательство. Это является крупным недостатком российского уголовного законодательства. 
Относительно смертной казни нужно сказать, что эта мера наказания не была включена в перечень наказаний, указанный в ст. 21 УК РСФСР. Она выделялась отдельной статьёй 23 - как исключительная мера наказания, где сказано, что  применение смертной казни, возможно, только за особо тяжкие преступления по УК РСФСР. Существует ряд граждан, которые стали исключениями на применение смертной казни – это женщины, лица, не достигшие 18-летнего возраста к моменту совершения преступления, и мужчины старше 65 лет. В этой же Статье закреплен ставший традиционным для российского уголовного законодательства вид казни - расстрел. В УК намечается определенная двойственность в отношении смертной казни. Прежде всего совершенно непонятно, как законодатель относится к смертной казни. Формально она является одним из видов наказания, но, так как не включена в перечень видов наказания, можно предположить, что, продолжая традиции советской уголовно-правовой доктрины, она относится к террору. Это совершенно недопустимо в современный период развития государства и общества. Однако смертная казнь определена как основное наказание (ст. 47), т.е. уже не подчеркивается ее исключительность. В проекте УК РСФСР уже в Общей части говорится о преступлениях, за которые может применяться смертная казнь (п.1 ст. 58): "...только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь". По действующему законодательству смертная казнь в порядке помилования может заменяться на пожизненное лишение свободы (ч. 1 ст. 24) (хотя здесь имеется в виду, что смертная казнь может быть заменена также на срок лишения свободы на срок не выше 15 лет); в УК смертная казнь может быть заменена в порядке помилования пожизненным лишением свободы или на срок 25 лет. Тем самым в УК заранее четко определен срок, на который может заменяться смертная казнь в порядке помилования. Характерно, что в такое положение, которое не предусматривает заключение лишение свободы на срок более 15 лет (по проекту УК РФ - 25 лет), но не пожизненно, законодатель не вкладывает никакого смысла. Скорее всего, подобное положение является недоработанным. Как действующий УК РСФСР, так и проект УК РФ оставляют вопросы о применении срока давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью, и о применении срока давности к лицу, приговоренному к смертной казни, на усмотрение суда. По действующему законодательству смертная казнь может назначаться за достаточно обширный круг преступлений. Прежде всего, к ним относятся тяжкие преступления против жизни человека. Самое "знаменитое" из них - это умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (ст. 102). Смертной казнью караются также и большинство воинских преступлений, повлекших тяжкие последствия или совершенные в боевой обстановке или в военное время (гл. 12). Многие государственные преступления такие, как измена Родине (ст. 64), шпионаж (ст. 65), террористические акты (ч. 1 ст. 66, ч.1 ст. 67), бандитизм (ст. 77) и т.д., наказуемы смертной казнью. То, что среди преступлений, за совершение которых в виде наказания предусмотрена смертная казнь, является пережитком "советского" периода и "отсталого", нецивилизованного подхода к применению такого вида наказания. К таким же преступлениям относятся угон воздушного судна, повлекший гибель людей, причинение тяжких телесных повреждений или, если он совершен организованной группой (ч. 3 ст. 213(2)); терроризм в той части, если это деяние попадает под действие ч. 3 ст. 213(3).Однако, что больше всего удивляет не только противников, но и сторонников смертной казни, этот вид наказания предусмотрен за совершение изнасилование особо тяжким рецидивистом или, повлекшее тяжкие последствия, а равно и изнасилование малолетней (ч. 4 ст. 117). В этом случае преступление не посягает на жизнь человека, т.е. даже с точки зрения кровной мести оно не должно караться столь суровым наказанием. В итоге, действующий УК РСФСР не отличается хорошей регламентацией применения смертной казни как вида наказания. Это является последствием полной несовместимости советского доктринального подхода к высшей мере наказания и современных общественных, политических условий, которые сложились в России на сегодняшний день. Несмотря на то, что относительно смертной казни на протяжении всего времени действия УК РСФСР в него вносились значительные изменения, это не устранило все недостатки и ошибочные положения. Более лояльный подход к законодательной регламентации смертной казни прослеживается в проекте УК РФ. Нужно отметить, что там значительно сокращен круг преступлений, совершение которых приводит к применению смертной казни. Она может назначаться, как уже говорилось, только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь человека. Теоретически смертная казнь предусмотрена только тремя статьями: умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (п. 2,3 ст. 103); терроризм, совершенный преступным сообществом (п. 3 ст. 196); геноцид (ст. 335). Необходимо отметить, что ответственность за воинские преступления, совершенные в военное время или в боевой обстановке, не регламентируется УК, а определяется законодательством военного времени. Поэтому существуют вполне достаточные основания предположить, что это законодательство будет указывать на применение смертной казни, но в соответствии с УК она и в военное время может применяться только в случаях совершения тяжких преступлений, посягающих на жизнь человека. В заключение анализа современного действующего уголовного законодательства о смертной казни в России и проекта УК РФ хотелось бы представить определенную модель этого вида наказания. Прежде всего, как уже говорилось выше, положения о смертной казни не должны вступать в противоречия с основными формулировками о целях наказания, иначе применение смертной казни будет абсолютно неправомерным, показывающим всю "некомпетентность" уголовного законодательства. Нужно также оговорить, что в силу своего правового определения смертная казнь является основным видом наказания, что позволяет включить ее в перечень видов наказания без выделения в отдельную статью, но по своей природе она является исключительной мерой, что тоже необходимо оговорить, сделав акцент на том, в чем заключается ее исключительность. Устранив, таким образом, некоторые неоднозначные положение, которые противоречат друг другу, можно переходить к установлению этой санкции за определенные преступления. Скорее всего к таким противоправным деяниям должны относиться только тяжкие преступления против жизни человека. Это нельзя рассматривать как элемент кровной мести, так как смертная казнь будет применяться государством, против законов которого совершено преступление. Также необходимо установить особый, более тщательный порядок расследования, судебного процесса по делам о смертной казни, который должен свести к минимуму количество судебных ошибок. Относительно самого способа смертной казни, нужно сказать, что, смерть осужденного не только должна быть абсолютно безболезненной и мгновенной, но и процессе исполнения приговора исполнитель не должен по возможности вступать ни в физический, ни в психологический контакт с преступником. Достичь этого достаточно тяжело, так как те виды казни, которые позволяют это сделать, не являются безболезненными для осужденного, например, электрический стул или камера с удушающим газом. Самым приемлемым в этом смысле видом смертной казни является гаррота, используемая в Испании: осужденного усаживают в кресло, закрепляют его тело, затем надевают специальный металлический ошейник, который резко сдавливается с помощью электрического двигателя; смерть наступает моментально от смещения позвонков. Наказание как правовое ограничение связано с государственным принуждением и специализируется на противодействии противоправному поведению. Правовые ограничения призваны гасить всю ту социальную энергию, которая находится в противоречии с правовыми стимулами, правовыми принципами и нормами. Они оберегают общественные отношения, которые оказываются или могут оказаться под воздействием противозаконных стимулов. Тем самым правоограничительные факторы выполняют функцию охраны и защиты, стабилизируют социальные процессы. В этом и заключается их позитивная роль. Смертная казнь как уголовное наказание выступает в качестве правового ограничения, юридического средства, сдерживающего преступников. Это вытекает из ее природы и является объективным свойством, несмотря ни на какие субъективные оценки и общественные мнения. Иначе говоря, можно спорить о том, эффективна или неэффективна смертная казнь, нужна она или не нужна на данном этапе общественного развития, отменить ее или нет, но то, что смертная казнь - сдерживающий фактор, правовое ограничение - это, несомненно. Собственно, благодаря этому ее можно расценивать, как средство защиты общества от наиболее тяжких преступлений. С.В. Познышев считал, что наказание имеет только одну цель - предупреждение преступлений, которое возможно в форме физического удержания (для преступников) или психического противодействия преступлению (для других членов общества). Разумеется, сдерживающую роль смертной казни как правового ограничения нельзя переоценивать. Ведь далеко не во всех случаях она бывает эффективной, и только в отношении относительно небольшой категории людей она вполне оказывает сдерживающее воздействие. «Часть исследований утверждают, - пишут У. Звекич и Т. Кубо, - что смертная казнь имеет некоторое сдерживающее воздействие, основывающееся на устрашении...»5 Предельные возможности эффективности характерны не только для смертной казни, но и для иных видов наказания, что не всегда учитывается. Многие же зачастую абсолютизируют роль смертной казни в сдерживании преступности, требуя от нее больше, чем она может дать, считая ее универсальным средством. Исключительной мерой ее называют вовсе не потому, что она может и должна быть исключительно эффективной, а в связи с ее исключительными последствиями для человека, преступившего нормы права. Смертная казнь занимает свое место, участвуя посильно в сдерживании преступников наряду с другими экономическими, социальными, политическими, духовными факторами. 
Одной из главных причин того, что в России общественное мнение стойко высказывается за применение смертной казни, является социально-психологическая и политико-правовая инфантильность граждан, сложившаяся в результате абсолютного регламентирования жизнедеятельности человека. Таким образом, сформировалось представление о том, что именно государство будет решать все основные проблемы общества, в том числе и проблему борьбы с преступностью. Между тем в данном вопросе общество должно быть независимым от государства и самостоятельно использовать необходимые социальные санкции. Это свидетельствует о том, что пока общество не преодолеет данной причины, постановка вопроса об отмене смертной казни будет в определенной мере преждевременной. В условиях слабости действия нравственных норм, хрупкости демократических институтов и традиций, отсутствия правовой государственности отказ от смертной казни не обоснован. Важно, чтобы процесс ее отмены протекал естественно, тогда у общества не возникнет желания применять в некоторых практических ситуациях данный вид правового ограничения. Такое решение может быть принято лишь в результате убеждения в том, что подобная мера наказания неприемлема в гуманном обществе. Следовательно, полностью отменить смертную казнь целесообразно лишь при становлении правовой государственности, при функционировании которой сдерживающая роль смертной казни не будет отвечать потребностям общества в той мере, как это смогут сделать другие средства, когда можно будет наказать гражданина, не лишая его права на жизнь.

Заключение

                                       Смертная казнь, прежде всего,  служит вернейшим способом обеспечения  общественного: от лишенного жизни,  несомненно, нельзя ожидать новых  посягательств на общественное  спокойствие и порядок.  
                                                                                                            Н.С. Таганцев

Проблема смертной казни  является сложной и многогранной. Она касается политико правовых, социально  экономических, нравственно религиозных, культурно психологических и других сфер нашей жизни. Из всех вышеперечисленных аспектов сделаю остановку на рассмотрении политико правовых, т.к. они на сегодня приобрели особую актуальность.  
Стала ли смертная казнь, как высшая мера наказания, неким сдерживающим фактором преступности или нет, нарушаются ли при применении данной меры права человека или она выступает средством из арсенала правопорядка. Нужно ли применение её в современном мире или отказаться от этого? На эти вопросы нет единого мнения, как и верного ответа. Нужны ли обществу такие преступники, которые заслуживают смерти? Но существуют и недоказанные преступления и много людей сидят в тюрьмах не заслуженно и не совершив при этом ни чего. 
На эти и многие другие вопросы по-разному отвечают учёные, юристы практики, общественные и политические деятели, писатели, граждане. Конечно же, если отменять смертную казнь, то исключительно законодательно. Но каковы последствия? Вопрос, на который нет ответа, и лишь время может показать, как надо было сделать правильно. Только время.……Получается что к смертной казни, как наказанию, надо подходить не так однозначно. Ведь предельные возможности эффективности характерны не только для смертной казни, но и для иных видов наказания, что не всегда учитывается. Некоторые из совершивших насильственные преступления являются людьми неуравновешенными или психически больными. Во всех подобных случаях страх перед смертной казнью не может сыграть роль сдерживающего фактора. Согласна с этим. Здесь трудно, что - либо возразить, хотя никто и не считал какое количество лиц было удержано от совершения тяжких преступлений под воздействием страха перед смертной казнью. Кроме того, вероятно, трудно будет возразить и тому, что в современном обществе происходят радикальные перемены, которые неизбежно несут дестабилизацию всего жизненного уклада. Это приводит к переоценке ценностей, неудовлетворенности, неустроенности, разочарованию и агрессии, злобе, насилию, обострению национальных конфликтов и как следствие резким ростом преступности, прежде всего организованной.

Поэтому смертная казнь  в современный хаотичный период, как правовое ограничение, пока необходима. Она нужна и потому, что другие сдерживающие элементы социальной регуляции (прежде всего культурные, нравственные, религиозные нормы) ещё не показали  свою эффективность.

Глоссарий

№ п/п	Понятие	Определение
1	Объект уголовного преступления	Один из объективных  признаков состава преступления, который представляет собой общественные отношения, охраняемые уголовным законом  от преступных посягательств
2 2	Наказание	мера государственного принуждения, состоящая в лишении  или ограничении прав и свобод лица, признанного виновным в совершении преступления, назначаемая по приговору  суда.
3	Вина	психологическое отношение  лица к совершаемому общественно опасному деянию и его вредным последствиям.
4	Гуманизм	наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемое  к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью  причинение физических страданий или  унижение человеческого достоинства.
5	Уголовный кодекс Российской Федерации	систематизированный законодательный  акт; определяет, какие общественно  опасные деяния являются преступными, и устанавливает наказания за них, а также иные меры уголовно-правового  характера.
6	Преступление	совершенное виновно  общественно опасное деяние, запрещенное  уголовным законом под угрозой  наказания.
7	Уголовная ответственность	вид юридической ответственности; правовое последствие совершения преступления, заключающееся в применении к  виновному государственного принуждения в форме наказания.
8	Уголовное законодательство РФ	Уголовный Кодекс Российской Федерации. Новые законы, предусматривающие  уголовную ответственность, подлежат включению в УК РФ.
9	Смертная казнь	исключительная мера наказания, установленная только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь.
10	Система наказаний	установленный законом, обязательный и исчерпывающий перечень уголовно-правовых мер принуждения, расположенный по степени их сравнительной  тяжести.

Список использованных источников

1.	Конституция Российской Федерации. - М.: Издательство «Омега-Л», 2012. –  39 с. ISBN
2.	Квашис, В.Е. Смертная казнь: мировые тенденции, проблемы и перспективы  [Текст] / В. Е. Квашис. – М.: Юрист,  2008.  - 176 с. - ISBN5-98731-548-4. 32.
3.	Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст]  - М.: Омега - Л, 2012. – 176 с. - ISBN 978-5-370-02921-9.
4.	Наумов, А.В. Словарь по уголовному праву [Текст] / А.В. Наумов.   – М.: БЕК, 2007. –  481 с. -  ISBN: 3-32155-134-4
5.	Михлин,  А.С. Высшая мера наказания. История, современность, будущее [Текст] / А.С. Михлин. –  М.: Дело, 2000. – 304 с. - ISBN. 978-5-238-02254-3
6.	Мальцев, В. В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной  деятельности [Текст] / В.В. Мальцев. – СПб.:Юристь , 2008. – 268 с. -  ISBN 5-23467-457-2 .
7.	Чиркин, В.Е. Современное  государство [Текст] / В.Е. - М.: Проспект, 2009. – 432 с. -  ISBN 978-5-370-01277-8.
8.	Общественный правовой журнал «Человек и закон» [Текст]  – М.: Юрист, 2012. - 123 с. - ISBN 5-69932-548-4.
9.	Социалистическая законность [Текст]   – М.: Юристь, 1988.  – 378 с. - ISBN 5-89123- 785-7.
10.	Рыбак М. С., Кравченко  Ю. И. Правовые аспекты смертной казни  в России // / Правовая культура. 2008. № 1.
11.	Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции.

 

Приложения                                                                                                                                                                              

А
Б
В
Г
Д

¹ Таганцев,  Н.С. Русское уголовное право. - Т. 2.:Тула, 2001.  - С. 234.

² Стручков, Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы Общей части.  - М.: Юрист, 1984. С. 357.

³ Конституция Российской Федерации. – М.: Омега – Л, 2012.  С. 39

⁴ Квашис, В.Е. Смертная казнь: мировые тенденции, проблемы и перспективы. М. Юрист, 2008, С. 383