Судимость и ее уголовно-правовое значение на основе сравнительного анализа УК РФ 1996 г. и УК РСФСР 1960 г

 

    Погашение судимости – это прекращение состояния судимости лица в связи с прошествием определённых Уголовным кодексом сроков [4 C. 263]. для погашения судимости не требуется принятия специального решения суда. После истечения установленного в законе срока лицо считается не имеющим судимости.

 

    Установление момента погашения судимости закон связывает с формой вины, с категориями преступлений, с видами мер уголовной ответственности и другими обстоятельствами.

 

    Наличие непогашенной судимости является определяющим фактором при установлении в действиях обвиняемого признака повторности, рецидива преступлений, назначения и правильного определения условий режима отбывания наказания при осуждении к лишению свободы. Немаловажное значение при определении сроков погашения судимости имеет изучение данных о личности обвиняемого.Также большое значение имеет возраст лица, совершившего преступление.

 

    Немаловажным вопросом является прерывание срока погашения судимости. Течение срока погашения судимости может прерываться. Прерывание срока погашения судимости – это аннулирование части срока, погашающего судимость, истекшего ко дню совершения лицом, отбывшим наказание за умышленное преступление, нового преступления [6, C. 230]. При прерывании течения срока, погашающего судимость, срок судимости за предыдущее преступление начинает течь заново после отбытия наказания за новое преступление. Если новое преступление, совершенное в течение срока судимости было умышленным, то лицо считается судимым за оба преступления в течение срока, определяемого более тяжким наказанием.

 

    Правовое значение погашения судимости заключается в том, что оно полностью аннулируют правовые последствия осуждения. Это означает, что с правовой точки зрения лицо считается не совершавшим преступления, не привлекавшимся к уголовной ответственности, не подвергавшимся наказанию и не отбывавшим его. Погашенная или снятая судимость никак не влияют на квалификацию вновь совершаемых преступлений, на назначение наказания и на иные вопросы применения мер уголовно-правового воздействия.

 

    Для погашения судимости установленные законом сроки должны истечь полностью. Но закон дает всем отбывшим наказание стимул для более раннего освобождения от судимости. Суду предоставляется право в некоторых случаях снять с лица судимость досрочно, если виновный после отбытия им наказания своим поведением и трудом доказал свое исправление [4, C. 130].

 

    В случае снятия судимости, в отличие от погашения судимости, оно не носит обязательного характера. Вместе с тем вынесение судом постановления о снятии судимости окончательно и в безусловном порядке прекращает правовые последствия уголовной ответственности.

 

    Вопрос о досрочном снятии судимости возникает только в случае реального отбытия основного и дополнительного наказания, реализованных в рамках осуждения с применением назначенного наказания за умышленное преступление. При осуждении с применением назначенного наказания за преступление, совершённое по неосторожности, правовые последствия уголовной ответственности могут быть аннулированы только в порядке погашения судимости. Досрочное снятие судимости недопустимо при применении иных форм реализации уголовной ответственности: осуждение с отсрочкой исполнения назначенного наказания, осуждение с условным неприменением назначенного наказания, осуждения без назначения наказания, осуждением с применением в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного характера.

 

   При решении вопроса о досрочном снятии судимости необходимо устанавливать обстоятельства, подтверждающие законопослушный образ жизни лица, имеющего судимость: отсутствие правонарушений, надлежащее исполнение возложенных на лицо обязанностей в период неотбытой части наказания после условно-досрочного освобождения, положительные характеристики с места работы и проживания и т. д. Кроме того, судимость может быть снята в связи с амнистией.

 

    Также следует заметить, что, хотя в ч.6 ст.86 УК РФ указано, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, на деле это не так. Помимо уже указанного влияния наличия даже погашенной или снятой судимости на характеристику личности, после снятия или погашения судимости все же остаются ограничения на занятие определенных должностей и занятие определенной деятельностью (например, лицам, имеющим судимость, запрещено служить в органах полиции и прокуратуры, вне зависимости от того, погашена или снята судимость или нет).

 

 

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Сравнительный анализ уголовно-правового значения института судимости в УК РСФСР 1960г. и УК РФ 1996 г.

 

    Прежде всего, следует отметить, что УК РСФСР 1960 г. не только не содержит, как и УК РФ 1996 г., никакого определения понятия судимости, но даже не определяет условия наступления состояния судимости, ограничиваясь определением порядка погашения и снятия судимости, чему полностью отведена ст. 57, а также порядком учета судимости при признании лица особо опасным рецидивистом (ст. 24). Также в УК РСФСР 1960 г. не содержится понятия рецидива преступлений. При этом и понятие судимости, и понятие рецидива (в виде порядка признания лица особо опасным рецидивистом) преступлений встречаются в ст. 24 как критерии определения сроков лишения свободы.

  

    УК РФ 1996 г. частично восполняет данный понятийный пробел, давая если и не определения понятий судимости и рецидива преступлений, то, как минимум, четкую формулировку условий наступления данных состояний в ч. 1 ст. 86 и ч. 1 ст. 18 соответственно.

 

    Далее, пожалуй, важнейшим результатом сравнения вышеуказанных кодексов относительно изменения роли в них института судимости можно считать тот факт, что в УК РСФСР 1960 г., наряду с понятием судимости, присутствует еще и такое понятие, как «лицо, ранее совершившее какое-либо преступление» (п.1 ст. 39). В УК РФ 1996 г. присутствует только понятие судимости.

 

    Таким образом, в УК РСФСР 1960 г. непосредственно судимость учитывается, как было указано ранее, при признании лица особо опасным рецидивистом, и здесь в полной мере принимается в расчет погашение или снятие судимости. При этом в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, фигурирует уже не судимость,  а факт совершения лицом ранее какого-либо преступления, очевидно, независимо от того, погашена ли судимость по этому преступлению или нет. Таким образом, наряду с признаком наличия судимости в советском уголовном законодательстве рассматриваемого периода было закреплено в качестве самостоятельного квалифицирующего обстоятельства некоторых составов преступлений совершение преступления лицом, ранее уже отбывавшим меру социальной защиты. Представляется вероятным, что понятию судимости придавался более широкий смысл, который включал в себя не только случаи фактического отбытия лицом назначенного судом наказания, но и случаи освобождения от его отбывания при условном осуждении (когда новое преступление совершалось до истечения испытательного срока при условном осуждении), условно-досрочном освобождении (соответственно - до истечения срока не отбытой части наказания), а также случаи, когда новое тождественное (или однородное) предыдущему преступление совершалось после вступления приговора в законную силу, но до полного отбытия назначенного по нему наказания и т.п.

    Весьма показательным в свете вышеизложенного представляется тот факт, что согласно разъяснению Пленума Верховного Суда СССР в п. 6 постановления от 19 октября 1971 г. "О практике назначения судами видов исправительно-трудовых учреждений лицам, осужденным к лишению свободы ", в соответствии с ч. 4 ст. 23 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, под ранее отбывавшими наказание в местах лишения свободы следует понимать лиц, которые за совершенное в прошлом преступление были осуждены к наказанию в виде лишения свободы и отбывали это наказание в тюрьме, исправительно-трудовой колонии и воспитательно-трудовой колонии, независимо от снятия или погашения судимости к моменту вынесения приговора за вновь совершенное преступление. В историческом плане это характеризует преемственность УК РСФСР 1960 г., а также Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и предшествующих им российских уголовных законов.

    Таким образом, можно утверждать, что в аспекте сущности института судимости приведенное положение свидетельствует о том, что в советском уголовном законодательстве судимость являлась уголовно-правовым понятием, не связанным обязательно с фактом отбытия лицом наказания за совершенное в прошлом преступление.

    Также представляется крайне важным то обстоятельство, что, в свете присутствия в ст. 39 УК РСФСР 1960 г. в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, вышеупомянутого факта совершения преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление, представляется возможным признание отягчающим обстоятельством факта совершения лицом ранее преступления, за которое оно не было осуждено и за которое ему не было назначено наказание. Таким образом, мы в очередной раз наблюдаем преобладание факта совершения лицом преступления над фактом наличия у этого лица судимости.

    Иная ситуация наблюдается в УК РФ 1996 г. Здесь такое понятие, как совершение преступления лицом, ранее уже отбывавшим меру социальной защиты, не только не является самостоятельным квалифицирующим обстоятельством, но и вообще никак не фигурирует в кодексе. Все правовые последствия, связанные с повторным совершением преступления, регулируются исключительно в терминах судимости и рецидива преступлений. При этом при назначении наказания квалифицирующим обстоятельством считается именно рецидив (ст. 68, ч.1 ст. 63), судимость же выступает определяющим фактором при признании лица рецидивистом.

    Таким образом, в УК РФ 1996 г. понятие судимости установлено, как единственное базовое положение, определяющее правовое состояние лица, ранее совершившего преступление. Рассмотрение факта совершения лицом преступления ранее в качестве самостоятельного квалифицирующего обстоятельства вне терминов судимости не допускается. Кроме того, важно отметить, что вышеизложенное означает, что факт совершения лицом ранее преступления, за которое оно не было осуждено и за которое ему не было назначено наказание, вообще не может быть учтен судом ни в каком случае.

    Далее видится целесообразным рассмотреть перемены в закреплении в рассматриваемых кодексах института рецидива преступлений и его отношения к институту судимости.

    Так, согласно ст. 24 УК РСФСР 1960 г., признание лица особо опасным рецидивистом зависело от предшествующих последнему преступлению осуждений с учетом характера совершенных в прошлом преступлений и количества судимостей. По смыслу указанной статьи УК судимость связывалась с фактом осуждения, т.е. с наличием вступившего в законную силу приговора суда, независимо от факта отбытия лицом назначенного им наказания. Согласно той же  ст. 24 УК РСФСР 1960 г., при признании лица особо опасным рецидивистом учитывались только не снятые и не погашенные судимости. Не учитывались при этом судимости, возникшие в связи с совершением лицом преступлений в несовершеннолетнем возрасте.

    Ужесточение наказания за преступления, совершенные особо опасными рецидивистами, а также иные правовые ограничения, вытекающие из этого статуса, не влияло на юридическую оценку характера совершенных особо опасными рецидивистами преступлений, а обусловливалось мотивами повышенной социальной опасности этой категории лиц, требующей усиления репрессии и социально-правового контроля. Поэтому значение судимости, учитываемой судом при применении ст. 24  УК РСФСР, по существу являлось социальным. Иными словами - судимость здесь выступала как обстоятельство, определяющее основание повышенного социально-правового контроля. Это положение не противоречит мнению В.П. Малкова, О.Э Лейста и др. о том, что по советскому уголовному праву может рассматриваться как одна из форм контроля в отношении лиц, совершивших преступления и подвергшихся осуждению.

    Таким образом, мы видим, что в УК РСФСР 1960 г. признание лица особо опасным рецидивистом производилось исключительно в терминах судимости, и упомянутый факт совершения преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление, при признании факта рецидива не учитывается, и, если судимость снята или погашена, рецидив признан не был. В этом аспекте кодексы УК РФ 1996 г. и УК РСФСР 1960 г. тождественны.

    Теперь сравним исследуемые кодексы относительно условий погашения и снятия судимости. Данные условия в немалой степени способствуют пониманию позиции законодателя относительно института судимости, и потому представляют особый интерес.

    Итак, УК РСФСР 1960 г. в ст. 57, прежде всего,  вообще исключает наступление состояния судимости для лиц, освобожденных от наказания в силу истечения сроков давности исполнения обвинительного приговора, а также освобожденных от уголовной ответственности (ст. ст. 49, 50), а также для лиц, отбывших наказание в дисциплинарном батальоне или досрочно освобожденные из него, а также военнослужащие, отбывшие наказание в виде содержания на гауптвахте взамен исправительных работ. В УК РФ 1996 г. подобных оговорок нет – лицо, осужденное за преступление, признается судимым в любом случае.

    Далее, прежде, чем рассмотреть конкретные сроки погашения судимости в обоих кодексах, следует отметить весьма важное обстоятельство – в УК РСФСР 1960 г. общее условие погашения судимости (при условии ее наличия) сформулировано таким образом, что не имеющими судимости признаются лица, осужденные к определенному наказанию, если они в течение срока, определяемого видом наказания, не совершат нового преступления. Таким образом, при совершении преступления лицом, имеющим не снятую и не погашенную судимость, течение срока погашения судимости прерывается. Данная позиция была в УК РФ 1996 г. пересмотрена и, согласно его положениям, течение срока судимости не может быть прервано.