Убийство при превышении пределов необходимой обороны

Практика показывает, что правоохранительные органы и суды нередко забывают один из важнейших принципов уголовного законодательства, заключающегося в том, что все неустранимые сомнения должно толковаться в пользу обвиняемого (в данном случае обороняющегося). 
В связи с изложенным представляется необходимым обстоятельное изучение правоприменительной практики, касающейся необходимой обороны, с целью выявления недостатков в этой деятельности и принятия мер к их устранению. 
Существенные недостатки в правоприменительной и судебной практике в значительной мере объясняются низким уровнем профессионализма, желанием перестраховаться от возможных жалоб со стороны близких правонарушителя, получившего отпор.

Несмотря на кажущуюся простоту норм о необходимой обороне, на практике они оказываются одними из наиболее труднореализуемых, что объясняется в первую очередь бесконечным многообразием ситуаций, связанных с необходимой обороной. Поэтому не удивительно, что большинство норм о необходимой обороне во многих странах установлено не законодательством, а судебным прецедентом (в зависимости от правовой системы).

Полагаем, однако, что переход отечественной правоохранительной и судебной практики на судебные прецеденты был бы эффективным и оправданным только при существенном улучшении судебного надзора по делам данной категории и широком освещении судебных прецедентов в специальных изданиях.

В последнее десятилетие в мире все больше распространение получает подход, согласно которому лицо не подлежит уголовной ответственности или может быть полностью освобождено от нее в случае превышения пределов необходимой обороны, если несоразмерные действия совершены этим лицом вследствие замешательства, сильного душевного волнения, испуга, страха и т.п. состояний (УК РФ, Австрии, Болгарии, Венгрии, Германии, Греции, Дании, Казахстана, Кубы, Литвы, Нидерландов, Норвегии, Польши и др.).

Такой подход заслуживает внимания. Чтобы институт необходимой обороны стал эффективным средством предупреждения преступности, играл серьезную роль в воспитании граждан в духе нетерпимости к преступлениям, отечественное законодательство, правоприменительная и судебная практика должны бы пойти по этому же пути. Для этого есть определенные основания.

 

 

Заключение

 

 

Институт необходимой обороны как уголовно-правовая категория непосредственно взаимосвязан с конструкцией состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, поскольку реализация права на необходимую оборону явно не соответствующими методами и средствами в качестве объективного признака входит в структуру объективной стороны анализируемого убийства.33

Необходимая оборона исходя из своей социальной сущности представляет собой естественное право на самосохранение, исходящее из потребности человека защищать себя от опасности. Конституционное положение о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью и их признание, соблюдение и защита составляют обязанность государства, свидетельствует о необходимости соблюдения на всех уровнях приоритета обеспечения безопасности человека.

Деяния, совершенные в состоянии необходимой обороны, в рамках правомерной защиты, не содержат состава преступления ввиду того, что в социально-естественном отношении они лишены признаков общественной опасности и виновности и не являются противоправными и наказуемыми. 
Являясь неотъемлемым правом человека, необходимая оборона в то же время не может быть безмерной. Поскольку субъект, создающий угрозу безопасности, тоже личность, наделенная соответствующими правами, следовательно, необходимо установление четких критериев правомерности и неправомерности необходимой обороны. Поэтому законодатель в целях достижения компромисса вводит понятие превышение пределов необходимой обороны, выход за эти пределы означает злоупотребление своим правом.

Поскольку необходимая оборона представляет собой единство двух взаимосвязанных составляющих: нападения и защиты, предпринятый обороняющимся акт необходимой обороны может быть признан правомерным лишь при соблюдении указанных условий, относящихся к посягательству и защите, при установлении определенного соответствия между ними.

Под превышением пределов необходимой обороны следует понимать защиту правоохраняемых интересов от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или других лиц, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, осуществленную с превышением допустимых пределов, то есть при явном несоответствии защиты характеру и опасности посягательства. Превышение пределов необходимой обороны может иметь место лишь при условии, когда нападение отвечает признакам общественной опасности, наличности и действительности, а также при определенных обстоятельствах, если оборонительные действия совершаются с превышением пределов в состоянии запоздалой и мнимой обороны.

Умышленное лишение жизни, совершенное при превышение пределов необходимой обороны, относящееся к числу убийств при смягчающих обстоятельствах, наряду с другими посягательствами на жизнь является необходимым и оправданным составным элементом системы преступлений против жизни в УК РФ. Такое убийство несопоставимо с другими видами преступлений против жизни ввиду своей особой социально-правовой природы. Этому составу убийства присуща особая социально-правовая и психологическая обусловленность, определяемая спецификой обстановки его совершения - состоянием необходимой обороны и, как следствие, особенностями мотивации, состоящими в стремлении отразить угрожающую опасность.

 

 

Список использованных источников

 

 
Нормативные акты

 

 

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993// Российская газета, 1993. № 237.
2. Уголовный кодекс РФ" (УК РФ)от 13.06.1996 N 63-ФЗ(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)// "Российская газета",  N 118, 25.06.1996.
3. "Уголовный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996)// "Ведомости ВС РСФСР", 1960, N 40, ст. 591.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ(принят ГД ФС РФ 22.11.2001),(действующая редакция от 15.02.2014)// "Российская газета", N 249, 22.12.2001 г.
5. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 N 14 "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств"// "Бюллетень Верховного Суда СССР", N 5, 1984
6. Постановления Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам об умышленном убийстве» от 27.06.75 г.// "Бюллетень Верховного Суда СССР", N 4, 1975.
7. О недостатках судебной практики по делам, связанным с применением законодательства о необходимой обороне: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 октября 1956 года № 8 // Сборник действующих Постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924 - 1957 гг. Под ред. Н.К. Морозова. М., Госюриздат, 1958 г.
8. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 N 14 "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств"// "Бюллетень Верховного Суда СССР", N 5, 1984.

 

 
Учебники

 

9. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. -М.: Городец, 2003. – 558с.
10. Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. -М., изд. «Март», 2012г., - 484с.
11. Дурманов Н.Д. Обстоятельства, исключающие опасность и преступность деяния. - М. : Юрид.лит., 2000. – 416с.
12. Звечаровский И., Чайка Ю. Законодательная регламентация института необходимой обороны. - М.: Проспект, 2010. - 608 с.
13. Козаченко И. Оборона или защита? //М.: Издательство БЕК, 2012. – 325с
14. Колмакова Г. Нужно ли понятие превышения пределов необходимой обороны?// – М.: Юрайт, 2009.  –  362с.
15. Кригер Г.А. К вопросу о разграничении убийства в состоянии аффекта и убийства совершенного при превышении пределов необходимой обороны. // Вестник Московского Университета. - Сер. Право. – 2011 г.
16. Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по Советскому уголовному праву. - М. .: Статут, 2006. – 380 с.
17. Попов А.Н. Обстоятельства, исключающие преступность деяния //Науч. редактор проф. Б.В. Волженкин. - СПб., - 2008г.-421 с.
18. Тишкевич И.С. Оборона от нападения преступника. М.: Юридическая литература, 2009. – 382с.
19. Шавгулидзе Т.Г. Необходимая оборона. М.: Юристъ,  2003. –  512с

1 Уголовный кодекс РФ" (УК РФ)от 13.06.1996 N 63-ФЗ(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)// "Российская газета",  N 118, 25.06.1996.

2 Уголовный кодекс РФ" (УК РФ)от 13.06.1996 N 63-ФЗ(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)// "Российская газета",  N 118, 25.06.1996.

3 Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993// Российская газета, 1993. № 237.

4 Звечаровский И., Чайка Ю. Законодательная регламентация института необходимой обороны. - М.: Проспект, 2010. - 608 с.

5 Шавгулидзе Т.Г. Необходимая оборона. М.: Юристъ,  2003. –  512с

6 Уголовный кодекс РФ" (УК РФ)от 13.06.1996 N 63-ФЗ(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)// "Российская газета",  N 118, 25.06.1996.

7 Уголовный кодекс РФ" (УК РФ)от 13.06.1996 N 63-ФЗ(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)// "Российская газета",  N 118, 25.06.1996.

8Тишкевич И.С. Оборона от нападения преступника. М.: Юридическая литература, 2009. – 382с.

9 Уголовный кодекс РФ" (УК РФ)от 13.06.1996 N 63-ФЗ(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)// "Российская газета",  N 118, 25.06.1996.

10 Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по Советскому уголовному праву. - М. .: Статут, 2006. – 380 с.

11 Попов А.Н. Обстоятельства, исключающие преступность деяния //Науч. редактор проф. Б.В. Волженкин. - СПб., - 2008г.-421 с.

12 Уголовный кодекс РФ" (УК РФ)от 13.06.1996 N 63-ФЗ(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)// "Российская газета",  N 118, 25.06.1996.

13 См. там же.

14 Уголовный кодекс РФ" (УК РФ)от 13.06.1996 N 63-ФЗ(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)// "Российская газета",  N 118, 25.06.1996.

15 См. там же.

16 См. там же.

17 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 N 14 "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств"// "Бюллетень Верховного Суда СССР", N 5, 1984

18 Уголовный кодекс РФ" (УК РФ)от 13.06.1996 N 63-ФЗ(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)// "Российская газета",  N 118, 25.06.1996.

19 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 N 14 "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств"// "Бюллетень Верховного Суда СССР", N 5, 1984

20 Постановления Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам об умышленном убийстве» от 27.06.75 г.// "Бюллетень Верховного Суда СССР", N 4, 1975.

21 Уголовный кодекс РФ" (УК РФ)от 13.06.1996 N 63-ФЗ(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)// "Российская газета",  N 118, 25.06.1996.

22 Уголовный кодекс РФ" (УК РФ)от 13.06.1996 N 63-ФЗ(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)// "Российская газета",  N 118, 25.06.1996.

23 .Кригер Г.А. К вопросу о разграничении убийства в состоянии аффекта и убийства совершенного при превышении пределов необходимой обороны. // Вестник Московского Университета. - Сер. Право. – 2011 г.

24 Уголовный кодекс РФ" (УК РФ)от 13.06.1996 N 63-ФЗ(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)// "Российская газета",  N 118, 25.06.1996.

25 См. там же.

26 Уголовный кодекс РФ" (УК РФ)от 13.06.1996 N 63-ФЗ(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)// "Российская газета",  N 118, 25.06.1996.

27 О недостатках судебной практики по делам, связанным с применением законодательства о необходимой обороне: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 октября 1956 года № 8 // Сборник действующих Постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924 - 1957 гг. Под ред. Н.К. Морозова. М., Госюриздат, 1958 г.

28 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 N 14 "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств"// "Бюллетень Верховного Суда СССР", N 5, 1984

29 "Уголовный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996)// "Ведомости ВС РСФСР", 1960, N 40, ст. 591.

30 Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ(принят ГД ФС РФ 22.11.2001),(действующая редакция от 15.02.2014)// "Российская газета", N 249, 22.12.2001 г.

31 Уголовный кодекс РФ" (УК РФ)от 13.06.1996 N 63-ФЗ(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)// "Российская газета",  N 118, 25.06.1996.

32 Уголовный кодекс РФ" (УК РФ)от 13.06.1996 N 63-ФЗ(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)// "Российская газета",  N 118, 25.06.1996.

33 Уголовный кодекс РФ" (УК РФ)от 13.06.1996 N 63-ФЗ(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)// "Российская газета",  N 118, 25.06.1996.