Уголовное право и мораль

Как упоминалось ранее, между преступными и аморальными проступками существуют различия в характере и степени общественной опасности Преступления по характеру общественного вреда всегда более опасные, чем безнравственные нарушения.

Основной критерий, позволяющий отличить названные преступления и безнравственные нарушения, являются степенью общественной опасности действий, которая определена объективными и субъективными признаками поведения человека. Обращается внимание на ущерб, который деяние имело своим результатом, способ, время и место совершения преступления, наличие соучастия, кратностью действий, мотивами и целями поведения8.

Особенность идентичности виновного не принята во внимание при решении вопроса о наличии в действиях обвиняемой структуры преступления или безнравственного нарушения. Социальная и психологическая особенность человека не берется во внимание законодателем в понятии преступления. Социально-психологические признаки учитываются лишь при индивидуализации ответственности виновного. Любое другое решение могло бы повлечь за собой конституционного принципа равенства всех перед законом.

Можно отметить, что в разграничении аморальных проступков и преступлений наибольшее значение имеет правильное применение закона. Если деяние содержит все признаки состава преступления, то никакие соображения о нецелесообразности наказания, о положительной характеристике личности виновного не могут превратить его из преступного в аморальное. В отсутствии в поведении человека по крайней мере одного из необходимых признаков состава преступления, даже в самой отрицательной особенности индивидуальности и глубине негодования общественного мнения, не может быть применено   уголовное наказание. Это говорит о том, что вопрос о разграничении преступления и аморального проступка, не столько вопрос о степени общественной опасности деяний, как определяемой в зависимости от конкретных обстоятельств дела в каждом отдельном случае. Как бы ни был  асоциален аморальный проступок, он не может являться преступлением, при  условии, что это не предусмотрено уголовным законодательством.

Между уголовным правом и моралью  могут быть определенные противоречия, однако у них нет антагонистического характера, и они происходят чаще от того, что нормы уголовного права менее гибки и мобильны и не всегда успевают вовремя подойти к устойчивому росту моральных требований общества. Разрешение конфликтов между устаревшими уголовными законами и новым уровнем чувства справедливости происходит посредством улучшения уголовного законодательства, которое является посредством взаимодействия и тех и других норм.

3. Противоречия между  правом и моралью

3.1. Нравственные принципы и право

Между правом и нравственностью могут быть разногласия, отражающие отсутствие их должной согласованности. Вопрос о появлении этих причинах решается по-разному. Одни объясняют его с изменениями в экономической жизни, другие - влиянием  других частей надстройки, формальной определенности правовых норм. Все противоречия поправимы.

Они изменяются,  путем разработки новых нравственных принципов и норм в результате развития общественных отношений и путем внесения изменений в действующее законодательство.

И для права, и для морали их близкая связь, в конечном счете, неудобна; обе сферы отношение стремятся к расстоянию друг от друга. Отделение права от морали вызвано развитием общественной жизни, когда более трудные отношения и более частые столкновения силы людей, призывают заботиться об учреждении более устойчивых оснований юридического оборота. Моральная изоляция от права вызвана развитием индивидуальности, когда пробудившееся сознание отказывается следовать во всем обязательному управлению обществом и требованиями о духовной жизни свободы веры и действий. Право должно рано или поздно разработать для себя такие формы, которые ставят его в неудобное начало нравственной свободы и помогают его отделению от морали. Первым шагом к этому отделению является установление правил, определяющих отношения отдельных лиц друг к другу и к обществу. У морали есть законы и правила, но эти правила и законы определяют только общее направление человеческой воли, обеспечивая к нравственному чувству каждого конкретного человека определить детали и выбрать меру выполнения моральных команд. Заявляя предписание любви соседям, мораль не определяет точный путь и способ проявления этой любви.

Право, как только оно достигнет популярного развития, должно понять для себя четкие и определенные нормы, обязательно царствующие в жизни. Будучи призванным для устранения споров, возникающих в обществе, это должно развить точные и подробные устои определения правил общественной жизни. Когда судебные решения приняты по свободному усмотрению судей, они находятся в полной зависимости от всех колебаний их нравственного чувства. Не связанные в своих  решениях с чем-либо, кроме совести и моральных взглядов, судьи могут решить различные приговоры в подобных случаях в зависимости от настроения и чувства. Но именно этого не может допускать развитый юридический оборот. Предназначенное для того, чтобы создавать надежную почву для разрешения споров, право само по себе обязано быть неоспоримым. Имея цель защитить людей от произвольности, это не может зависеть от субъективного усмотрения судей. Это должно быть лишено изменчивых и временных колебаний личного отношения, потому что только в этом случае это может служить проблеме учреждения общественного мира. Это должно установить определенные нормы, ассигнованные с властью с неоспоримостью и с постоянной последовательностью, применяемой ко всем случаям, которые под ними приближаются. В этих качествах – твердость и определенность – главный залог успешного действия права является залогом успешной  жизни, без них это теряет существенную значимость. Все эти свойства систематизированного правового порядка и составляют его положительный  характер. Стремление к усвоению этого характера составляет самую основную черту в развитии права.

3.2. Законы и угрозы

Угрозы, содержащие в законах, прямую мотивацию к внедрению юридических норм, наказания за их невыполнение – такое устройство внешних средств и какой принудительный характер права выражен и посредством которого сохраняется его обязательное значение. Но, чем право более право, приобретает подобный характер, особенно это ищет отсоединение от прямой связи с моралью,  идеалом которой является свободное внедрение закона независимо от контроля силы принуждения и власти.

Чем больше право получает линии положительного и обязательного порядка, тем больше потребности в моральной изоляции зависят от близкого союза с ним влияние которого более свободное. Эта зависимость возникает обычно в тех случаях, когда личное моральное сознание не следует авторитету мнения общества и заявляет претенденство на свободу моральных действий. С постепенным усложнением общественных отношений и с постоянно возрастающим разнообразием положений и мнений сама собой открывается возможность столкновения между нравственным сознанием отдельных лиц и убеждениями среды, к которой они принадлежат9.

Если в случаях подобных столкновений мнений  общество рассматривает все моральные требования как нормы, которые подвергаются обязательному внедрению, оно должно выразить протесты и противодействие от людей, не согласующихся с этими требованиями. Поступать в соответствии с общей нормой, но вопреки моральному решению для него - моральное развитая индивидуальность, это представлено такое невыносимое внутреннее противоречие, что рано или поздно это должно потребовать и выиграть для себя свободу в этом отношении. Обязательная система морали в случае разногласия человека с общими требованиями не оставляет другого выхода как лицемерие для слабого и мученичество для сильного. Отнимая возможности у человека делать хорошее добровольно и постигать силу правды собственного внутреннего развития, это, в действительности, блокирует доступ к самому высокому моральному улучшению.

Общество не может не выражать мнение, касающееся поведения участников и говорить в нем голосом нравственного чувства более сильно, чем это осудит более резко и более решительно, чем люди для умаления предписаний морали. Общественное мнение неизбежной потребностью влияет на моральное настроение людей, и не  имеет возможности устранить подобное влияние.

Право, например, позволяет попросить съехать  из квартиры бедных, кто не в состоянии  заплатить  деньги за прожитое время, потому что это позволяет требовать своего, допуская эгоизм в определенной дозе. Наоборот, мораль при всех условиях, потребует сострадание за жильца, это основано на любви и понимании, на известном высказывании, этим и отличается, который "не ищет своего". Во многих случаях это разрешено правом, но запрещено моралью, которые адресованы к человеку с предписаниями самого высокого и более строгого.

Дифференцируя мораль и право, одобряя практическую потребность подразделения их сфер, мы не можем отрицать, однако, бесспорной и не поворачивающейся коммуникации между собой. Жизнь приводит к их изоляции, но это не может устранить их взаимодействие Гегель: "Право и нравы отличаются друг от друга. Что-то довольно допустимое с точки зрения права быть чем-то таким, что моралью запрещается. Право, например, мне разрешает распоряжаться своим имуществом, совершенно не определяя пределов этого распоряжения, и только мораль содержит определения, которые его ограничивают»10.

Более важные для внешнего порядка юридические инструкции защищены большим количеством строгого контроля над общественной властью, но согласно содержанию они представлены более ограниченно, чем моральные нормы. Если иногда добавляют к нему, что право - минимум моральных инструкций, или как говорят по-другому – этический минимум, то в нем нельзя не видеть известного недоразумения. Это бесспорно, что в области права могут принадлежать не только действия, равнодушные с моральной точки зрения, но и даже запрещенные моралью. Право, никогда не может полностью поглотиться началом справедливости и любви. Но если это конфликтует в известных случаях к моральным предписаниям, то его невозможно называть нравственным даже в меньшей степени. Это, конечно, не исключает того, что находится под влиянием морали и частично персонифицирует ее требования. Не будучи совершенно моральным, право предоставляет известный объем личным интересам и стремлениям, даже в их самовлюбленном и корыстном проявлении. Наоборот, мораль представляет из себя, более чистое воплощение альтруистического начала, и согласно этому, у его требований есть всесторонний и безусловный характер. Это видно по преимуществу в двух направлениях. Право, по сравнению с моралью, отличается точностью и ограничением инструкций. Как мораль, это ограничивает произвольность людей, налагающих на них известные обязательства во избежание общих споров и коллизий. Но в то время как право ограничивает требования строго определяемыми пределами, устанавливая в каждом случае абсолютно четкие и определенные инструкции, мораль, поскольку мы понимаем ее теперь, не сделает границ для инструкций. Требуя от нас службу людям, производительности закона любви, мораль не определяет явно ни форм, ни пределов этой службы, обеспечивая для нас,  метод выполнения моральных предписаний в каждом отдельном случае. Поскольку достижение морального совершенства не присутствует и не может быть, любой заранее устанавливал фреймы; это - область постоянного стремления к пользе, которую главная цель передает из пределов любых личных мотивов и вычислений, чтобы одержать победу победа над эгоизмом и подвигами самопожертвования и бескорыстием. . Согласно глубокому примечанию Канта, "мораль человека, в котором  он должен находиться, т.е. моральным настроением в борьбе, вместо неприкосновенности, в форме воображаемого владения с полной чистотой капризов желания". В отличие от него право и для самых важных режимов работы, положенных им нам, - например, в поле общественности, - всегда, устанавливает периоды, размеры, формы. Вводя, таким образом, инструкции в определенные границы. Это ограниченность права, по сравнению с бесконечностью нравов, является изначальной чертой их различия, вызывая, чтобы характеризовать правовую область, по крайней мере, общедоступные инструкции. Мораль, не удовлетворена, как право, требованием внешних действий, но приписывает людям режиму работы также хорошее сознание, без которого выполнение предписаний ослабевает истинная цена. Для права безразлично, например, долг при чувстве честности, или из одного страха перед допустимым судебным преследованием; но для морали это не равнодушно: она осуждает те действия, которые имеют один вид видимости, и фактически запрошены корыстными побуждениями. Если право также принимает во внимание внутренние побуждения, не в случае выполнения, и в случае нарушения закона, где это требуется, чтобы определить вину человека, который, конечно, не м Разработка жизни приводит к выводу, что право и мораль изолированы друг от друга, и не теряя связи, получают более независимое значение, может быть сделан, не освещая субъективной стороны нарушения.

Заключение

От всего вышеупомянутого можно сделать такой вывод: и уголовное право и мораль характеризуются существенным единством и гармоничным взаимодействием. Единство предполагает много специфических особенностей, отличающих преступные, юридические и этические нормы, такие, как преступления и безнравственное нарушение. Точное дифференцирование преступления и безнравственное нарушение, при определении оснований уголовной ответственности за конкретное деяние является неизменным требованием принципа законности. Рассмотрение вопроса критериев нижнего предела моральной допустимости в оперативно – розыскной деятельности, необходимо полагать, что с практической точки зрения, их поиску при разработке решений поставленных перед оперативными аппаратами задач часто сопровождается проявлением чрезвычайной формы профессионального преобразования моральных требований – их деформации – формирование корпоративных нравов, закрытых на собственных интересах профессионального объединения оперативных работников. Очень часто корпоративные интересы профессионального объединения обычно не соответствуют, и часто противоречат смежным интересам общества или группе людей или конкретного человека. Нейтрализация этого явления больше всего зависит от интенсивности и содержания образовательного влияния, нацеленного не только на формирование мировоззрений, но также и на развитие определенных правил поведения в решении служебных задач, имеющих ярко выраженную моральную окраску. Хaрaктеристика нравственных основ оперативно – розыскной деятельности была бы неполной, если не сказать о том, что соответствующая специфика накладывает ocoбый нpaвственно-пcихолoгический отпечаток на характер общения сотрудников оперативных aппарaтов мeжду сoбoй.

Список литературы

1. Бойков А.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты // Гос. и право. 2005, N 4.С.18
2. Бородин С.В., Ляхов Е.Г. Международное сотрудничество в борьбе с уголовной преступностью. - М., 2008.
3. Здравченко Б.В. Уголовное право России. Общая часть. - М.: Юристъ, 2007.
4. Кашанина Т.В. Кашанин А.В. Основы российского права. - М. 2008.
5. Ключевский В.О. Курс русской истории. Лекции. - М., 2002.
6. Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М: Норма-Инфра, 2008.
7. Махоткин В.П. Общественная опасность преступления. - М., Академия МВД РФ, 2006.
8. Кадников Н.Т. Классификация преступлений в зависимости от тяжести. – М., ЮИ МВД РФ, 2008.
9. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ. / Под ред. Наумова А.В. – М., 2007.
10. Смиренко В.С. Основы борьбы с организованной преступностью. - М., 2006.
11. Фельдман Д.И. Система международного права. - М., 2003.