Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения

Также судебное решение (с предварительным согласием  прокурора) необходимо следователю  для проведения следующих процессуальных и следственных действий: помещение  подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или  психиатрический стационар для  производства соответственно судебно-медицинской  или судебно-психиатрической экспертизы (ч. 2 ст. 203 УПК); осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц (ч. 5 ст. 177 УПК); обыск в жилище (ч. 3 ст. 182 УПК); личный обыск, за исключением случаев, предусмотренных ст. 93 (ч. 1 ст. 184 УПК); выемка в жилище (ч. 2 ст. 183 УПК); выемка предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях (ч. 4 ст. 183 УПК); наложение ареста на корреспонденцию и выемка ее в учреждениях связи (ч. 2 ст. 185 УПК); контроль и запись телефонных и иных переговоров (ч. 1 ст. 186 УПК). Судебный порядок получения разрешения на производство вышеуказанных действий закреплен в ст. 165 УПК.

Санкция (согласие) прокурора (без судебного решения) требуется в следующих случаях: при возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 146 УПК); при прекращении уголовного дела в связи с примирением  сторон (ст. 25 УПК); при применении залога в качестве меры пресечения (ч. 2 ст. 106 УПК); при продлении срока предварительного следствия (ст. 162 УПК); при исключении из протокола следственного действия данных о личности потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц (ч. 9 ст. 166 УПК); при выемке предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую законом тайну (ч. 3 ст. 183 УПК). Прокурор также утверждает обвинительное заключение, составленное следователем в порядке ст. 220 УПК.

По общему правилу  в силу ч. 3 ст. 37 УПК письменные указания прокурора следователю являются обязательными. Обжалование полученных указаний вышестоящему прокурору не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев несогласия следователя со следующими решениями и указаниями прокурора: о привлечении лица в качестве обвиняемого; о квалификации преступления; об объеме обвинения; об избрании меры пресечения либо отмене или изменении меры пресечения, избранной следователем в отношении обвиняемого (подозреваемого); об отказе в даче согласия на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения или о производстве иных процессуальных действий, предусмотренных п. п. 2 - 11 ч. 2 ст. 29 УПК; о направлении уголовного дела в суд или его прекращении; об отводе следователя или отстранении его от дальнейшего ведения следствия; о передаче уголовного дела другому следователю.

В случае несогласия с вышеуказанными решениями или  указаниями прокурора следователь  вправе представить уголовное дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений. Вышестоящий  прокурор либо соглашается с доводами следователя и отменяет указание нижестоящего прокурора, либо поручает производство предварительного следствия  по данному уголовному делу другому  следователю.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Начальник следственного  отдела

В соответствии с  п. 18 ст. 5 УПК начальником следственного  отдела является особо уполномоченное государством должностное лицо, которое  возглавляет соответствующее следственное подразделение прокуратуры, органов  федеральной службы безопасности, органов  внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также его заместитель. Данный участник уголовного судопроизводства осуществляет процессуальные, организационно-распорядительные и иные управленческие, а также методические функции.

Начальник следственного  отдела наделен следующими полномочиями:

поручать производство предварительного следствия следователю  либо нескольким следователям;

изымать уголовное  дело у следователя и передавать его другому следователю с  обязательным указанием оснований  такой передачи;

создавать следственную группу, изменять ее состав в порядке, установленном ст. 163 УПК (в случае сложности уголовного дела или его  большого объема);

отменять необоснованные постановления следователя о  приостановлении предварительного следствия;

вносить прокурору  ходатайство об отмене иных незаконных или необоснованных постановлений  следователя.

В случае необходимости  начальник следственного отдела может возбудить уголовное дело, принять его к своему производству и произвести предварительное следствие  по нему в полном объеме. При этом он наделяется полномочиями следователя  и (или) руководителя следственной группы, предусмотренными соответственно ст. 38 и ст. 163 УПК.

Начальник следственного  отдела осуществляет процессуальный контроль за своевременностью действий следователя по расследованию преступлений, принимает меры к наиболее полному, всестороннему и объективному производству предварительного следствия по уголовному делу. Он вправе проверять находящиеся у следователей материалы уголовного дела. При обнаружении допущенных ошибок и нарушений закона начальник следственного отдела принимает меры к их устранению. Он вправе давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении обвиняемого (подозреваемого) меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения.

Указания начальника следственного отдела по уголовному делу даются в письменном виде и  обязательны для исполнения следователем. Обжалование этих указаний прокурору  не приостанавливает их исполнение, за исключением случаев, когда они  касаются изъятия уголовного дела и  передачи его другому следователю, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, а также  производства следственных действий, которые допускаются только по судебному  решению. При этом следователь вправе представить прокурору материалы  уголовного дела и письменные возражения на указания начальника следственного  отдела. Прокурор, в зависимости от обстоятельств, либо отменяет указание начальника следственного отдела, либо дает указание о необходимости передачи дела для его дальнейшего производства другому следователю.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Орган дознания

Понятие органа дознания законодатель сформулировал в п. 24 ст. 5 УПК РФ, где определено, что  под ним понимаются государственные  органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с УПК РФ осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия.

Исчерпывающий перечень органов дознания и их компетенция  определены в ст. 40 УПК РФ. В самом общем виде полномочия органов дознания различаются в зависимости от того, проводят ли они дознание в полном объеме по делам, по которым производство предварительного следствия необязательно (п. 1 ч. 2 ст. 40 УПК РФ), либо выполняют неотложные следственные действия по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно (п. 2 ч. 2 ст. 40 УПК РФ).

Милиция возглавляла  список органов дознания по УПК РСФСР 1922, 1923 и 1960 гг., т.е. почти 80 лет. Она по праву занимала (и занимает) первое место в нем, ибо является наиболее массовой, самой разветвленной системой государственных органов исполнительной власти. В силу этого именно ею в  подавляющем большинстве случаев  обнаруживаются преступления и принимаются  меры к их раскрытию, осуществляются иные виды уголовно-процессуальной деятельности.

Но что такое  милиция, Уголовно-процессуальные кодексы  не определяли. УПК РФ вообще исключил ее из состава органов дознания.

Не дает определения  понятию "милиция" и Закон о  милиции, принятый в 1991 г. . Дефиниция милиции, данная в ст. 1 этого Закона, носит общий характер и, естественно, необходимой ясности в рассматриваемый вопрос не привносит.

--------------------------------

Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. N 16. Ст. 503.

Существенно новым  в Законе о милиции является подразделение  ее на криминальную милицию и милицию  общественной безопасности (ч. 1 ст. 7). Таким образом, законодатель разделил, вопреки Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР, единый орган дознания на два. Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 68-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О милиции" закрепляет это положение, установив, что и та и другая милиции являются органами дознания (соответственно ч. 2 ст. 8 и ч. 2 ст. 9).

Законодатель в  п. 24 ст. 5 УПК РФ устанавливает, что  органами дознания являются государственные  органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с настоящим Кодексом осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия.

По сути, здесь  нет определения органа дознания. Определять "органы" через органы - тавтология, неверно гносеологически.

С этимологической  точки зрения орган дознания означает "учреждение расследования", поскольку "орган" есть государственное  или общественное учреждение, организация, "дознание" - форма предварительного расследования преступления.

Должностное лицо - не учреждение, а потому оно не может  рассматриваться как орган дознания.

Часть 1 статьи 40 УПК  дает совершенно иное представление  об органах дознания. Она относит  к ним не "государственные органы", а органы внутренних дел Российской Федерации, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с Федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной  деятельности.

Налицо явное  и неоправданное противоречие между  нормами, определяющими одного и  того же участника уголовного судопроизводства. Они не корреспондируют между  собой, ибо "государственные органы" (ст. 5) и "органы исполнительной власти" (ст. 40) - понятия, не совпадающие друг с другом. Кроме того, "осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия" и "полномочия по осуществлению оперативно-розыскной  деятельности" - тоже разные "вещи".

В связи с явно неудачным выражением законодателем  органов дознания в юридической  литературе высказаны самые различные  соображения по данному вопросу.

Во многих источниках, говоря об органах дознания, ограничиваются их перечислением . Утверждается, например, что "Органами дознания... являются органы милиции и другие уполномоченные на то законом учреждения и организации, командиры воинских частей, соединений и начальники военных учреждений" . Но здесь нет определения органов дознания. Есть лишь примерный и не совсем точный их перечень.

И.Б. Колчевский полагает, что гл. 6 УПК РФ "содержит в себе перечень органов дознания - государственных органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с УПК РФ осуществлять дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно, возбуждать уголовные дела и выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно" . Предпринятая попытка дать общее определение органов дознания по сути игнорирует дефиниции, содержащиеся в п. 24 ст. 5 и ч. 1 ст. 40 УПК РФ, вольно их трактует. Несколько позднее И.Б. Колчевский изменил свое представление об органах дознания и классифицировал четыре их группы. Первую группу составляют, по его мнению, "органы внутренних дел, а также другие органы исполнительной власти, которые в соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" обладают полномочиями по осуществлению оперативно-розыскных мероприятий (органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность)" .

Представляется, что  подобный взгляд на органы дознания отстаивает и С.Ю. Рябов, разъясняя: "...ст. 40 отнесла  к органам дознания не милицию, как  было ранее, а органы внутренних дел, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной  деятельности (ОРД). Это оперативные  подразделения ОВД, ФСБ..." . В.И. Качалов к органам дознания относит "органы внутренних дел, а также иные органы исполнительной власти, которые в соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" обладают полномочиями по осуществлению оперативно-розыскных мероприятий", в том числе "органы внутренних дел", которые "свою деятельность... осуществляют в соответствии с Законом РСФСР "О милиции" .

Из этих определений  можно понять только одно - их авторы в качестве органов дознания рассматривают  органы исполнительной власти, полномочные  осуществлять оперативно-розыскную  деятельность. При этом они необоснованно, вопреки Закону, приравнивают их к  оперативным подразделениям. Но тогда  надо признать, что из числа органов  дознания выпадает милиция общественной безопасности, которая, как известно, не уполномочена осуществлять указанную  деятельность.

Своеобразно представление  об органах дознания Ю.С. Жарикова . Воспроизведя определение органов дознания, данное в п. 24 ст. 5 УПК РФ, и учитывая положения ст. 40 Кодекса, он подразделяет их на две группы. Первая - органы дознания "широкой компетенции (иначе - "собственно органы дознания"): органы и должностные лица, для которых процессуальная деятельность является одним из основных видов деятельности", в частности: 1) органы внутренних дел РФ, 2) иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности. Вторая - органы дознания "узкой компетенции": должностные лица, обязанные только в предусмотренных законом случаях осуществлять процессуальную деятельность - фиксацию доказательств при угрозе их утраты и невозможности возбуждения уголовного дела и выполнения следственных действий органами предварительного расследования.

Любопытны суждения о статусе органов дознания А.А. Чувилева, который полагал, что органы дознания - это органы предварительного расследования . Подобный разброс мнений об органах дознания и их статусе в уголовном судопроизводстве свидетельствует, в частности, о неопределенности термина "орган дознания".

По В.И. Далю, дознание производно от слова "дознавать, дознать что-то, допытываться, узнавать, разузнать, разведывать,.. удостовериться в чем-нибудь" . Поэтому УПК РСФСР 1922 г. в ст. 103 определял: "Органы дознания принимают меры к тому, чтобы до начала предварительного следствия или до разбора дела по существу, если предварительное следствие не производится, были сохранены следы преступления и была устранена для подозреваемого возможность скрыться".

УПК РСФСР 1960 г. устанавливал, что дознание заключается, во-первых, в производстве неотложных следственных действий по установлению и закреплению  следов преступления, по которому обязательно  предварительное следствие (ч. 1 и  ч. 2 ст. 119, п. 2 ст. 115). Другое дознание выражалось в принятии всех предусмотренных  законом мер для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию  по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно (ч. 1 и ч. 2 ст. 120, п. 2 ст. 115 УПК РСФСР). Дознание было одной из форм раскрытия преступления (ст. 3 УПК РСФСР), исследования обстоятельств дела (ст. 20 УПК РСФСР), расследования преступления (п. 3 ч. 1 ст. 211 УПК РСФСР). Таким образом, утверждение, что дознание не есть расследование, противоречит не только элементарной логике, но и закону.