Адвокатура и ее задачи по ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» от 31 мая 2002 г

Содержание

Введение……………………………………………………………….3

1. Адвокатура и ее задачи по ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» от 31 мая 2002 г………………………………………….4

2. Принципы деятельности  адвокатуры……………………………..9

Заключение……………………………………………………….….12

Список литературы………………………………………………….14

Введение

Адвокаты в прошлом  и даже позапрошлом веке уже закладывали  определенные традиции, вырабатывали коллективные мнения в адвокатском сообществе и выстраивали демократические начала. При ознакомлении с историей адвокатуры обнаруживается парадокс: с тех пор прошло много перемен в адвокатской деятельности, а некоторые проблемы остались неизменными и в наши дни. Например, закон о помощнике адвоката, раньше это был помощник поверенного, был всегда большой проблемой и для присяжной адвокатуры, и вообще российской адвокатуры, и для нашей адвокатуры сегодня. Проблемой является и профессиональная подготовка адвокатов через такую форму обучения, как стажировка.

1 июля 2002 г. вступил  в силу Федеральный закон РФ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 внесший значительные перемены в организацию деятельности всей российской адвокатуры¹. Нельзя не признать того, что Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» 2002 г. вывел российскую адвокатуру по правовому статусу на уровень лучших зарубежных образцов. Хвори российской адвокатуры отмечаются практически всеми, кто берется анализировать ее нынешнее состояние². Но остаются пока не решенными отдельные вопросы , эти проблемы ждут своего решения, и, надо думать, коллективное осмысление пройденного пути в русле предложенного изучения истории адвокатуры облегчит поиск оптимальных решений.

Цель настоящей работы –  исследование правовых основ организации и деятельности адвокатуры.

1. Адвокатура и ее задачи по ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» от 31 мая 2002 г.

За время проведения судебно-правовой реформы в России было подготовлено множество вариантов проекта закона об адвокатуре, - по приблизительным подсчетам около пятнадцати³. Их готовили работники Минюста, Президиума коллегии адвокатов, депутаты Федерального Собрания, ученые, однако в целом адвокаты имели весьма ограниченный доступ к работе над проектом Закона. Нельзя допустить такой поспешности в отношении проекта поправок к Закону.

Адвокатура должна обсудить все предложения и выработать свой продуманный и взвешенный вариант. Статья 48 Конституции РФ устанавливает: «Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи». Обеспечение этой конституционной гарантии является функцией государства. Опыт России и всего мира свидетельствует о том, что эта функция наиболее успешно осуществляется, если государство передает (делегирует) ее адвокатуре. По Закону об адвокатуре обеспечение оказания квалифицированной помощи государство в значительной степени доверило адвокатуре как самоуправляющемуся негосударственному сообществу. Вместе с тем, если адвокатура окажется не в состоянии решить возложенные на нее задачи, государство вынуждено будет взять их решение на себя. В предлагаемых разными авторами проектах поправок к Закону содержится много важных и своевременных предложений. Но высказываются и весьма спорные, сомнительные предложения, некоторые из которых будут рассмотрены ниже.

Отвлекаясь от многочисленных относительно мелких противоречий, так или иначе устраняемых при совершенствовании проектов, остановимся на некоторых, наиболее принципиальных, определяющих перспективы развития института адвокатуры, ее место в правоохранительной системе. Это - вопрос «параллельных» коллегий, правовых льгот для адвокатского сословия и функции адвокатского расследования в уголовном процессе.

Действующий Федеральный  закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31 марта 2002 г. № 63-ФЗ (в ред. от 28 октября 2003 г.) в целом отражает необходимые социально  - правовые изменения. Однако он является плодом компромисса и обречен на поправки.

В ходе т. н. перестройки, когда в  качестве крупного достижения демократии был объявлен разрушительный для правовой системы и общественной нравственности лозунг «разрешено все, что не запрещено законом», в сфере правовых услуг в большом числе стали возникать дикие юридические кооперативы и полулегальные частные адвокатские конторы. Позже на их базе организуются т. н. параллельные коллегии адвокатов. Смысл этого процесса был достаточно прозрачен: придать респектабельность стихийным новообразованиям, прикрыть флером легальности более чем сомнительные явления нашей правовой действительности. Для вступления в коллегию адвокатов нужно было иметь специальное образование, опыт работы, безупречную профессиональную репутацию. И... подчиниться контролю Президиума коллегии, заведующего юридической консультацией, коллег, выполняя наряду со всеми адвокатами бесплатные поручения, а не только выгодные соглашения с клиентом.

Вторым принципиальным вопросам является вопрос «правовых льгот» адвокатов, их профессионального иммунитета.

Есть профессии, нуждающиеся в  повышенной правовой защите - дипломаты, законодатели, судьи. Надо думать, и любая другая профессия вправе претендовать на свою исключительность. Это убедительно доказали наши народные депутаты, добившись (от самих себя) льгот как социальных, так и правовых, выведя, по сути, себя из-под действия законов об ответственности за преступления и правонарушения.

Пристойно ли адвокатуре становиться  на этот путь, вопреки конституционному принципу равенства всех перед законом и судом, адвокатуре, которая в общественном сознании призвана олицетворять принципы «правды и справедливости»?

Да, разумеется, адвокату, нередко вступающему в конфликт с органами уголовного преследования и судом, нужны определенные гарантии независимости. Но до разумных пределом, не ведущих к созданию сословий неприкасаемых, как это получилось в некоторых случаях (упоминавшихся выше) с депутатами и судьями. Общественность уже обратила внимание на эти притязания адвокатов.

В публикации «Бизнес – Адвоката» от 2004, № 17, статья Шарова Г. «Обреченный на поправки» цитируются приведенные нами положения из нескольких вариантов проекта Закона об адвокатуре. В заключение автор справедливо отмечает: «В результате принятия любого проекта без поправок в России появится каста людей, на которых не будет распространяться положение Конституции России о равенстве граждан перед законом. Мало того, что ни в одной стране мира адвокат не обладает такими привилегиями, проект о «неприкасаемости» адвокатов, образно говоря, утер нос нашим депутатам. Вернее, их правам. «Запрещается прослушивание телефонных и иных переговоров адвокатов, осмотр их помещений...» - это цитата из всех проектов.

В конце 2000 года состоялся V Всероссийский  съезд судей. Главное постановление, которое он принял, называется «О ходе судебной реформы и перспективы развития судебной системы». Если коротко описать этот документ, он сводится к тому, что судебная реформа в целом достигла главных целей. Однако есть основания считать такой вывод излишне оптимистичным, не говоря уже о том, что сама реформируемая система не должна подводить главные итоги реформы. Идеология судебно-правовой реформы содержится уже в Конституции Российской Федерации. Конституция вобрала в себя основные положения Концепции и даже в чем-то пошла еще дальше по пути усиления гарантий прав личности и укрепления независимости судебной власти, однако следует отметь, что законодательство и концепция имеют некоторые противоречия (Приложение 1).

Принятию закона предшествовали бурные дискуссии и споры о его  содержании. Одни эксперты связывали с принятием Закона «Об адвокатуре» решение всех накопившихся проблем. Так, известнейший адвокат Г. Резник отмечал, что Закон об адвокатуре должен покончить с вакханалией в адвокатском сообществе⁴. Другие эксперты отмечали, что проект закона об адвокатуре разрушает ее до основания⁵, что, проект закона об адвокатуре ущемляет права граждан России⁶.

Одним из самых дискуссионных был  вопрос коммерциализации адвокатуры. Одни специалисты подчеркивали, что коммерциализация адвокатуры - благо для ее развития⁷, другие, что это «вирус»⁸.

Что же вошло в закон? «Благо», «вирус» или же «правовой разум»?

Наконец, еще один дискуссионный вопрос – необходимость появления новых форм адвокатуры: государственной адвокатуры⁹, муниципальной адвокатуры ¹⁰и др.

Итак, закон принят. Что же произошло  на самом деле? Адвокатура «процветает» или же «уничтожена»? Решены ли с принятием закон «Об адвокатуре» и вступлении его в юридическую силу комплекс существовавших ранее проблем? Или быть может Закон, создал новые проблемы?

И если состояние адвокатуры до обновления законодательства характеризовали, как «агония»¹¹, то, как можно охарактеризовать нынешнюю - современную адвокатуру?

Новый ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 № 63-ФЗ стал воплощением идеи формирования единого адвокатского корпуса страны и первым постсоветским актом о деятельности адвокатов и их объединений, закрепившим статус адвокатуры как независимой, самоуправляемой организации.

Особого рассмотрения требует новая  форма адвокатской деятельности - «юридические консультации». (Прежние юридические консультации имеют статус по новому закону филиалов коллегий).

2. Принципы деятельности адвокатуры 

В соответствии с п. 8 ст. 10 Кодекса  профессиональной этики адвоката обязанности  адвоката, установленные законом  при оказании им юридической помощи доверителям бесплатно или по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда не отличаются от обязанностей при оказании юридической помощи за гонорар.

Финансирование должно осуществляться советом адвокатской палаты в  соответствии со сметой, утвержденной собранием (конференцией) адвокатов (п.3 ч.3ст.31), однако источники поступления средств на содержание адвокатов юридических консультаций в федеральном законе четко не определены, и вопрос требует более детальной регламентации на уровне подзаконных актов. По мнению ряда руководителей адвокатских палат¹² применение ст. 24 проблематично, поскольку не обеспечено финансово и кроме того, встают организационные вопросы материального обеспечения образуемых юридических консультаций. Если даже адвокат и согласен выехать на работу в проблемные районы, кто будет выделять им служебные помещения, квартиры, платить достойную заработную плату? Требование нормы об образовании юридических консультаций в проблемных районах не всегда разумно, так как не будет обеспечена должная нагрузка на адвокатов, к тому же если нагрузка может быть не велика у членов палаты из соседних районов. В связи с этим, советы адвокатских палат пытаются обеспечить юридическую помощь в проблемных районах путем направления в командировки адвокатов коллегий.

Действующий Закон (п. 1 ст. 2) устанавливает, что «адвокат не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности». 
Эта норма не решает вопрос о праве адвокатов выполнять трудовые функции в своем адвокатском образовании (например, исполнительным директором или бухгалтером), а также вопрос о праве адвокатов, работающих в районах, где объем адвокатской деятельности является недостаточным, совмещать ее с иной деятельностью.

Некоторые авторы предлагают дополнить Закон следующей фразой¹³: «Работа адвоката на выборных и иных должностях в адвокатских палатах субъектов РФ, в Федеральной палате адвокатов РФ относится к профессиональной деятельности адвоката». Но это предложение противоречит законодательству. Работа на выборных и иных должностях в любых организациях (в том числе адвокатских) выполняется на основе трудовых договоров. Закон устанавливает, что адвокат как советник или представитель оказывает юридическую помощь третьим лицам – это и есть адвокатская деятельность. Виды такой деятельности перечислены в п. 2 ст. 2 Закона. Адвокатскую деятельность иногда можно совмещать с другой деятельностью (в том числе на основе трудового договора), но назвать другую деятельность адвокатской нельзя. Для адвокатской деятельности установлены определенные налоговые льготы, которых нет при работе по трудовым договорам. Расширительное толкование адвокатской деятельности может привести к отмене налоговых льгот.

Складывается практика, что органы дознания, следствия и  суд обращаются по вопросу выделения адвоката по назначению в «бывшие» коллегии, крупные адвокатские образования, которые и несут бремя бесплатных услуг. Поэтому должен быть отработан правовой механизм возмещения затрат таким коллегиям не только за счет средств государства, но и за счет адвокатов, не участвующих в такой деятельности. 
К тому же возникает вопрос – а почему число адвокатов, которое должно быть в судебном районе, в статье 24 федерального закона координируется с федеральными судьями, ведь в настоящее время корпус мировых судей составляет уже более трети федеральных, а рассматривают они более четверти уголовных дел, более половины гражданских дел, три четверти дел об административных правонарушениях. Основная доля дел, по которым оказывается бесплатная правовая помощь, рассматриваются мировыми судьями (взыскание алиментов, возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с трудовой деятельностью – п.1 ч.1 ст.26). В соответствии с п.3 ч.1 ст. 26 Федерального закона бесплатная помощь также оказывается гражданам Российской Федерации – при составлении заявлений о назначении пенсий и пособий, что может быть не связано с обращением в суд. Объем участия адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда связаны с уровнем регистрируемой преступности, числом возбужденных уголовных дел и кругом обвиняемых лиц, а не с числом судей. Согласно принятой судебной практике (см. Приложение 3) оплат услуг адвоката не зависит от конечного решения суда.