Вандализм

План

Введение 2

Анализ состава преступления, предусмотренного ст.214 УК РФ 4

Отграничение ст.214 УК РФ от смежных  составов преступлений 14

Проблемы квалификации ст.214 УК РФ в судебной практике 20

Заключение 23

Список используемой литературы 25

Введение

Актуальность темы исследования. Принятие Уголовного кодекса  Российской Федерации 1996 г. стало закономерным этапом в обновлении российского  общества, правовая система которого долгое время отставала от происходящих в нем перемен. При этом впервые  в отечественное уголовное законодательство введена ответственность за вандализм (ст. 214 УК РФ), которым признается осквернение  зданий или иных сооружений, порча  имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах.

Хотя само это  явление известно с давних времен, с развитием цивилизации и  сопровождающего ее процесса урбанизации  оно стало еще более распространенным. Прежде всего это связано с  такими характерными их особенностями, как увеличение доли общественной социальной и экономической инфраструктуры (зданий, иных сооружений, транспорта общего пользования, средств коммуникации и др.), рост отчуждения между людьми, формализация человеческого общения  и утрата в значительной степени  неформального социального контроля за членами общества, коммерциализация человеческих связей, умаление духовно-нравственных ценностей и т.д 

Между тем борьба с вандализмом, как свидетельствуют  статистические данные и результаты опроса экспертов, пока еще ведется  недостаточно активно, что выражается в первую очередь в невысоких  показателях выявления этого  преступления правоохранительными  органами. Так, по данным ГИЦ МВД  РФ, доля вандализма в общей массе  зарегистрированных преступлений в 2005 г. составляла лишь 0,02 %, несмотря на немалую  распространенность и продолжающийся рост вандалистских посягательств  в действительности. Не случайно 70,9 % опрошенных в ходе исследования экспертов  считают, что количество вандалистских  посягательств в последние годы возросло, а 72,6 % из них отмечают высокую латентность вандализма.¹

Таким образом, цель курсовой работы состоитв комплексном  изучении уголовно-правовых и криминологических  проблем вандализма, чтобы на этой основе выработать конкретные предложения  по совершенствованию уголовно-правовых средств борьбы с этим преступлением  и мер по его профилактике.

Для достижения поставленной цели выдвигались и решались следующие  теоретические и научно-практические задачи:

• рассмотрение основных социальных и правовых предпосылок установления уголовной ответственности за вандализм в российском законодательстве;
• толкование основных понятий, содержащихся в диспозиции ст. 214 УК РФ, всестороннее исследование элементов и признаков состава вандализма;
• определение специфических признаков вандализма, по которым он отграничивается от смежных составов преступлений и административных правонарушений;
• определение возможностей совершенствования законодательства, регламентирующего ответственность за вандализм;

Объектом курсовой работы  определен вандализм как  правовое и социальное явление во всех своих основных аспектах.

Предмет составили  уголовно-правовая норма, предусматривающая  ответственность за вандализм, и  смежные с ней нормы уголовного и административного законодательства России, а также уголовного законодательства ряда зарубежных стран; практическая деятельность правоохранительных органов по реализации мер уголовной ответственности  за вандализм; лица, виновные в его  совершении; личностные и социальные обстоятельства, детерминирующие вандализм; деятельность различных структур общества и государства по его профилактике.

Анализ  состава преступления, предусмотренного ст.214 УК РФ

С принятием в 1996 г. Уголовного кодекса Российской Федерации  впервые в отечественное законодательство введена ответственность за вандализм, которым согласно ст. 214 признается осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах.

Законодательное определение  вандализма четко указывает на генетическую связь новой нормы с другими  нормами как прежнего, так и  ныне действующего Уголовного кодекса. Не случайно Ю.М. Бозиев, который один из первых затронул проблемы этого  преступления, отмечал, что по своему содержанию вандализм очень схож с хулиганством. Подобное мнение высказывали  и другие ученые, в частности, А.Н. Игнатов и Ю.А. Красиков писали о том, что «такие действия ранее квалифицировались как хулиганство». При этом, по их мнению, состав вандализма «гораздо более точно дает юридическую характеристику подобного рода действиям»².

Осквернение зданий или иных сооружений, являющееся самостоятельной  разновидностью вандализма, до принятия УК РФ, могло быть квалифицировано  как хулиганство, то есть по ч. 1 ст. 206 УК РСФСР. В то же время такая квалификация во многих случаях вызывала вполне обоснованное сомнение в своей правомерности, что и стало одной из причин, обусловивших введение в Уголовный  кодекс новой нормы, а также изменения  диспозиции нормы о хулиганстве. Порча же имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах ранее при определенных обстоятельствах  могла подпадать под действие ст. 98 УК РСФСР, либо такое деяние могло  квалифицироваться по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР. Хотя при этом не совпадали объекты  рассматриваемых преступлений, поскольку  они размещены в разных главах Уголовного кодекса.

В 1993 г. ст. 98 была исключена  из УК РСФСР и вплоть до принятия нового Кодекса в законодательстве имелся явный пробел, поскольку такое  весьма распространенное общественно  опасное действие, как порча имущества  на общественном транспорте или в  иных общественных местах, если при  этом грубо не нарушался общественный порядок, а причиненный этим действием  материальный ущерб не признавался  значительным, оказывалось вне сферы  применения уголовного закона.

Если проследить в целом историю развития отечественного уголовного законодательства в этой части, то следует прежде всего отметить, что появление новой уголовно-правовой нормы является вполне закономерным. В уголовном законодательстве монархической  России понятие «вандализм», как  и многие другие современные уголовно-правовые понятия, в том числе и смежные, близкие по своему характеру, например «хулиганство», отсутствовало. Не было в нем и аналогичной нормы. Вряд ли это является случайным, поскольку  как слово «вандализм», так и  само это явление не было достаточно распространенным  в дореволюционной  России. Это обусловлено целым  рядом причин, связанных с патриархальным укладом жизни населения в  Российской империи, и тем, что в  русский язык это слово было заимствовано сравнительно недавно.

Исходя из диспозиции ст. 214 УК РФ можно уверенно утверждать, что вандализм - преступление, характерное  для урбанизированных территорий, а  также для стран с высокой  долей государственной и муниципальной  собственности и хорошо развитой общественной инфраструктурой, к которым  монархическую Россию : отнести трудно.

 Наиболее близкими  по своему содержанию к уголовно-правовой  норме, предусмотренной ст. 214 УК  РФ, в уголовном законодательстве  Российской империи были нормы,  предусмотренные ст. 280 Уголовного  уложения 1903 г., в соответствии с  которой уголовно наказуемым  признавалось публичное нарушение  благопристойности бесстыдным поступком  или произнесением бесстыдных  слов, и ст. 549, которой предусматривалась  ответственность за умышленное повреждение сухопутного или водяного пути сообщения общего пользования или сооружения или предмета, служащих для общего пользования и составляющих государственное или общественное достояние³. Очевидно, что сходны эти преступления с вандализмом отнюдь не по всем признакам. Терминология этих норм также различается весьма резко.

В Уголовных кодексах РСФСР, принятых последовательно в 1922 г., затем 1926 г. и, наконец, в 1960 г. также  не было ни понятия «вандализм», ни аналогичных норм⁴. Тем не менее само это социальное явление с развитием процесса урбанизации в стране и резким повышением среди имущества доли государственного и общественного не могло не стать более массовым. Вместе с тем, как указано выше, ст. 98 УК РСФСР 1960 г. предусматривалась ответственность за умышленное уничтожение или повреждение государственного или общественного имущества, то есть во многом аналогичные действия, что и по ст. 214 УК РФ (порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах), а по ч. 1 ст. 206 УК РСФСР при определенных обстоятельствах привлекались к ответственности лица, осквернявшие здания или иные сооружения.  Чтобы правильно уяснить смысл и значение нового уголовно-правового понятия, а следовательно, уметь верно применять новую норму практически, необходимо также разобраться в его происхождении, истории и современном статусе, а также в его смысловых границах, поскольку оно является многозначным.

Термин «вандализм»  этимологически восходит к названию древнегерманского племени вандалов, стяжавших себе дурную славу разрушением  взятого ими штурмом в 455 г. Рима - города, накопившего огромные богатства  и памятники античной культуры. «Действия  вандалов..., - пишет Ю.М. Бозиев, - и  стали как бы эталоном для характеристики нового состава преступления».

В толковых словарях имеется разноречивое толкование этого  слова. Так, в словаре В.И. Даля вандализм  определяется как «поступок грубый, противный просвещению, образованности»⁵. В словаре В.В. Лопатина и Л.Е. Лопатиной под ним понимается бессмысленно жестокое разрушение исторических памятников и культурных ценностей. Почти аналогично вандализм понимается в словаре СИ. Ожегова и Н.Ю. Шведовой: «... бессмысленно жестокое разрушение исторических памятников и культурных ценностей, варварство»⁶. Как видно из этих семантических определений, налицо в одном случае очень широкое толкование этого слова, а в других - явно узкое.

Очевидно, наиболее приближено по смыслу к законодательному определение вандализма в Советском  энциклопедическом словаре, в котором  под ним понимается бессмысленное  уничтожение культурных и материальных ценностей.

Слово «вандализм»  очень распространено в различной  литературе, в средствах массовой информации. Под ним в научной, публицистической и обыденной речи подразумеваются зачастую самые  разные действия, порой сильно отличающиеся по своему характеру от канонического  толкования в словарях и энциклопедиях.

В отечественной  правовой литературе до принятия УК России 1996 г. термин «вандализм» употреблялся в основном в криминологических  публикациях. Им обычно обозначались те виды преступлений, которые связаны  с уничтожением материальных и культурных ценностей - от природных до идеологических, от уничтожения чужого имущества  в быту до уничтожения памятников истории и культуры. Характерный  пример такого употребления исследуемого термина содержится в статье Е.М. Евменовой «Вандализм: этиология, направление  исследования и профилактики» или  О.Д. Ситковской «Психология жестокости и вандализма»⁷. Но чаще термин «вандализм» использовался в научной литературе как бы мимоходом, без глубокого научного осмысления и исследования выражаемого им понятия, для характеристики других понятий и явлений, а порой просто для остроты высказывания. При этом важно подчеркнуть, что указанные авторы, как правило, выделяли психологические аспекты этого термина.⁸

Обобщение данных изученной  литературы разного характера позволяет утверждать, что существуют по крайней мере в смысловых оттенков слова «вандализм». Во-первых, оно употребляется в обыденной речи, в художественной литературе и публицистике без специального научного значения, то есть в общем, чрезвычайно широком смысле, который выразил еще в XIX веке В.И. Даль.

Во-вторых, слово  «вандализм» употребляется в  различной научной и публицистической литературе исторической и военной  тематики для обозначения соответствующих  действий в ходе войн и политических катаклизмов, что обусловлено его  происхождением. Например, оно может  употребляться для выражения  действий армии государства-агрессора, разрушающего какие-либо гражданские  объекты, если это не вызвано естественным ходом военных событий.  Третий смысловой оттенок слова «вандализм»  является психологическим, то есть оно  употребляется в этом значении для  выражения бессмысленности, иррациональности, безнравственности, агрессивности  или жестокости чьих-либо действий. Характерный пример употребления этого  слова содержится, в частности, в  работе А.П. Дьяченко, который, писал  следующее: «Повсеместное распространение  непристойности, идущей в едином информационном потоке с насилием и особой жестокостью, вандализмом, цинизмом, правонарушениями в сфере общественной нравственности оскорбляет национальные и религиозные чувства народов России»⁹.

В-четвертых, это  слово употребляется как социологический  термин, когда под ним подразумевается  негативное социальное явление, выражающееся прежде всего в бессмысленном  разрушении, уничтожении как материальных, так и духовных ценностей. В этом случае «вандализм» также понимается в самом широком смысле, и им могут обозначаться не только преступления, но и административные правонарушения, аналогичные деяния, совершенные  невменяемыми и лицами, не достигшими возраста уголовной или административной ответственности, а также аморальные проступки.

В-пятых, слово «вандализм»  употребляется как криминологический  термин. В этом случае под ним  подразумеваются совокупность преступлений агрессивного характера, в ходе которых  уничтожается или повреждается чужое  имущество, природные или электронно-информационные объекты либо духовные и культурные ценности. Украинские ученые A.M. Бандурка и А.Ф. Зелинский вандализмом в  этом смысле считают группу агрессивных  преступлений, предусмотренных рядом  норм Особенной части Уголовного кодекса, включающую в себя «уничтожение и повреждение имущества, надругательство  над государственной символикой, памятниками, могилами, некоторые экологические  преступления и др.»¹⁰.

Следует отметить, что Е.М. Евменова в зависимости  от направленности посягательства, характера  действий посягающего, сферы их совершения выделяла такие виды вандализма, как  экологический, идеологический, электронно-вычислительный, осквернение могил¹¹. Более полной и удачной выглядит классификация вандализма как криминологического явления, которую предложили A.M. Бандурка и А.Ф Зелинский. Они выделяли бытовой, идеологический, террористический, эпатажный, криминальный и «государственно-чиновничий» виды вандализма. Однако, верно в принципе выделяя эти разновидности вандализма, они, по мнению диссертанта, неправомерно предложили единую классификацию по двум разным, не вполне совместимым основаниям, которые они сами назвали «ведущими мотивами действий посягающих» и «тех общественных отношений, в сфере которых совершается агрессивное правонарушение». Кроме того, не все предложенные ими наименования указанных видов вандализма являются достаточно удачными, корректно и точно сформулированными с точки зрения избранных оснований классификации.