Контрольная работа по "Уголовному процессу"

Я также сказал Занечковскому, что знаю о том, что у него в доме есть спиртное, поскольку видел на днях, как он в магазине купил 2 бутылки вина и 4 бутылки водки.

Однако Занечковский ответил, что никакого спиртного у него в доме нет, дверь он мне не откроет и крикнул, чтобы я уходил.

Я повторно потребовал открыть дверь и угостить меня спиртным, заявив, что если он не впустит меня в дом, то я любым способом самостоятельно проникну в жилище и не уйду от него до тех пор пока не выпью спиртного. Занечковский еще раз повторил, что не желает меня впускать в свой дом и сказал, чтобы я убирался.

Я увидел приоткрытое окно справа от входной двери и резким движением запрыгнул во внутрь дома.

Занечковский, увидев меня в своем доме, сразу же вызвал по телефону милицию.

До приезда работников милиции я никаких действий в доме Занечковского не совершал, а просто сидел за столом и ожидал угощения.

 

 

____________________________                                     Н.А. Халевников

 

 

Объяснение принял:

 

дознаватель, лейтенант  милиции, 

СО ПР УВД Администрации 

Октябрьского района   г. Минска          _____________         И.Н. Фадеев

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Исх. N ________________

от "__" ________ 2006 г.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении  проверки и разъяснении заявителю  права возбудить в суде уголовное  дело частного обвинения

 

      «11»  мая   2006 г.                                                                                г. Минск

 

Дознаватель, лейтенант  милиции,  СО ПР УВД Администрации  Октябрьского района   г. Минска Фадеев И.Н., рассмотрев поступившее 10 мая 2006 г. устное заявление Занечковского В.П. о проникновении в его жилище гр-на Халевникова Н.А. и прилагаемые к заявлению материалы

ПОСТАНОВИЛ:   

1. Прекратить проверку по факту устного заявления гр-на Занечковского В.П. о проникновении в его жилище гр-на Халевникова Н.А.
2. Разъяснить гр-ну Занечковскому В.П. о том, что уголовное дело в отношении Халевникова Н.А. может быть возбуждено в суде как уголовное дело частного обвинения в соответствии с гл. 44 УПК.
3. Копию постановления направить заявителю.

 

дознаватель, лейтенант  милиции, 

СО ПР УВД Администрации 

Октябрьского района   г. Минска          _____________         И.Н. Фадеев

 

 

 

 

 

СООБЩЕНИЕ

о принятом решении

 

Штамп органа внутренних дел                    Кому Занечковскому В.П.

Исх. N _______________________             проживающему по адресу: г. Минск

Дата _________________________             ул. Лукьяновича, д. 24

 

 

На поступившее 10.05.2006 г. Ваше устное заявление о проникновении  в ваше жилище гр-на Халевникова  Н.А. сообщаем следующее:

В результате поданного  заявления были проведены оперативно-следственные мероприятия, в ходе которых было установлено следующее:

10 мая 2006 года около  7 часов утра к Вам в жилище, распо его знакомый Халевников. Н.А. Халевников постучал к Вам в дверь, но Вы, не выходя из дому и не открывая дверь, спросили у него за чем он пришел. В ответ на это Халевников сказал, что он очень плохо себя чувствует, так как вчера вечером выпил много спиртного и ему срочно нужно похмелиться, а денег на это у него нет. Халевников сказал, что знает о том, что у Вас в доме есть спиртное, поскольку видел на днях, как тот в магазине купил 2 бутылки вина и 4 бутылки водки. Однако Вы пояснили, что никакого спиртного у Вас в доме нет, дверь Вы ему не откроете и крикнули, чтобы тот уходил. Халевников повторно потребовал открыть дверь и угостить его спиртным, заявил, что если его не впустят в дом, то он любым способом самостоятельно проникнет в жилище и не уйдет оттуда до тех пор пока не выпьет спиртного. Вы еще раз повторили, что не желает его впускать в свой дом и сказал, чтобы тот убирался. Халевников увидел приоткрытое окно справа от входной двери и резким движением запрыгнул во внутрь дома. Вы, увидев его в своем доме, сразу же вызвал по телефону милицию. До приезда работников милиции Халевников никаких действий в вашем доме не совершал, а просто сидел за столом и ожидал угощения.

Руководствуясь гл. 44 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь вынесено постановление о прекращении проверки и разъяснении заявителю права возбудить в суде уголовное дело частного обвинения

  

 

«11» мая 2006 г.

 

дознаватель, лейтенант милиции, 

СО ПР УВД Администрации 

Октябрьского района   г. Минска          _____________         И.Н. Фадеев

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Задание № 3

 

При проверке законности и обоснованности приговора по кассационной жалобе обвиняемого суд второй инстанции  установил, что по делу с момента объявления обвиняемому Тарышеву об окончании предварительного следствия участвовал в качестве защитника адвокат Запольский. После передачи дела в суд Запольский тяжело заболел и не мог принять участия в судебном разбирательстве. В связи с этим суд предложил Тарышеву избрать другого защитника. Тарышев как от избрания, так и от назначения ему другого защитника отказался и просил отложить слушание дела до выздоровления адвоката Запольского. Через юридическую консультацию в качестве защитника Тарышева был назначен адвокат Савельев, который подготовился к защите и в день слушания дела явился в судебное заседание. В подготовительной части судебного разбирательства, полагая, что откладывание судебного заседания может продолжаться бесконечно, и желая поскорее выбраться из следственного изолятора в колонию, Тарышев отказался от назначенного ему защитника. Суд освободил адвоката Савельева от участия в деле, рассмотрел дело и постановил по нему обвинительный приговор. В кассационной жалобе Тарышев указал на то, что суд нарушил его право иметь защитника по выбору.

Имеется ли в данном случае основание для отмены приговора? Обоснуйте ответ.

 

Ответ: Нет основания для отмены приговора не имеется, поскольку согласно ст. 46 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь от 16.07.1999 №295-3 (в ред. от 18.07.20011) (далее – УПК) «1. Подозреваемый или обвиняемый вправе отказаться от защитника в любой момент производства по материалам или уголовному делу. Отказ от защитника принимается органом, ведущим уголовный процесс, лишь в том случае, когда он заявлен подозреваемым или обвиняемым по собственной инициативе и добровольно, а в случае задержания или применения меры пресечения в виде заключения под стражу - в присутствии защитника, с которым заключено соглашение или который назначен через коллегию адвокатов.

2. Не принимается отказ  от защитника в связи с отсутствием  средств для оплаты юридической  помощи или иными обстоятельствами, свидетельствующими о вынужденном  отказе от защитника.

3. Орган, ведущий уголовный процесс, не принимает заявленный подозреваемым или обвиняемым отказ от защитника в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 части первой статьи 45 настоящего Кодекса.

4. Отказ от защитника  не лишает подозреваемого, обвиняемого  права в дальнейшем ходатайствовать  о допуске защитника к участию  в производстве по уголовному  делу. Если ходатайство заявлено до начала судебных прений, оно подлежит удовлетворению».

В соответствии с п.п. 2 – 6 ст. 45 УПК Орган, ведущий уголовный  процесс, не принимает заявленный подозреваемым  или обвиняемым отказ от защитника  в случаях:

«2) подозреваемый или обвиняемый являются несовершеннолетними;

3) подозреваемый или  обвиняемый не владеют языком, на котором ведется производство  по уголовному делу, либо являются  неграмотными;

4) подозреваемый или  обвиняемый в силу физических  или психических недостатков  не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту;

5) лицо подозревается  или обвиняется в совершении  особо тяжкого преступления;

6) между интересами  подозреваемых или обвиняемых  имеются противоречия и если  хотя бы один из них имеет  защитника».

Таким образом, основания для отмены приговора нет, поскольку Тарышев воспользовался своим правом и самостоятельно отказался от судебной защиты.

 

 

 

4. Задание № 4

 

Раскройте следующие  уголовно-процессуальные категории:

Процессуальные документы - это приобщенные к материалам уголовного дела письменные документы, составленные на основании уголовно-процессуального закона уполномоченным на то субъектом, в которых зафиксированы сведения, имеющие значение для материалов уголовного дела.

Проверка доказательств - состоит в установлении доброкачественности и истинности их данных. Доказательства являются доброкачественными если они отвечают требованиям допустимости, то есть получены из надлежащих источников, управомочными лицами в законном порядке и правильно процессуально закреплены. Доказательства являются истинными, если содержащаяся в них информация соответствует действительности, являются достоверной. Проверка доказательств осуществляется путем и анализа, выяснения противоречий, сопоставления с другими проверенными доказательствами и получения дополнительных доказательств подтверждающих или опровергающих их.

Орган дознания – государственный орган и должностное лицо, уполномоченные законом осуществлять дознание.

Прослушивание и запись переговоров – оперативно-розыскное мероприятие, которое допускается с санкции прокурора или его заместителя либо по постановлению Председателя Следственного комитета Республики Беларусь, Председателя Комитета государственной безопасности Республики Беларусь или лиц, исполняющих их обязанности по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, если имеются достаточные основания полагать, что переговоры с использованием технических средств связи и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц могут содержать сведения, имеющие значение для дела.

 

 

Персональная подсудность – означает, что конкретное уголовное дело, в зависимости от должностного положения обвиняемого (подсудимого) подсудно тому суду, который указан непосредственно в законе.

Ускоренное производство – форма досудебного производства, в котором орган дознания не следственным путем в сокращенные сроки устанавливает обстоятельства преступления, указанного в ст. 452 УПК, затем возбуждает уголовное дело и после окончания его производством, передает прокурору для направления в суд.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Конституция  Республики Беларусь от 15.03.1994 г. №2875 (в ред. от 17.11.2004) // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] /   ООО "ЮрСпектр". – Минск, 2012. 
2. Уголовный кодекс Республики Беларусь, 09 июл. 1999 г., № 275-3: текст Кодекса по состоянию на 13 дек. 2011 г. // Национальный реестр правовых актов республики Беларусь от 15.10.1999. – № 76, 2/50.  
3. Уголовный процессуальный кодекс Республики Беларусь, 16 июл.   1999 г., № 295-3: текст Кодекса по состоянию на 03 янв. 2012 г. // Национальный реестр правовых актов республики Беларусь от 25.08.2000. – № 77-78, 2/71.  
4. Барико, С.В. Уголовный процесс / С.В. Борико. – Минск : Амалфея, 2010. – 400 с. 
5. Данько, И.В. Возбуждение уголовного дела. Предварительное расследование: Образцы уголовно-процессуальных документов: практ. пособие / И.В. Данько, И.П. Тарасевич. – Минск : Академия МВД Республики Беларусь, 2007. – 135 с.
6. Павлов, Е.В. Уголовный процесс в вопросах и ответах: учеб. пособие / Е.В. Павлов. – Минск : Институт управления и предпринимательства, 2001.
7. Шостак, М.А. Уголовный процесс. Общая часть: ответы на экзаменац. вопр. / М.А. Шостак. – 2-е изд., доп. – Минск : ТетраСистемс, 2008. – 240 с.