Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования грабежей и разбоев

Большое значение для правильной квалификации действий виновного при грабеже  имеет вопрос о правовом статусе  похищаемого имущества, его принадлежности к различным формам собственности. Например, государственное, муниципальное, частное или иное имущество может быть похищено у отдельных лиц, если оно было им вверено для определенных целей (перевозки, ремонта и т.п.). Точное установление, каким имуществом хотел завладеть преступник, позволяет правильно решить вопрос о правильной квалификации содеянного и возмещении ущерба. Имущество, как предмет преступного посягательства при грабеже, должно быть чужим по отношению к похитителю. Чужое имущество как предмет грабежа - это имущество, не принадлежащее виновному, причем он не имеет ни действительного, ни предполагаемого права на распоряжение этим имуществом как своим собственным.

Это не означает, что имущество  в момент его хищения обязательно  должно находиться у его собственника. Оно может быть во временном владении, ведении или под охраной другого  лица. Хищение находящегося у отдельных лиц государственного, муниципального, частного и др. имущества должно рассматриваться как посягательство на соответствующий вид собственности. Одного факта присутствия кого бы то ни было недостаточно для наличия в преступлении состава грабежа. Так, например, не будет грабежом хищение имущества в присутствии других лиц из вагона железной дороги, из палатки, где продаются товары, когда похититель делает вид, что выполняет служебные обязанности или берет имущество по поручению собственника или владельца. Не будет грабежа и тогда, когда присутствующие видят и сознают, что совершается хищение, но виновный убежден, что его действия остаются незамеченными. Другими словами, открытый характер хищения при грабеже должен сознаваться и виновным, и потерпевшим или присутствующими. Во всех вышеуказанных случаях в содеянном содержатся признаки не грабежа, а кражи.

Объективная сторона грабежа предусматривает  деяние в форме действия - открытого  хищения, совершенного против воли граждан. Объективная сторона грабежа сформулирована законодателем как материальный состав преступления, то есть состоит из общественно опасного действия и наступившего преступного результата, а также причинной связи между ними. Это обязательные признаки рассматриваемого состава преступления.

Характерной особенностью объективной  стороны состава грабежа как  формы хищения является способ его  совершения. В соответствии со смыслом  закона грабежом признается и такое  хищение чужого имущества, которое  совершается не только в присутствии собственника или других лиц, ведающих, распоряжающихся, пользующихся имуществом, но и в присутствии третьих лиц, посторонних по отношению к изымаемому имуществу, за исключением, конечно, соучастников преступника, укрывателей или лиц, обещавших не донести о преступлении.

При открытом хищении потерпевший, как правило, сознает, что у него изымается принадлежащее ему  имущество. Наличие такого сознания у потерпевшего вызывает у него желание  воспрепятствовать хищению. Попытка  воспрепятствовать, в свою очередь, вызывает применение похитителем насилия над обладателем имущества для того, чтобы изъять последнее. Сказанное в известной степени относится не только к потерпевшим, но и к третьим лицам, которые наблюдают и осознают факт хищения.⁵

Открытость хищения чужого имущества определяют три основных момента: 1) хищение всегда совершается в присутствии потерпевшего или третьих лиц, посторонних по отношению к изымаемому имуществу; 2) преступник сознает, что он действует открыто, с незаконным проникновением в жилище, т.е. он понимает, что вся ситуация совершения преступления дает возможность потерпевшему или третьим лицам не только осознать противоправный характер его действий, но и воспрепятствовать хищению имущества, даже задержать его, однако игнорирует это; 3) потерпевший или третьи лица, посторонние по отношению к изымаемому имуществу и не являющиеся соучастниками преступника, укрывателями или лицами, обещавшими не донести о преступлении, осознают, что имущество похищается.

Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что для квалификации хищения как грабежа вовсе не обязательно наличие одновременно всех указанных моментов. Первые два признака являются главными, решающими, третий же играет вспомогательную роль и в ряде случаев может вообще отсутствовать.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г. "О судебной практике по делам о грабеже и разбое" грабеж признается оконченным с момента завладения имуществом. В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности граждан" от 5 сентября 1986 г. в редакции от 30 ноября 1990 г. вносится уточнение по вопросу о моменте окончания грабежа: данное преступление считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Эту же позицию Пленум ВС РФ N 29 не изменил.

Если виновный задумал совершить  тайное хищение чужого имущества, но, будучи застигнутым потерпевшим  или посторонними лицами, осознавшими  факт хищения, продолжал реализовывать преступное намерение, то при условии полного завладения имуществом речь может идти о перерастании кражи в грабеж. Действия же лица, пытавшегося совершить хищение тайно, но застигнутого на месте преступления и ради спасения от преследования бросившего похищенное, не могут квалифицироваться как грабеж.

В тех случаях, когда незаконное изъятие имущества совершено  при хулиганстве, изнасиловании  или других преступных действиях, необходимо устанавливать, с какой целью  лицо изъяло это имущество.

Если лицо преследовало корыстную  цель, содеянное им в зависимости  от способа завладения имуществом должно квалифицироваться по совокупности как соответствующее преступление против собственности и хулиганство, изнасилование или иное преступление (абзацы 2 и 3 пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ N 29).

Если организатор, подстрекатель  или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения  чужого имущества, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться  как совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях в силу части третьей статьи 34 УК РФ действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на статью 33 УК РФ.

Пленум ВС РФ указывает, что при  квалификации действий виновных как совершения хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления⁶. В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников) (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 29).

Исходя из смысла части  второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность  за кражу, грабеж или разбой, совершенные  группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.

2. Понятие  и значения криминалистических характеристик преступлений.

В любой сфере человеческой деятельности, в том числе и в борьбе с  преступностью, принципиальное значение уделяется глубокому, многостороннему  познанию того объекта (предмета), процесса, явления, на которые предполагается оказывать воздействие. В силу этого и некоторых других обстоятельств необходимо признать, что без качественных знаний  основных элементов преступлений, их признаков, свойств и форм проявления в реальной действительности практически невозможно существенно снизить опасность и количество этих негативных социальных явлений. Только обладание таким знанием создает благоприятные предпосылки для разработки и использования эффективных и научно обоснованных практических рекомендаций по борьбе с преступностью.⁷

Преступление как негативное социально опасное явление рассматривается с разных сторон и имеет социологический, криминологический, нравственно-этический, криминалистический и иные аспекты.

Каждая характеристика представляет собой описание существенных сторон, свойств, закономерностей отражаемого в ней объекта реальной действительности в целом или каких-то его компонентов, фрагментов, которыми он отличается от других объектов окружающего мира. Своеобразие криминалистической характеристики преступлений определяется двумя моментами: во-первых, особенностями отражаемой в ней реалии и ее признаков; во-вторых, спецификой целей подобного отражения.

Для более полного и объективного определения современного состояния  разработки проблемы криминалистической характеристики преступлений следует обратиться к истокам ее зарождения. При этом представляется необходимым изначально рассмотреть принципиальные вопросы криминалистической характеристики преступлений, определяющие ее сущность.

Термин “криминалистическая характеристика преступлений”  появился в криминалистики сравнительно недавно, однако получил признание ведущих ученых-криминалистов и прочно вошел в арсенал научного аппарата криминалистики. В последние годы большинство авторов все чаще используют его в своих исследованиях. Во всех учебниках по криминалистике, изданных в 90-х годах, в раздел “Криминалистическая методика расследования” включена криминалистическая характеристика отдельных видов преступлений.

Впервые выражение «криминалистическая  характеристика преступлений» было предложено А.Н. Колесниченко⁸. К числу наиболее существенных положений, общих для всех частных методик, писал А.Н. Колесниченко, относится «общая криминалистическая характеристика данного вида преступлений». Далее он отметил, что «преступления имеют и общие черты криминалистического характера»⁹.

В различных литературных источниках сущность криминалистической характеристики преступлений выражается неоднозначно, в отдельных случаях – недостаточно полно и точно.

Л. А. Сергеев дал первое развернутое  определение криминалистической характеристики преступлений и включил в ее содержание способы совершения преступлений; условия, в которых совершаются преступления, и особенности обстановки; обстоятельства, связанные с непосредственными объектами преступных посягательств, с субъектами и субъективной стороной преступления; связи преступлений конкретного вида с другими преступлениями и отдельными действиями, не являющимися уголовно наказуемыми, но имеющими сходство с данными преступлениями по некоторым объективным признакам; взаимосвязи между указанными группами обстоятельств.¹⁰

Иначе подошел к решению данной проблемы А.Н. Васильев. Он предложил  объединить в криминалистическую характеристику данного вида преступления способ преступления, механизмы действий преступника и образования следов преступления, источники получения доказательств, определение круга лиц, среди которых может находиться виновный, и проверку этого вывода.¹¹

По мнению Н.П. Яблокова, в содержании криминалистической характеристики следует  рассматривать три элемента: криминалистические черты способа совершения преступлений, типичные следственные ситуации, характер информации, подлежащей выяснению.¹²

С точки зрения Р.С. Белкина, криминалистическая характеристика отдельного вида преступлений должна включать характеристику исходной информации, системы данных о способе совершения и сокрытия преступления и типичных последствиях его применения, о личности вероятного преступника и вероятных мотивах преступления, о некоторых обстоятельствах совершения преступления (место, время, обстановка). При этом он подчеркивает, что все эти элементы составляют систему, т.е. связаны друг с другом.¹³

В криминалистической литературе были высказаны и другие точки зрения о понятии и сущности криминалистической характеристики преступлений.

С.И. Винокуров полагает, что криминалистическая характеристика представляет собой  научно разработанную систему типичных признаков определенного вида преступления, позволяющую выяснить механизм следообразования, уяснить первоочередные задачи.¹⁴

И.Ф. Герасимов отмечал, что криминалистическая характеристика является совокупностью  сведений о таких общих типичных признаках, обстоятельствах и иных характерных чертах определенного вида преступных деяний, которые имеют важное организационное и тактическое значение для раскрытия этого вида преступлений.¹⁵