Основания, условия и порядок производства допроса эксперта на стадии предварительного расследования

Но с этого ли момента лицо становится обладателем процессуального статуса эксперта? Несомненно, нет. Назначение экспертизы и назначение лица для ее производства не всегда одно и то же. Если в постановлении о назначении экспертизы указано конкретное лицо, которому поручено производство экспертизы, данный человек наделяется правами и обязанностями эксперта с момента подписания постановления уполномоченным на то лицом. Когда же в постановлении не указаны фамилия, имя и отчество лица, обладающего специальными знаниями, а лишь зафиксировано наименование государственного экспертного учреждения, эксперт в уголовном процессе появится с момента окончательного оформления распоряжения руководителя учреждения о поручении именно ему произвести назначенную судебную экспертизу и подготовить соответствующее заключение.

Опубликованы суждения, что экспертом может быть лицо «которое не только составляет заключение, но и дает показания»7. Если это утверждение не соотносить с моментом формирования у лица статуса эксперта, а воспринимать как констатацию факта того, что экспертом является не только лицо, производящее судебную экспертизу, а и допрашиваемый эксперт, то с таким мнением можно согласиться. Однако следует напомнить, что допрос эксперта невозможен до назначения его в качестве эксперта. Поэтому данное уточнения автора никаким образом не расширяет изложенные в ст. 57 УПК РФ представления об понятии эксперта.

Экспертом лицо становится, только если судебная экспертиза «назначена в порядке, установленном» УПК РФ. Данное положение ч. 1 ст. 57 УПК РФ ориентирует правоприменителя на то, что назначение экспертизы, после которого на лицо будут распространяться правила ст. 57 УПК РФ, — это деятельность, урегулированная ст. 195, 196, 283 УПК РФ. Если же экспертиза «назначена» в порядке, предусмотренном иным нормативно-правовым актом (пусть даже и законом) — она не является судебной или уголовно-процессуальной и соответственно лицо, которое будет производить данное действие, не наделяется правами, закрепленными в ст. 57 УПК РФ. Иногда результаты проведенного исследования, назначенного не в порядке, предусмотренном УПК РФ, могут быть вовлечены в уголовный процесс в качестве доказательств. Но это будет уже не такая разновидность доказательств, коим является заключение эксперта. Данный вид доказательств следует именовать «иными документами».

Эксперт назначается не только для производства судебной экспертизы, но и для дачи заключения. Данное уточнение, закрепленное в ч. 1 ст. 57 УПК РФ, свидетельствует о том, что при производстве экспертизы вправе принимать участие лица, не обладающие статусом эксперта. Они могут производить (но чаще все же — участвовать в производстве) судебную экспертизу. Между тем даже если под наблюдением эксперта, назначенного в установленном УПК РФ порядке для производства судебной экспертизы, само исследование производил стажер (студент, помощник и др.), заключение давать будет сам эксперт. Он ответственен за ход и результаты проведенного исследования.

Следует обратить внимание еще на одно обстоятельство. По мнению законодателя, эксперт — это лицо назначенное для производства экспертизы и дачи заключения, а не лицо, производившее исследование и подготовившее заключение. Назначенный для производства судебной экспертизы и дачи заключения человек сам вправе определить, как, с кем, каким способом и т.п. он будет проводить исследование. Наличие у лица статуса эксперта законодателем не поставлено в зависимость от произведенных им действий. Таким образом, вовлечение экспертом в процесс производства судебной экспертизы и подготовки заключения эксперта других лиц не может поставить под сомнение юридическую силу полученного доказательства — заключения эксперта.

Анализируемая статья расположена в главе 8 УПК РФ, которая называется «Иные участники уголовного судопроизводства». Наверное данное обстоятельство приводит А.Н. Гуева к утверждению, что эксперт «не выступает ни на стороне защиты, ни на стороне обвинения»8. Назначение эксперта в уголовном процессе, действительно, несколько иное. Он не является стороной, не выполняет функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения. Тем не менее, уже одно право стороны защиты указать, какие эксперты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты, указывает на то, что эксперт может выступать на стороне защиты и, конечно же, на стороне обвинения.

§ 2. Процессуальный порядок вызова эксперта, назначение и производство судебной экспертизы

В части 2 ст. 57 УПК РФ помимо ориентирования правоприменителя на необходимость соблюдения уголовно-процессуальных правил назначения и производства судебной экспертизы, закреплено право следователя (органа дознания, дознавателя, руководителя и члена следственной группы, руководителя следственного органа и суда) вызвать эксперта. Исходя из содержания данной части ст. 57 УПК РФ, вызов эксперта может быть осуществлен только в порядке, установленном ст. 195-207, 269, 282 и 283 УПК РФ. Соответственно, если буквально толковать данное положение, получается, что эксперта вправе вызывать только суд и то не для назначения и производства экспертизы, а только в случае необходимости его допроса. К такому выводу можно прийти, если ознакомиться с содержанием ст. 195-207, 269, 282 и 283 УПК РФ, на которые ссылается законодатель. Лишь в одной из этих статей речь идет о вызове эксперта. Это ст. 282 УПК РФ. В ней закреплен порядок вызова и допроса эксперта. Наверное, поэтому в некоторых комментариях к УПК РФ упоминается лишь о возможности вызова эксперта для дачи разъяснений по поводу проведенного им исследования по уголовному делу» и ничего не говорится о праве вызова эксперта в другой ситуации9.

Остановимся и прокомментируем более детально положения ч. 2 ст. 57 УПК РФ. И, прежде всего, из-за закрепленного в п. 6 ч. 4 ст. 57 УПК РФ положения, запрещающего экспертам уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд. Наличие у эксперта обязанности явиться по вызову следователя (дознавателя и др.) предполагает присутствие у последнего права вызвать эксперта.

Таким образом, начало ч. 2 ст. 57 УПК РФ должно быть истолковано следующим образом. У следователя (дознавателя и др.) есть право вызвать эксперта. Вызов может быть осуществлен, как минимум, для производства допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения. Комплексный же анализ ст. 456, ч. 1 ст. 271, ч. 3 ст. 363 и п. 2 ч. 1 ст. 364 УПК РФ, на которые законодатель не обращает внимание в ч. 2 ст. 57 УПК РФ, но которые, тем не менее, регулируют порядок вызова эксперта, позволяет признать законным вызов эксперта не только для допроса, но и для назначения и производства судебной экспертизы, а также для производства иных процессуальных действий. Главное, чтобы порядок его вызова отвечал общим правилам приглашения соответствующего субъекта уголовного процесса и не противопоставлялся тем положениям, которые закреплены в ст. 195-207, 269, 282 и 283 УПК РФ.

В связи с этим следует обратить внимание правоприменителя на то, что документ, которым конкретного гражданина, обладающего специальными знаниями, приглашает к себе следователь (дознаватель и др.) должен содержать в себе сведения о том, в качестве кого данный человек вызывается. Если в повестке (ином документе) не указано, что он приглашается в качестве эксперта, нельзя и говорить о том, что имел место вызов эксперта, со всеми вытекающими из этого обстоятельства последствиями. Если не было вызова эксперта, то и лицо, обладающее специальными знаниями, не может быть признано экспертом, уклоняющимся от вызова.

При необходимости у эксперта может быть взято обязательство о явке. В случае неявки лица, приглашаемого в качестве эксперта, по вызову без уважительных причин, он может быть подвергнут приводу. Помимо того неявка такого лица по вызову может иметь следствием наложение на эксперта денежного взыскания в размере до 25 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ) в порядке, установленном ст. 118 УПК РФ. К этому выводу приводит анализ ч. 2 ст. 111 УПК РФ, в которой закреплено право следователя (дознавателя и др.) и суда в случаях, предусмотренных УПК РФ применять к эксперту такие меры процессуального принуждения, как обязательство о явке, привод и денежное взыскание.

Термины «назначение» и «производство» судебной экспертизы законодателем использованы и в ч. 2, и в ч. 3 ст. 57 УПК РФ в одном и том же значении. В узком смысле этого слова под назначением судебной экспертизы понимается вынесение постановления о назначении судебной экспертизы. В широком — все закрепленные в УПК РФ действия сопряженные с принятием и оформлением решения о назначении судебной экспертизы. В широком смысле назначение судебной экспертизы включает в себя:

1) принятие компетентным  должностным лицом (органом) решения о необходимости и возможности назначения судебной экспертизы;

2)  вынесение постановления  о назначении судебной экспертизы;

3) помещение подозреваемого или обвиняемого в медицинский или психиатрический стационар (вынесение постановления о возбуждении перед судом ходатайства о помещении   подозреваемого,   обвиняемого,   не   находящегося   под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы и принятие судом соответствующего решения), если при назначении или производстве    судебно-медицинской    или    судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании;

4) ознакомление с постановлением  о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника;

5)  разъяснение подозреваемому, обвиняемому, его защитнику прав:

- знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;

- заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;

- ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

- ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;

- присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;

- знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

6) составление протокола об ознакомлении с постановлением и о разъяснении прав;

7) удовлетворение  ходатайств  (отводов),  соответственно, — внесение в постановление о назначении судебной экспертизы необходимых исправлений и уточнений (вынесение нового постановления о назначении судебной экспертизы) или вынесение мотивированного постановления об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства;

8) направление руководителю экспертного учреждения постановления о назначении судебной экспертизы и необходимых для ее производства материалов, в случае производства судебной экспертизы в экспертном учреждении;

9) поручение   руководителем   экспертного   учреждения производства судебной экспертизы конкретному эксперту (нескольким экспертам) и уведомление об этом лица, которое назначило судебную экспертизу;

10)  разъяснение эксперту  его прав, обязанностей и ответственности.

И это, тем не менее, не исчерпывающий перечень положений, которые могут быть включены в содержание института назначения судебной экспертизы в широком смысле этого словосочетания.

Аналогичным образом может быть охарактеризован и институт производства судебной экспертизы. В узком смысле слова — это производство исследования и составление письменного заключения эксперта. В широком, в него также следует включать:

- получение присутствующим при производстве судебной экспертизы следователем (дознавателем и др.) разъяснений эксперта по поводу проводимых им действий;

- объяснения участвующего в производстве судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого;

- получение образцов для сравнительного исследования как часть судебной экспертизы (ч. 4 ст. 202 УПК РФ);

-  предъявление заключения эксперта;

- некоторые другие процессуальные решения и действия. Если же за отправную точку в определении круга положений, составляющих институт производства судебной экспертизы, брать наименование и структуру главы 27 УПК РФ, то к содержанию рассматриваемого института можно отнести не, только весь процесс назначения судебной экспертизы, но и самостоятельное следственное действие — получение образцов для сравнительного исследования. Законодатель это следственное действие характеризует в главе 27 УПК РФ. Сама же глава называется «Производство судебной экспертизы».

В части 2 ст. 57 УПК РФ говорится о порядке установленном ст. 195-207, 269, 282 и 283 УПК РФ, как о порядке, которым урегулирован процесс вызова эксперта, назначения и производства судебной экспертизы. Нет необходимости в настоящей работе переписывать положения закона, изложенные в названных статьях. Следует лишь обратить внимание правоприменителя на то, что в ч. 2 ст. 57 УПК РФ приведен не исчерпывающий перечень статей УПК РФ, которые посвящены данным процессуальным действиям. Вызова эксперта, назначения и производства судебной экспертизы касаются также положения, закрепленные в п. 49 и 60 ст. 5, п. 3 ч. 2 ст. 29, п. 11 ч. 2 ст. 42, п. 11 ч. 4 ст. 47, п. 4 ч. 3 ст. 49, ч. 5 ст. 56, 57, ч. 2 ст. 111, ст. ст. 112, 113, 117, 118, ч. 4 ст. 146, ч. 2 ст. 159, п. 5 ч. 4 ст. 163, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 271, ч. 3 ст. 363, п. 2 ч. 1 ст. 364, ч. 5 ст. 365, ч. 5 ст. 445, ст. ст. 453, 456 УПК РФ.

§ 3. Права эксперта в уголовном процессе

Основным правом эксперта, то есть тем возможностям, которые предоставлены указанному лицу законодателем для того, чтобы он мог реализовать свое назначение в уголовном процессе, посвящена ч. 3 ст. 57 УПК РФ.

Первое, что хотелось бы по этому поводу сказать, — это то, что, эксперту предоставлена возможность знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы. Законодатель не упоминает, каковы могут быть формы такого ознакомления. А это значит, что любые, не нарушающие закон (других норм права) формы ознакомления приемлемы и законны. Так, ознакомление может быть в форме представления эксперту подлинников или копий документов вместе с постановлением о назначении экспертизы. Не запрещена законом и форма аналогичная ознакомлению защитника с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования. Протокол ознакомления мог бы быть составлен по аналогии с приложением 127 ст. 476 УПК РФ. Следует признать законным и ознакомление в виде сообщения эксперту следователем (дознавателем и др.) известной ему из материалов дела информации в постановлении о назначении судебной экспертизы или в документе, который мог бы именоваться как «дополнение к постановлению о назначении судебной экспертизы». В любом случае в материалах уголовного дела рекомендуется факт такого ознакомления фиксировать в виде письменного документа.