Основания, условия и порядок производства допроса эксперта на стадии предварительного расследования

Результаты такого допроса фиксируются в протоколе судебного заседания. Так как в настоящей главе монографии нами поставлена цель разъяснить положения ст. 205 УПК РФ, в дальнейшем здесь автор не будет касаться вопросов производства допроса эксперта на судебных стадиях.

Из содержания ст. 205 УПК РФ следует, что следователь (дознаватель и др.) вправе допросить эксперта лишь для «разъяснения» данного им заключения. То есть речь идет о возникших у следователя (дознавателя и др.) вопросах (неясностях), для выяснения которых нет необходимости назначать дополнительную либо повторную судебную экспертизу. Эксперт допрашивается только после дачи им заключения и тщательного изучения следователем (дознавателем и др.) содержания названного источника доказательств31.

Под «разъяснением» заключения эксперта понимается не только собственно толкование тех или иных использованных в данном процессуальном документе терминов. Но и в целях улучшения усвоения лицами, знакомящимися с его содержанием, устное уточнение (конкретизация) и (или) дополнение экспертом сведений, изложенных в заключении.

Полностью соглашаясь с положением, что показания эксперта не могут быть основаны на новых исследованиях, (иначе говоря, показания эксперта могут быть основаны лишь на тех исследованиях, которые имели место в ходе производства судебной экспертизы), все же хочется заметить следующее. Любая ранее неизвестная следователю (дознавателю и др.) информация, касающаяся предмета экспертного исследования, которая стала известна эксперту в ходе проведенного им исследования и (или) подготовки искомого заключения, не вошедшая в само заключение эксперта — это дополнительная информация. Если эти сведения стали известны эксперту в связи с производством судебной экспертизы и они относятся к предмету данной судебной экспертизы, исходя из положений ч. 2 ст. 205 УПК РФ, они могут быть получены при допросе эксперта. Такие сведения «дополняют» фактические данные, которыми располагал следователь (дознаватель и др.) после ознакомления с заключением эксперта. В одном уже только этом смысле слова возможен допрос эксперта для «дополнения» содержащейся в заключении эксперта информации — для дополнения экспертом своего заключения.

Итак, что означает термин «разъяснение», нами было выше установлено. Теперь следует выяснить, что обычно разъясняет эксперт, давая свои показания. В процессе допроса эксперта могут быть разъяснены:

-  компетенция, специальность, навыки эксперта;

- уровень современного развития науки и техники (искусства, ремесла), примененной при проведении исследования;

- значение тех или иных понятий и словосочетаний, использованных экспертом при формулировании своего заключения;

-  математические формулы, указанные в заключении эксперта;

- суть и особенности методики проведенного экспертом исследования;

- достаточно ли было представлено для судебной экспертизы объектов;

- содержание связанных с предметом судебной экспертизы объяснений присутствующих при ее проведении участников следственного действия;

- процесс исследования материалов и объектов или экспериментальной проверки фактических данных;

- в какой мере выводы эксперта основаны на представленных для производства судебной экспертизы материалах;

- противоречия  между  различными  частями  заключения эксперта;

- расхождений между объемом поставленных вопросов и выводами эксперта;

- «несоответствия между объемами проведенных исследований и выводами эксперта относительно обстоятельств, имеющих отношение к делу и предмету экспертизы, не обнаруженных следователем, но обнаруженных экспертом»;

- причины возникших разногласий между экспертами, проводившими комиссионную экспертизу;

- выявленные экспертом обстоятельства, способствовавшие совершению преступления;

-  иные вопросы.

Допрос эксперта может иметь целью (как впрочем, и следствием) решение вопроса о необходимости назначения дополнительной либо повторной экспертизы (получение дополнительной доказательственной информации). Когда в процессе допроса эксперта следователю (дознавателю и др.) стало ясно, что для выяснения необходимых вопросов не достаточно показаний эксперта, может быть назначена дополнительная экспертиза. Если допрос подтвердит сомнения в компетенции эксперта или обоснованности данного им заключения, может быть назначена повторная судебная экспертиза (ч. 1 и 2 ст. 207 УПК РФ).

Законодатель четко определяет границы предмета исследования при допросе эксперта. Они могут касаться не просто заключения эксперта, а именно заключения данного конкретным экспертом, которого предполагается допросить. Если имела место комиссионная либо комплексная экспертиза, следователь (дознаватель и др.) вправе допросить каждого из экспертов, принимавших в участие в производстве судебной экспертизы, но лишь в отношении сведений, изложенных в той части заключения эксперта за содержание которой он несет ответственность. О чем идет речь? Дело в следующем. Согласно ч. 2 ст. 200 УПК РФ при производстве комиссионной экспертизы эксперты могут составить единое заключение. Однако в случае возникновения разногласий между участниками производства такой судебной экспертизы, каждый из экспертов дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие. Причем когда производится комплексная экспертиза каждый эксперт, принимавший в ней участие, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет ответственность только за ее содержание (ч. 2 ст. 201 УПК РФ).

В предложенной ситуации, то есть когда эксперт не удостоверил своей подписью правильность всего заключения, а подписал лишь им подготовленную часть названного процессуального документа, допрашивать его можно также лишь в целях разъяснения сведений, содержащихся в той части заключения эксперта, которая содержит описание проведенных им исследований.

И еще об одном моменте. Представим ситуацию, когда у следователя (дознавателя и др.) нет возможности допросить эксперта, которым подготовлено заключение (часть заключения). Он не вправе допросить по поводу этого заключения другого эксперта, даже в тех случаях, когда имело место производство типовой судебной экспертизы, и другой эксперт неоднократно проводил подобного рода исследования.

Не имея возможности допросить эксперта, который произвел судебную экспертизу (ее часть), в целях разъяснения сведений, содержащихся в заключении эксперта (его части), следователь (дознаватель и др.) имеет право назначить новую (дополнительную или повторную) судебную экспертизу. Если и после этого следователю (дознавателю и др.) не будут ясны какие-либо термины (сведения и др.), изложенные в заключениях эксперта, лицо, производящее предварительное расследование, вправе допросить нового эксперта для разъяснения заключения эксперта (его части), но не любого из двух заключений, а лишь того, которое допрашиваемым экспертом было составлено.

Во втором предложении ч. 1 ст. 205 УПК РФ закреплено правило, согласно которому «допрос эксперта до представления им заключения не допускается». Что законодатель понимает под понятиями «допрос», «эксперт» и «заключение» было выяснено выше. Осталось узнать суть остальных терминов, использованных законодателем в указанном словосочетании.

Допрос может быть произведен лишь после «представления» «им» (экспертом) заключения. Или, как записано в законе — «не допускается» «до» этого момента. Выясним сначала, что представляет собой понятие «представление» заключения. Таким образом, будет установлен момент, с которого у следователя (дознавателя и др.) появляется право допросить эксперта.

Обратите внимание, законодатель пишет не о моменте подготовки заключения эксперта, а о его «представлении». «Представляется» заключение следователю (дознавателю и др.), в производстве которого находится уголовное дело. Под «представлением» заключения понимается его передача (пересылка и т.п.) указанному лицу.

Можно спрогнозировать ситуацию, когда назначена судебная экспертиза была одним органом предварительного расследования (к примеру, органом дознания при производстве неотложных следственных действий в порядке ч. 1 ст. 157 УПК РФ), а заключение составлено, когда уголовное дело уже находилось в производстве другого органа (следователя). В предложенных обстоятельствах «представленным» заключение эксперта будет лишь после того, как оно окажется в распоряжении следователя, и даже если заключение было передано экспертом сотруднику органа дознания, пока оно не окажется у следователя, допрос эксперта недопустим.

Лишь должностное лицо (орган), в производстве которого находится уголовное дело (либо подозреваемый, обвиняемый, их защитник) ознакомившись с заключением эксперта, может прийти к выводу о значимости для предварительного расследования разъяснения содержания этого источника доказательств. Затем следователь (дознаватель и др.) должен принять решение о необходимости и возможности в целях разъяснения заключения применить такое средство собирания доказательств, коим является допрос эксперта. Только после этого может быть законно произведен допрос эксперта. Что в свою очередь означает, не ознакомившись с заключением эксперта, даже следователь, в производстве которого находится уголовное дело, не вправе дать другому органу дознания поручение допросить эксперта, составившего заключение, которое требует разъяснения.

Проведенный нами анализ термина «представление» указывает на следующие два правила.

1.  Момент, с которого  заключение можно считать представленным, начинается сразу после того, как заключение оказалось у лица, в чьем производстве находится уголовное дело.

2. Момент же, с которого  у следователя (дознавателя и  др.) появляется законное право  допросить эксперта, наступает несколько позже — после того, как лицо, в производстве которого находится уголовное дело, ознакомится с заключением и примет решение о необходимости и возможности допроса эксперта для разъяснения данного им заключения.

В анализируемом предложении ч. 1 ст. 205 УПК РФ законодатель говорит о представлении «им» (экспертом) заключения. Данную формулировку повторяет в своих работах большинство ученых. Если ее толковать в буквальном смысле слова, когда следователю (дознавателю и др.) заключение эксперта передано нарочным по почте и т.п. (не экспертом, который составил это заключение), допрос эксперта не допустим. Думается, не эту мысль желал закрепить в законе законодатель. И не это хотели сказать в своих публикациях ученые.

Употребленное в анализируемой части ст. 205 УПК РФ слово «им» не следует толковать буквально. «Представление им заключения» означает «им» (экспертом) рассматриваемый процессуальный документ (либо его часть) подготовлен, а затем заключение эксперта представлено должностному лицу, в производстве которого находится уголовное дело. Таким образом, на законность производства допроса не может влиять тот факт, кем передано заключение эксперта следователю (дознавателю и др.). Важно, кто подготовил данное заключение (кто принимал участие в его подготовке) и кого в связи с этим фактом допрашивают.

До представления заключения допрос эксперта «не допускается». Иначе говоря, если такой допрос имел место с нарушением закрепленного здесь обязательного условия производства искомого следственного действия, полученные в результате доказательства (как показания эксперта, так и протокол следственного действия) признаются недопустимыми.

Согласно п. 8.9.1 Правил судебно-медицинской экспертизы трупа по просьбе лица, назначившего судебно-медицинскую экспертизу трупа, эксперт вправе до оформления выводов высказать ему устно свое предварительное суждение по отдельным вопросам, интересующим это лицо, если для такого предварительного суждения имеются достаточные объективные основания. Между тем даже такое суждение нельзя получать посредством допроса эксперта.

Итак, нами проанализированы закрепленные в ч. 1 ст. 205 УПК РФ два специфических обязательных условия производства допроса эксперта:

1) допрос эксперта производится по инициативе следователя (дознавателя и др.) или по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, защитника кого-либо из таковых;

2) эксперт может быть допрошен только после представления следователю (дознавателю и др.) подготовленного им заключения.

Третье условие — эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы, закреплено в ч. 2 ст. 205 УПК РФ.

Рассмотрим подробнее данное условие. Оно сформулировано так, что отсекает случаи, при которых эксперт «не может быть допрошен».

Словосочетание «не может быть допрошен» в приведенной конструкции означает, если эксперту в процессе допроса были заданы вопросы, касающиеся сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, которые не относятся к предмету данной судебной экспертизы, протокол такого допроса (также как и показания эксперта) признается полученным с нарушением УПК РФ, то есть недопустимым доказательством. Недопустимым следует признать и протокол допроса (показания эксперта), в котором эксперт сообщает указанного рода сведения по собственной инициативе. Если такое (сообщение сведений, в отношении которых эксперт не может быть допрошен) имело место при производстве рассматриваемого следственного действия, следователь (дознаватель и др.) не имеет права заносить полученные от эксперта сведения в протокол допроса.

В части 2 ст. 205 УПК РФ законодатель использует формулировку «по поводу сведений». Эксперт не может быть допрошен о «сведениях». На что указывает данное словосочетание? Во-первых, на то, что эксперт может быть допрошен по поводу обстоятельств проведенного им исследования и полученных результатов. Во-вторых, эксперт не вправе быть допрошен в отношении определенного рода информации (сведений, фактических данных).

Поясним. В ходе исследования эксперт какие-то факты (обстоятельства) видел сам. Если данные обстоятельства, по мнению следователя (дознавателя и др.), могут иметь отношение к уголовному делу, в отношении них эксперт может быть допрошен. Но при поручении ему производства судебной экспертизы и в ходе осуществления исследования эксперту могут стать известны сведения об обстоятельствах, которые он сам не видел. Вот об этих сведениях, если они не относятся к предмету проводимой им судебной экспертизы, он и не вправе быть допрошен.