Основания, условия и порядок производства допроса эксперта на стадии предварительного расследования

Эксперт не подлежит допросу в отношении сведений, «ставших ему известными». Что можно заметить по поводу данной формулировки законодателя? Здесь говорится, что сведения стали известны «ему», то есть эксперту, которого, по мнению следователя (дознавателя и др.), необходимо допросить в целях разъяснения данного им заключения. Может возникнуть мнение, когда сведения при производстве судебной экспертизы стали известны другому эксперту и были сообщены эксперту после того, как было составлено заключение, по поводу данных сведений допрос эксперта может состояться. Между тем допрос эксперта и в этом случае производить нельзя. Указанного рода сведения, тем не менее, могут быть получены другим путем.

Любой эксперт (по должности или ранее наличествующему правовому статусу) — это, прежде всего, человек. Соответственно, он может быть потерпевшим, свидетелем и даже подозреваемым и обвиняемым. Потерпевшим, подозреваемым и обвиняемым он может быть лишь по другому уголовному делу, а вот свидетелем и по этому.

Предвижу возражения: эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу, если он является свидетелем по данному уголовному делу. Действительно, такое правило закреплено в п. 1 ч. 2 ст. 70 и ст. 61 УПК РФ. Однако когда эксперт производит судебную экспертизу, он не является свидетелем. После того как заключение подготовлено, и лицо, обладающее специальными знаниями, если возникла в том необходимость, допрошено как эксперт, оно может завершить свое участие в данном уголовном деле в искомом качестве. После этого при наличии к тому оснований, закон не запрещает допросить его как лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, то есть как свидетеля.

Практика подобного рода допросов широко применяется в судах. Только в качестве свидетелей допрашивают бывших следователей (дознавателей и др.). Такие допросы, обычно имеют целью установление обстоятельств получения тех или иных доказательств в процессе проведенного ими расследования. Данные сведения позволяют правильно оценить полученные ими доказательства, принять решение об их юридической силе (допустимости или недопустимости). Ни у кого при этом не возникает сомнений в допустимости оформленных ранее этими должностными лицами протоколов следственных действий, если при собирании ими доказательств не были нарушены требования УПК РФ. А то обстоятельство, что после осуществления следственного действия процессуальный статус следователя (дознавателя и др.) в данном уголовном деле изменился на статус свидетеля, ни в коей мере не нарушает правила, закрепленные в главе 9 УПК РФ.

Такая же процессуальная и отработанная практикой конструкция нами рекомендуется к использованию и применительно к допросу лица, ранее обладавшего процессуальным статусом эксперта. Другое дело, что после того, как данный конкретный человек, располагающий необходимыми по делу специальными познаниями, будет допрошен в качестве свидетеля, он в рассматриваемом уголовном деле не сможет вновь выступить экспертом. Об этом обстоятельстве следует помнить следователю (дознавателю и др.), принимающему решение о допросе рассматриваемого лица в качестве свидетеля.

Эксперт не может быть допрошен по поводу определенных сведений, ставших ему известными «в связи с производством судебной экспертизы». Законодатель употребил термин «в связи с производством», а не «в процессе производства». Соответственно эти сведения эксперт мог получить и не в ходе собственно производства судебной экспертизы, но «в связи» с поручением ему ее произвести. Такие сведения могут быть получены как до начала исследований, так и после окончания таковых. А также в период времени от поручения ему производства экспертизы до окончательного оформления заключения эксперта, к примеру, в процессе его участия при производстве процессуальных действий (п. 3 ч. 3 ст. 57 УПК РФ) и ознакомления с материалами уголовного дела (п. 1 и 2 ч. 3 ст. 57 УПК РФ).

Теперь стоит определиться с понятиями «производство судебной экспертизы» и «судебная экспертиза», использованными законодателем в ч. 2 ст. 205 УПК РФ. Под судебной экспертизой, о которой речь идет в ст. 205 УПК РФ, понимается следственное действие, представляющее собой особую, установленную уголовно-процессуальным законом форму исследования доказательств (содержащихся в доказательствах, на теле обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля сведений), производимую по поручению следователя (дознавателя и др.) предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложной информации лицами, сведущими в специальных отраслях знания, и завершающуюся составлением заключения по специальным вопросам.

Задачей производства судебной экспертизы является получение новых знаний (сведений) за счет проведения исследований лицами, сведущими в специальных отраслях знания (но не юриспруденции).

Общим фактическим основанием назначения и производства экспертизы являются доказательства (содержащиеся в доказательствах, на теле обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля сведения), исследование которых с помощью специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле может привести к появлению в уголовном процессе новых сведений (доказательств).

Теперь проанализируем специфику сведений, которые могут быть установлены путем допроса эксперта. Законодатель нацеливает на то, чтобы таковые относились к предмету данной судебной экспертизы. Или как записано в ч. 2 ст. 205 УПК РФ - эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, «если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы».

Для того чтобы требования ч. 2 ст. 205 УПК РФ не были нарушены, достаточно вероятности того, что сведения, которые выясняются у эксперта, могут иметь какую-то связь с предметом судебной экспертизы.

Предметом же судебной экспертизы является вся совокупность обстоятельств, которые подлежали могли бы подлежать исследованию в процессе производства этого следственного действия.

И.Л. Петрухин приводит пример сведений, ставших известных эксперту при производстве судебной экспертизы, но не относящихся к предмету судебной экспертизы. По его мнению, «эксперт психиатр не может быть допрошен о сообщенных ему испытуемым сведениях, касающихся участников преступления, способов его совершения, место сокрытия похищенного имущества и т.п.». Эксперт «не может выступать в роли осведомителя правоохранительных органов»32.

И еще об одном важном обстоятельстве, характеризующем ч. 2 ст. 205 УПК РФ. Здесь закреплена двуединая цель — получение в результате допроса эксперта сведений, которые, во-первых, стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, и, во-вторых, относятся к предмету данной судебной экспертизы. Однако толковать ее буквально ни в коем случае нельзя.

Из редакции ч. 2 ст. 205 УПК РФ можно сделать два вывода. Один из которых верен, а второй — нет. Первый (правильный) вывод: требования ч. 2 ст. 205 УПК РФ не будут нарушены, когда эксперт допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они относятся к предмету данной судебной экспертизы. Второй (не соответствующий идее законодателя) вывод: эксперт может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными не в связи с производством судебной экспертизы, даже если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы.

Второй вывод — неправильный, так как предлагаемая им ситуация нарушала бы заложенную в ч. 1 ст. 205 УПК РФ идею законодателя. Согласно этой идее эксперт может быть допрошен лишь для разъяснения данного им заключения, а это значит, от него могут получаться только те сведения, которые, стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы.

§ 3. Процессуальный порядок составления протокола допроса эксперта

Последняя часть ст. 205 УПК РФ посвящена протоколированию допроса эксперта на стадии предварительного расследования. В ней закреплено общее правило, согласно которому протокол допроса эксперта, как и протокол любого иного следственного действия оформляется по общим правилам протоколирования следственных действий. Данную не вполне полную характеристику протоколирования допроса эксперта вслед за законодателем повторяет в своих работах большое количество процессуалистов. Между тем протоколирование допроса эксперта на стадии предварительного расследования осуществляется не только в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ, но и по общим правилам допроса, указанным в ст. 190 УПК РФ.

Начнем с характеристики понятия «протокол допроса эксперта», о котором говорится в ч. 3 ст. 205 УПК РФ. Протокол допроса эксперта — это определенного рода разновидность протокола допроса, как протокола следственного действия. Рассматриваемый протокол допроса эксперта представляет собой оформленный надлежащим образом на стадии предварительного расследования письменный процессуальный акт и его приложения, которые содержат сведения о ходе и результатах допроса эксперта, о фактах и обстоятельствах, чувственно воспринимаемых следователем (дознавателем и др.) при производстве этого процессуального действия.

Частью протокола, о котором речь идет в ст. 205 УПК РФ, (приложением к нему) могут быть фонограммы допроса эксперта, киноленты, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы и т.п., записанные или изготовленные при его производстве.

Причем критерии рассматриваемой разновидности источника доказательств следующие:

1) содержание протокола допроса эксперта — имеющие отношение к делу сведения, всегда появляются (получаются) в рамках стадии предварительного расследования.

2) фиксировать эту информацию могут лишь субъекты, осуществляющие уголовный процесс: следователь (дознаватель и др.).

Протокол допроса эксперта оформляется в соответствии с общими требованиями к протоколу следственного действия. Причем общие требования к протоколу следственного действия закреплены в ст. 166 и 167 УПК РФ. Исходя из положений, содержащихся в данной норме права, протокол допроса эксперта может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств, в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания, в течение тех же суток, в которые был проведен допрос следователем (дознавателем и др.).

В процессе допроса эксперта могут применяться стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись. Результаты применения данных технических средств — стенограмма и стенографическая запись, фотографические негативы и снимки, материалы аудио- и видеозаписи хранятся при уголовном деле.

В вводной части протокола допроса эксперта должно быть отмечено:

-  населенный пункт, в котором производилось следственное действие;

- день, месяц, год, время начала и окончания допроса (в часах и минутах);

- должность, звание (классный чин), фамилия и инициалы лица, составившего протокол;

-  адрес, включая номер кабинета (помещения, места), где был произведен допрос;

- ссылка на ст. 205 УПК РФ, а когда поводом к его производству  послужило  ходатайство  подозреваемого,  обвиняемого и (или) защитника и на ч. 1 ст. 206 УПК РФ;

-  номер уголовного дела, в рамках расследования которого осуществлен допрос эксперта.

При производстве допроса в ночное время целесообразно в протоколе отразить причины, почему его производство неотложно.

В протоколе должны отражаться данные о личности эксперта, как минимум, фамилия, имя, отчество, место работы и должность, стаж работы в должности, образование, специальность, стаж работы по специальности, номер служебного телефона, если таковой имеется, а также иные сведения о личности эксперта, значимые для процесса доказывания. Эта информация заносится в протокол допроса со слов допрашиваемого и на основании предъявленных документов.

Иными сведениями о личности эксперта, которые могут быть отражены в протоколе допроса, являются: адрес места жительства (п. 3 ч. 2 ст. 166 УПК РФ), национальность (устанавливается в целях выяснения необходимости приглашения переводчика), день, месяц, год рождения допрашиваемого и др.

По общему правилу в протоколе допроса следует указать паспортные данные эксперта или же сведения о другом документе, удостоверяющем его личность.

Если имеет место протоколирование дополнительного допроса ранее допрошенного эксперта, позволительно не указывать все анкетные данные допрашиваемого, ограничившись фиксацией в протоколе его фамилии, имени, отчества и должности.

Вслед за анкетными данными эксперта в протоколе излагаются сведения об иных участвующих в допросе эксперта лицах (их процессуальное положение, фамилия, имя и отчество).

Затем в рассматриваемом процессуальном документе фиксируется то обстоятельство, что перед применением технических средств все и каждый из лиц, участвующих в производстве допроса, были уведомлены о наименовании и целях применения каждого из используемых следователем (дознавателем и др.) при производстве следственного действия технических средств. Факт уведомления удостоверяется подписями эксперта и каждого из остальных участников допроса.

Требование о том, что лица, участвующие в следственном действии, должны быть заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств, нацеливает на предупреждение их об этом не в начале допроса эксперта, а до начала следственного действия. Факт же этого уведомления в протоколе фиксировать можно как во время производства допроса эксперта, так и во время оформления протокола (непосредственно после окончания следственного действия).

В протоколе фиксируется факт разъяснения прав, обязанностей, ответственности и порядка производства допроса эксперту и каждому иному участвующему в допросе лицу. Эксперта при этом рекомендуется предупреждать о предусмотренной ст. 307 УК РФ ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Б.И. Сазонов утверждает, что эксперта следует предупреждать и об ответственности, предусмотренной ст. 308 УПК РФ. Однако указанная статья не касается экспертов. Ею предусмотрена ответственность за отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний. Эксперт не является свидетелем и, тем более, потерпевшим, поэтому на него требования ст. 308 УПК РФ не распространяются. Правила же ст. 307 УПК РФ на него распространимы. В ней прямо указано, что заведомо ложные показания эксперта являются уголовно наказуемыми.