Отказ в возбуждении уголовного дела как институт уголовно-процессуального права

В этом случае суд, а также  следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель  с согласия прокурора в соответствии со ст. 25 УПК РФ вправе прекратить уголовное  дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в связи с  примирением сторон. Примирение сторон является материальным основанием отказа в возбуждении уголовного дела, т.к. ст. 76 УК РФ предусматривает возможность  освобождения от уголовной ответственности  лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим  и возместило причиненный потерпевшему вред, на что ссылается ст. 25 УПК  РФ. Характер и способ возмещения причиненного потерпевшему вреда, возмещения причиненного ему материального ущерба значения для прекращения производства по делу не имеют, а относятся к усмотрению потерпевшего. Примирение должно быть основано на воле потерпевшего и отражено в приобщенном к материалам дела соответствующем письменном заявлении потерпевшего или его законного представителя⁶.

В литературе проведена классификация  оснований к отказу в возбуждении  уголовного дела в зависимости от силы правового предписания на две  группы: 1) материально-правовые; 2) процессуальные.

Первую группу составляют те, которые содержатся в нормах уголовного законодательства. Эти нормы дают предпосылки, устраняющие возможность привлечения кого-либо к уголовной ответственности. К таким основаниям УПК РФ относит: отсутствие самого события преступления (п. 1 ст. 24); отсутствие в деянии определенного лица состава преступления (п. 2 ст. 24); истечение сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности (п. 3 ст. 24).

Вторую группу оснований составляют процессуальные основания. При определении таких оснований речь не может идти лишь об установлении факта наличия либо отсутствия преступного деяния, виновности либо невиновности в его совершении определенного лица (лиц) и обстоятельств, исключающих его (их) уголовное преследование. В данном случае и при наличии факта преступного деяния, известности лиц, причастных к преступным деяниям (бездействию), в силу специального указания уголовно-процессуального закона либо вообще исключается возможность возбуждения уголовного дела против определенной категории лиц, либо при возбуждении дела исключается возможность осуществления по нему уголовного их преследования, даже при установлении в процессе предварительного следствия факта их прямой причастности к совершению деяний, предусмотренных УК РФ. К числу таких процессуальных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования следует, например, отнести:

отсутствие согласия Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, соответствует квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных  в пп. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, в отношении  которых установлен особый порядок  привлечения к уголовной ответственности (ст.ст. 447, 448 УПК РФ);

примирение потерпевшего с обвиняемыми (ст. 25 УПК РФ)

Следующая классификация  оснований для отказа в возбуждении  уголовного дела такова.

Одни из них являются реабилитирующими, т.е. связанными с неустановлением самого события преступления, непричастностью подозреваемого, обвиняемого к совершению преступления, в отношении которого велось расследование. К таким, например, относится отсутствие вообще события преступления, его состава в действиях конкретных лиц и т.п.

Нереабилитирующими основаниями считаются в итоге те основания, при которых факты и наказуемость преступного поведения определенных лиц имеются, однако в силу специального указания уголовного либо процессуального закона исключается возможность привлечения их к уголовной ответственности (к ним относятся, например, истечение сроков давности, примирение потерпевшего с обвиняемым и некоторые другие основания, которые не исключают виновность лица в совершении преступления)..

В литературе перечень оснований  к отказу в возбуждении уголовного дела предлагается расширить путем  включения в него таких оснований  как:

отказ в возбуждении уголовного дела вследствие принятия акта амнистии;

наличие по данному факту  не отмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела либо постановления о прекращении  уголовного дела.

2.2. Основания отказа в возбуждении уголовного дела

     Деятельность уполномоченных государством правоохранительных органов по разрешению сообщения о преступлении путем отказа в возбуждении уголовного дела представляет собой систему процессуальных действий по принятию сообщения, уяснения его сущности, проверке в соответствующей процессуальной форме, принятию решения, формулированию его в процессуальном документе, обеспечению прав заинтересованных лиц на обжалование этого решения и проверке его законности и обоснованности.

Если при отсутствии поводов  к возбуждению уголовного дела (заявления  потерпевшего, явки с повинной, полученного  из различных источников сообщения  о совершенном или готовящемся  преступлении) возбуждение уголовного дела невозможно, то решение об отказе в возбуждении уголовного дела в  соответствии со ст. 145 УПК РФ принимается  соответствующим органом по результатам  рассмотрения сообщения о преступлении.

     Отказ в возбуждении уголовного дела осуществляется в связи с отсутствием оснований для возбуждения уголовного дела, а равно при наличии обстоятельств, исключающих его возбуждение. Отсутствие оснований для возбуждения уголовного дела означает отсутствие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, установленное в результате проверки сообщения о преступлении⁷.

Процессуальный порядок  отказа в возбуждении уголовного дела урегулирован ст. 148 УПК РФ. Отказ  в возбуждении уголовного дела осуществляется при наличии рассмотренных выше соответствующих оснований. Следует  отметить, что в связи с отсутствием  в деянии состава преступления отказ в возбуждении уголовного дела возможен только в отношении конкретного лица.

     Руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела выносят мотивированное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Если в сообщении о преступлении в его совершении подозревалось конкретное лицо (лица), то руководитель следственного органа, следователь, орган дознания решают вопрос о возбуждении уголовного дела в целях привлечения к уголовной ответственности лица, заявившего или распространившего заведомо ложные сведения о преступлении по ст. 306 УК РФ «Заведомо ложный донос».

В связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия в УПК РФ внесено  следующее положение: Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении  соответствующих материалов в орган  предварительного следствия для  решения вопроса об уголовном  преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, вынесенное на основании п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, может быть принято только с согласия руководителя следственного  органа (ч. 1.1 ст. 148 УПК РФ).

     Решение об отказе в возбуждении уголовного дела является итоговым. Поэтому доследственная проверка должна производиться полно, то есть она должна отражать такую совокупность информации, которая позволит достоверно установить наличие обстоятельств, исключающих производство по делу. Тем не менее, практика свидетельствует об обратном. Так в ходе проведенного С.В. Клещёвым исследования установлено, что 37% изученных материалов об отказе в возбуждении дела страдали неполнотой проверки, и обоснованность принятых решений вызывала сомнение.

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в  течение 24 часов с момента его  вынесения направляется прокурору. В тот же срок копия постановления направляется заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования, установленный ст. 124 и ст. 125 УПК.

     Норма, заложенная в ч. 4 ст. 148 УПК РФ о необходимости направления копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течении 24 часов с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела заявителю, является целесообразной и оправданной. Ее целью является обеспечение соблюдения прав человека.

Информация об отказе в  возбуждении уголовного дела по результатам  проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации, подлежит обязательному  опубликованию.

Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в  возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее  постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя  в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения  материалов проверки сообщения о  преступлении отменяет постановление  об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа. Признав отказ руководителя следственного  органа, следователя в возбуждении  уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного  органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы  для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения (ч. 6 ст. 148 УПК РФ).

Признав отказ в возбуждении  уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее  постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя (ч. 6 ст. 148 УПК РФ).

     Рассмотрим пример из судебной практики. По приговору гарнизонного военного суда офицер К. осужден за совершение воинского преступления к лишению свободы. Определением Судебной коллегии по уголовным делам окружного военного суда приговор гарнизонного военного суда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона отменен и уголовное дело прекращено за отсутствием в действиях К. состава преступления. В обоснование принятого решения суд указал, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении К. вынесено в нарушение п. 7 ст. 5 и ст. 146 УПК РФ ненадлежащим процессуальным лицом при несоблюдении порядка, установленного законом для данной стадии уголовного судопроизводства. Указанное постановление вынесено дознавателем, который еще до возбуждения уголовного дела принимал участие в качестве специалиста в проводимом сотрудниками органов внутренних дел осмотре места происшествия. Данное обстоятельство в силу ст. 61 УПК РФ, безусловно, исключало возможность его участия в производстве по данному делу в качестве дознавателя и требовало устранения от процедуры возбуждения уголовного дела. Согласно выводу кассационной инстанции указанное нарушение в соответствии с ч. 3 ст. 7 УПК РФ повлекло юридическую ничтожность всех процессуальных действий и недопустимость полученных по делу доказательств, поэтому в действиях К. отсутствует состав преступления.

     Прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела является важной гарантией законности и соблюдения прав граждан в уголовном процессе (ст.ст. 1, 4, 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 07.02.2011) «О прокуратуре Российской Федерации»). Статистическая отчетность свидетельствует, что прокуроры проверяют 82-88,5 % постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел. Ими ежегодно отменяется 2,9-7,8 % таких решений органов дознания и предварительного следствия. Проведенным И.В. Овсянниковым в ходе исследования аналитическим изучением уголовных дел, возбужденных после отмены прокурорами незаконных постановлений об отказе по фактам хищения имущества из квартир граждан за 2007 г. показали, что 25,8 % из них в дальнейшем было приостановлено производством, то есть практически следствием признано наличие состава преступления в деянии.

      Решение об отказе в возбуждении уголовного дела является основанием для совершения определенных юридически значимых действий. Например, выплата страхового возмещения по делам о дорожно-транспортных происшествиях, постановка автотранспорта на регистрационный учет в случае отсутствия маркировки, лишение родительских прав, отмена усыновления (удочерения), постановка несовершеннолетних на профилактический учет и т.д.

     Отказ в возбуждении уголовного дела имеет определенное влияние на характеристику личности, поскольку лица, в отношении которых принято данное решение по нереабилитирующему основанию, состоят на учете МВД как совершившие преступления.

Итак, отказ в возбуждении  уголовного дела представляет собой  одно из итоговых процессуальных решений  на стадии возбуждении уголовного дела, принимаемое руководителем следственного  органа, следователем, органом дознания или дознавателем в форме постановления, в котором сформулирован отрицательный  вывод о возможности возбуждения  уголовного дела в связи с наличием оснований, предусмотренных УПК  РФ.

Заключение

     Согласно ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

1. отсутствие события преступления;

2. отсутствие в деянии состава преступления;

3. истечение сроков давности уголовного преследования;

4. смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

5. отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ;