Очная ставка как самостоятельное следственное действие

По возрасту допрашиваемых  лиц допрос подразделяется на допрос малолетнего, несовершеннолетнего, взрослого, престарелого.

По последовательности проведения – допрос первичный, повторный, дополнительный. По субъекту проведения – допрос, проводимый следователем, лицом, производящим дознание, прокурором, начальником следственного отдела, судом.

Особой разновидностью допроса  является допрос на очной ставке. По качеству получаемых сведений допрос подразделяется на допрос лица, дающего заведомо ложные показания, и допрос лица, который сообщает правдивые сведения.

Очная ставка является разновидностью допроса, так как представляет собой  комплекс познавательных и удостоверительных  операций, выполняемых с целью получения и закрепления показаний об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела [2, с. 316].

Вместе с тем очная ставка – это самостоятельное следственное действие с присущими только ему  целями, основаниями и условиями производства.

В психологическом отношении очная  ставка более действенное средство установления истины, чем допрос, так  как аргументы в обоснование  того или иного положения приводит не следователь, а допрашиваемые  лица.

Тщательно подготовленная и правильно организованная очная ставка является не только способом устранения существенных противоречий в показаниях, но и средством разоблачения ложного алиби, инсценировки преступления, самооговора и оговора одного допрашиваемого другим.

Кроме того, в ходе очной ставки могут быть получены новые фактические данные, прямо или косвенно относящиеся к расследуемому событию.

Поскольку обязательным условием производства очной ставки является наличие существенных противоречий в показаниях, постольку  при отсутствии таковых очная ставка не может быть произведена.

Под существенными противоречиями как основанием для производства очной ставки между ранее допрошенными лицами следует понимать наличие  в их показаниях взаимоисключающих  сведений об одних и тех же обстоятельствах (событиях, фактах, явлениях), имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Вопрос о том, существенны ли противоречия в показаниях, решает следователь, исходя из обстоятельств  дела и влияния этих противоречий на принимаемые по делу решения.

Существенными следует считать противоречия по поводу обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также способствующих правильной оценке имеющихся в деле доказательств.

Список используемой литературы

1. Уголовно – процессуальный  кодекс Российской Федерации

(УПК РФ) от 18.12.2001 №174 – ФЗ // Консультант плюс. – 2009 [Электронный ресурс]

2. Барыкин, А.И. Криминалистика. Техника, тактика и методика расследования преступлений/А.И. Барыкин. – М.: «Юридический центр Пресс», 2010. – 502 с.

3. Гаврилин, Ю.В., Победкин, А.В., Яшин, В.Н. Следственные действия: Учебное пособие/Ю.В. Гаврилин, А.В. Победкин, В.Н. Яшин. – М.: Книжный мир, 2006. – 187 с.

4. Еникеев, М.И., Образцов, В.А., Эминов, В.Е. Следственные действия. Психология. Тактика. Технология [Текст]/М.И. Еникеев, В.А. Образцов, В.Е. Эминов. – М.: ТК Велби, Проспект, 2008. – 224 с.

5. Ефимичев, П.С., Следственные действия  по Уголовно – процессуальному  Кодексу РФ. Теория и практика: Научно – практическое пособие/П.С. Ефимичев. – М.: Экзамен, 2008. – 128 с.

6. Криминалистика: Учебник для вузов / Отв. Ред. Н.П. Яблоков – 3-е изд. перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2005. – 781 с.

7. Неутов, В.Д. Нарушение уголовно – процессуальных норм при допросе и проведении очных ставок/В.Д. Неутов // Правоведение. Вып. 5 – Ростов – на – Дону: ЮРГИ, 2003. – с. 192 – 206

8. Рыжаков, А.П. Очная ставка: Научно – практическое руководство/

А.П. Рыжаков. – М.: Экзамен, 2007. – 224 с.

9. Соловьев, А.Б. Очная ставка: Учебно-методическое пособие/А.Б. Соловьев. – М.: Юристинформ, 2006. – 160 с.

10. Степанцов, А.А., Питерцев, С.К. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде [Текст]/А.А. Степанцов, С.К. Питерцев. – Спб: Питер, 2001. – 160 с.