Приемы и способы, используемые защитником для получения доказательств

Когда следы преступления отражены непосредственно на материальных объектах, а значимая для дела информация постигается  путем непосредственного восприятия индивидуального признака предмета, такие доказательства именуются  вещественными (например: образцы для  сравнительного исследования, орудия преступления, предметы преступного  посягательства).

Первоочередная цель доказывания  в уголовном процессе - выяснение  фактических обстоятельств дела, достоверного установления событий  преступления и лиц, его совершивших. 

 

§1. Способы собирания и проверки доказательств

 

Способы собирания   и  проверки доказательств  -   реализуемые  в предусмотренных процессуальным законодательством действий следователя,  суда и других управомоченных   на   это   лиц   и  органов,  приемы  и  операции, редназначенные   для   поиска,   обнаружения,    получения,    закрепления, исследования фактических данных (информации) определенного вида.  Нельзя, как это иногда делается, сводить процессуальное понятие способа собирания  и  проверки  доказательств  только к порядку, форме производства соответствующих действий.  Поскольку процессуальная регламентация  опирается на  реально  существующие закономерности познания,  заставляет действовать в точном соответствие с ним,  поскольку она охватывает собирание  и  проверку доказательств   не   только  "извне", но  и "изнутри"  само  содержание соответствующих действий. Основными способами собирания и проверки доказательства   являются  познавательные  приемы  и  операции,посредством  которых  осущ-ествляется  приобретение  необходимой  информации   и передачи ее адресатам доказывании.

Наличие формализованных  правил,  исполнение которых должно удостоверить     ход    и       результаты      использования      соответствующих,

познавательных  приемов  и операций,  составляет  специфику процессуальных способов собираний и проверки доказательства,  но не исчерпывают содержаний  и целей их законодательной регламентации.   Можно выделить следующие обязательные элементы характеристик в   законе каждого  процессуального  способа  собирания  и  проверки доказательств как особого      сочетания    приемов    и    операции,      предназначенные     для  

получений   и передачи  доказательственной  информации:  

а) определения вида сведении,   на получение которых  направлены   данные  способы;  

б)    перечень  участников;  

в) описание  приемов и операции по собираниям и проверки доказательства;

г)  места и  время  применений  этих  приемов  и  операций;  

д)  условие их допустимости;  

е) последовательность приемов  и операций;

ж) меры обеспечений полноты  и достоверности доказательства во избежание попыток  заинтересованных лиц  препятствовать  их  получению или исказить  их;

з) меры обеспечения всесторонности собирания и проверки доказательств;  

и)  меры  предотвращения необоснованных  вторжений  в  сферу  личных интересов граждан,  обеспечение безопасности и ограждение достоинства лиц,  у которых или с помощью  которых должны    быть    получены    соответствующие  сведения;   

к)   специальное конкретизированое определение приемов   и   операций   по   закреплению   собранных   сведений    и    результатов   их  проверки,   как   и сведения,   удостоверяющие соответствие    действий     по     собиранию    и     проверке     доказательства,  

требованиям закона.      

Кроме  представления доказательств, адвокат способствует  установлению  фактических  событий, подлежащих доказыванию  сообразно  уголовному  занятию, присутствуя и участвуя при производстве следственных действий и выясняя при этом происшествия, свидетельствующие в выгоду оговариваемого (доверителя). С учетом ситуации он может рекомендовать конкретные, болеедейственные методы получения доказательственной базы.  
            Часто  сам адвокат-защитник владеет особыми  познаниями в конкретной ветви науки. Он может использовать  их для аргументации ходатайств,  испытания  правильности  применения  профессионалом способа, для  детализированного  разбора  доказательств в защитительной речи и т. п.  
            Главный  размер немаловажных для охраны сведений адвокат-защитник черпает из материалов уголовного дела.  Потому  принципиально, чтоб он  углубленно  и  беспристрастно

учил  их  практически с главного  момента  введения  в процесс. Недопустимы имеющие  пространство  случаи  действия на адвоката с целью ограничения его в объеме изучаемых материалов и во времени ознакомления с ними. Несвоевременное ознакомление адвоката, вступившего в процесс с момента предъявления  нарекания, с собранными к этому моменту подтверждениями приводит к затягиванию заявления ходатайств, в  итоге, что  может  начинать  неосуществимой,  испытание событий, на какие ссылается адвокат – защитник. В процессе доказывания  сообразно  уголовному занятию  некие  юристы, увлекаясь материально-правовой чертой  конкретного состава,  время от времени  очень  поверхностно расценивают  подтверждения с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

             В охране только принципиальное  смысл  владеет  введение  связи  меж

конкретными доказательственными  фактами и расследуемым событием. Фактические данные,  какие  свидетельствуют в  выгоду обвиняемого, опровергают   обвинительный   тезис,  постоянно  обязаны  сообразовываться 

относимыми к  занятию. Адвокат-защитник играет существенную роль в определении относимости доказательств. Это имеет место быть  в том, что в ходатайствах он  показывает, для установления каких   событий    нужно    изготовить    определенные    деяния, и     доказывает

значимость для дела фактов, на расследование  которых он требует. Вопросы определения относимости доказательств находятся  еще в поле его зрения в связи с представлением доказательств, возможностью выговаривать  родное  мировоззрение в процессе собирания доказательств.

          Адвокат-защитник обязан  расценивать  любое  подтверждение  с точки зрения его допустимости. При этом нужно  определить  вероятность применения конкретного вида  родника  доказательств, найти, не нарушены

ли процессуальные нормы  при получении или закреплении инфы, а ежели нарушены, то в чем непосредственно и как эти нарушения отразились на достоверности приобретенных сведений.

        Неуважение данным требованиями приводит к проникновению в сферу доказывания сведений, приобретенных  с нарушением процессуальных  верховодил,  тянет за собой судебные оплошности. В тех вариантах, когда  сообразно  занятию выявлены не надлежащие  потребностям  допустимости фактические данные,  адвокат  должен  не  лишь  становить  вопросы  о невозможности их  применения, однако и прибавить стремления  к  розыску  стезей  получения доказательственной инфы, отвечающей потребностям  допустимости,  в обмен  отвергнутой. 

          Не подлежит сомнению, что адвокат-защитник  не обязан издавать из виду оценку доказательств и с точки зрения их достоверности,  пристально  и  углубленно  разбирая  процесс сформирования 

всякого подтверждения  как при подготовке и осуществлению охраны, в период ознакомления с материалами дела, этак и при проведении следственных действий, участии в судебном разбирательстве, с тем,  чтоб правильно поставить его  аутентичность и, следственно,  вероятность  применения в доказывании. 

Вывод -   система   регламентации  каждого   способа   собирания   и проверки  доказательств  отображает черты,  присущие процессу доказывания по уголовным делам в целом.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава II Адвокат-защитник, как субъект доказывания

 

          Субъектом собирания доказательств является адвокат - защитник. Способами собирания им доказательства служат: а) получения предметов, документов или иных сведений; б) опрос лиц с их согласия; в) получение документов от органов гос. власти, местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставить запрашиваемые документы или их копии. Закон не случайно говорит о собирание адвокатом не предметов и документов, которые могут стать доказательствами лишь после удовлетворения ходатайства по их приобщению к делу, а именно доказательств. В соответствии с принципом равенства сторон сведения, собранные защитником, сразу являются доказательствами, так же как и сведение, собираемые его процессуальными противниками, — следователем, органом дознания, дознавателем, прокурором и судом. Специфичная  роль адвоката-защитника в доказывании обуславливает  индивидуальности, формирования его внутреннего убеждения и особенный подъезд   к оценке доказательств,  какие  проистекают  под действием определенной установки – не  насолить  подзащитному  (доверителю). 

          Разбирать поставленные данные в преломлении  охраны,  выискать доводы, опровергающие нарекание,  любой  факт  разглядывать с точки зрения  способности  выявления  событий, свидетельствующих в  выгоду  оговариваемого (подсудимого), смягчающих его ответственность.  Лишь  оценив собранные сообразно занятию подтверждения, и ту информацию, которой располагает сам адвокат-защитник, он может предпринять     конкретные     деяния      и     применять      предусмотренные  

законодательством средства сообразно осуществлению охраны. 

         Специальную  категорию  исходя из убеждений  прямые обязанности доказывания образуют субъекты процесса, принявшие на себя ответственность оберегать оговариваемого либо представлять законные интересы  иных  соучастников  процесса.  Идет речь сначала о адвокате-защитнике и юристах - адептах пострадавшего, гражданского истца и гражданского ответчика. Единым для данной группы субъектов процесса будет то, собственно они несут юридическую   ответственность  оберегать  винимого 

либо  представлять законные интересы  иных  соучастников  судопроизводства и во  выполнение  данной  прямые обязанности  примут участие в доказывании, исполняя предоставленные им права. 

            Юрист,  оберегающий  оговариваемого  либо   представляющий   интересы   иного  соучастника процесса, выступает как самостоятельный субъект доказывания.

              При всем при этом он независим в момент выбора способов и средств обороны (офисы) и несет относительно к собственному  подзащитному   только  единую  повинность  оберегать его интересы всеми предполагаемыми законом средствами.

             Во выполнение данной совокупной  повинности  юрист  не совсем только  сможет,  ведь и  обязан энергично  и целеустремленно принимать на вооружение  все имеющие  процессуальные права для  получения   событий,   ликвидирующих   либо   смягчающую уголовную

обязанность  винимого,  которых  является  причиной для  законных притязаний пострадавшего, гражданского истца или же ответчика. Тогда как адвокат-защитник или же адепт имеет возможность  обойтись  указанием следствию, суду  событий,  выгораживающих  винимого  или же подтверждающих интересы представляемого, и вовсе не привести в их доказательство необходимых подтверждений  (примеру,  обойтись  указании-ем на не исследованность версии  о  алиби  и вовсе не предположить всех важных подтверждений, подтверждающих его).  

           Следователь,  суд  сами  должны  заметить, истребовать и изучать  подтверждения, на основании которых  инсталлируются  данные  происшествия,  коль скоро они вправду имеют значение для дела.  Пока же  происшествия,  выгораживающие  винимого, не опровергнуты,  нарекание  говорят  недоказанным. Единая  повинность оберегать  интересы  винимого  (представляемою), лежащая на  юристе, не  схож,  следовательно, с повинностью доказывания, лежащей на следователе, суде. Повинность оберегать быть может продана  и  в отсутствии доказывания  каких-то  полезных  прецедентов:  время от времени довольно подвергнуть сомнению причины нарекания Может идти речь благодаря чему о наличии у юриста прямые обязанности принять участие в доказывании, хотя не о переходе на него повинности доказывания. В  доктрине  русского  уголовного процесса были высказаны последние позиции по осматриваемым вопросам.     

            Иные, против, считают, собственно  повинность доказывания на заступнике  не лежит. Заступник  несет  повинность  принять участие в доказывании в том толке, собственно обязан принимать на вооружение все предоставленные ему законом полномочия для установления событий, выгораживающих оговариваемого или же смягчающих его обязанность.  В тот момент заступник, скажем оговариваемый, не несет  повинности  доказывания, то есть он процессуально не  должен  представлять  либо  показывать  следователю и суду  подтверждения  для подтверждения  событий, которые выгораживают оговариваемого либо смягчают его вину. 

          Для осуществления своей процессуальной  функции защитник не только  вправе, но и обязан использовать  все указанные в законе средства  и способы защиты. Термин "средства  и способы защиты" охватывает  многообразную деятельность защитника  в интересах подзащитных, в  том числе, и не связанную  непосредственно с доказыванием. Исходя из общетеоретических  положений о том, что форма  есть способ существования содержания  каковым является защитительная  деятельность, представляется правомерным  говорить о формах участия  защитника в доказывании. Оговоримся, что речь идет именно о процессуальных формах, то есть таких способах деятельности защитника, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законом.

      -присутствовать  при предъявлении обвинения, участвовать  в допросе подозреваемого, обвиняемого;  а также в иных следственных  действиях, производимых с их  участием;

     -знакомиться  с протоколом задержания, постановлением  о применении меры пресечения, с протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого или самого защитника,  с документами, которые предъявлялись  либо должны были предъявляться  подозреваемому;

      -по окончании  дознания или предварительного  следствия знакомиться со всеми  материалами дела; представлять  доказательства;

       -заявлять  ходатайства.

Приведенный перечень не является исчерпывающим, поскольку законодатель не запрещает использовать любые  другие средства и способы защиты, не противоречащие закону.

         Способы собирания доказательств, у адвоката должна быть уверенность, в отсутствии опасности уничтожения или искажения доказательственной информации, содержащейся в истребуемом объекте, в противном случае, целесообразно ходатайствовать о проведении выемки. Последняя, на первый взгляд, весьма сходна с истребованием предметов и документов, так как и в том, и в другом случае известно: где и у кого находятся определенные объекты, которые необходимо изъять. В то же время между ними существуют достаточно существенные различия, а именно: При выемке следователь не только получает предмет, но и должен воспринимать его связь с обстановкой, а при истребовании эта связь субъектом доказывания не воспринимается; При выемке восприятие информации следует за предъявлением требования о выдаче соответствующего объекта, а при истребовании доказательств необходим временной промежуток для доставки предмета или документа; Выемка предполагает принудительное изъятие определенных объектов, с преодолением возможного сопротивления при этом. Сущность истребования доказательств заключается в добровольном изъятии предметов и документов их владельцем по требованию управомоченным должностным лицом или адвоката, и передача их указанным лицам.