Проблемы расследования преступлений совершенных в условиях неочевидности

Содержание

          Ведение

1. Методика расследования убийств, совершенных в условиях неочевидности

2 Особенности возбуждения уголовного дела об убийстве, совершенном в условиях неочевидности

3 Особенности предварительного расследования убийства, совершенного в условиях неочевидности

1.3 Типичные следственные ситуации, характерные для первоначального этапа предварительного расследования уголовного дела после его возбуждения.

1.4 Типичные задачи, решаемые на первоначальном этапе расследования уголовного дела об убийстве, совершенном в условиях неочевидности

1.5 Круг следственных и оперативно-розыскных действий, реализуемых на первоначальном этапе предварительного расследования уголовного дела об убийстве, совершенном в условиях неочевидности

1.6 Особенности производства основных следственных действий, реализуемых на первоначальном этапе предварительного расследования уголовного дела об убийстве, совершенном в условиях неочевидности

Заключение

Список использованных источников

Ведение

Актуальность исследования. Раскрытие и качественное расследование преступлений, совершенных в условиях неочевидности, является наиважнейшей задачей, определяющей уровень законности в каждом городе, а так же авторитет правоохранительных органов.

В зависимости от объема и характера первичной информации, имеющейся в распоряжении следователя на момент возбуждения уголовного дела, все убийства условно могут быть разделены на две большие группы:

а) так называемые очевидные убийства;

б) убийства, совершенные в условиях неочевидности.

Значительное количество дел об убийствах возбуждается в условиях отсутствия данных о личности преступника, скрывшегося с места происшествия – неочевидных.

На сегодняшний день созданы мобильные оперативно-следственные группы по расследованию убийств, совершенных в условиях неочевидности. В их состав входят следователь прокуратуры, следователи и оперативники МВД, судебно-медицинские эксперты, прокуроры-криминалисты. Это дает хорошие результаты, раскрываются многие преступления, совершенные в условиях неочевидности, в том числе и "заказные" убийства.

В таких ситуациях основная задача первоначального этапа предварительного расследования состоит в том, чтобы как можно быстрее собрать информацию о признаках преступника, месте его нахождения и эффективно использовать полученные сведения для выявления, задержания, изобличения указанного лица.

Сегодня отчетливо прослеживается тенденция усиления профессионализма преступных элементов, их жестокости. Правоохранительным органам оказывается ожесточенное противодействие.

Объектом исследования выступают правоотношения, складывающиеся между следователем и иными участниками уголовного процесса при расследовании преступлений, совершенных в условиях неочевидности.

Предметом исследования являются особенности возбуждения уголовного дела, типичные следственные ситуации и тактические рекомендации расследования выше указанных уголовных дел. 

Теме расследования убийств в условиях неочевидности посвящено множество научных работ известных ученых-криминалистов: Герасмова И.Ф., Кокурина Г.А., Михайлова В.А., Коновалова Е.Ф., Матусовского Г.А. и др.

Целью работы является изучение и анализ аспектов расследования убийств в условиях неочевидности.

Изложенная цель настоящей работы ставит перед автором следующие задачи:

1. Охарактеризовать методику расследования убийств в условиях неочевидности;

2. Рассмотреть важнейшие вопросы выявления и изобличения лица, совершившего преступление;

3. Проанализировать важнейшие аспекты организации расследования убийств в условиях неочевидности.

Задачи исследования:

- рассмотреть методику расследования преступлений, совершаемых в условиях неочевидности

- определить типичные следственные ситуации

- рассмотреть мероприятия, проводимые на первоначальном этапе расследования, а так же последующие следственные действия.

1. Методика расследования убийств, совершенных в условиях неочевидности

1.1 Особенности возбуждения уголовного дела об убийстве, совершенном в условиях неочевидности

Возбуждение уголовного дела имеет социальное, уголовно-правовое, уголовно-процессуальное значение. Своевременное и обоснованное возбуждение уголовного дела обеспечивает защиту интересов государства, прав и законных интересов граждан и организаций от преступных посягательств.

Процессуально-правовое значение состоит в том, что только после вынесения постановление о возбуждении уголовного дела появляется само уголовное дело, органы предварительного расследования получают правовое основание для производства необходимых следственных действий и применения мер уголовно-процессуального принуждая, существенно ущемляющих и ограничивающих конституционные права и свободы лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.

В литературе справедливо отмечается, что возбуждение уголовного дела должно быть законным и обоснованным, поскольку соблюдение этих требований способствует успешному раскрытию преступлений, их пресечению и предупреждению.[1] И напротив, несвоевременное начало уголовного процесса из-за недостаточно активного реагирования на заявления и сообщения о преступлении или необоснованной длительности их проверки может привести к утрате доказательств, увеличению сроков предварительного расследования и другим негативным последствиям.[2] К этому следует добавить, что необоснованное возбуждение уголовного дела, а равно и необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела, приводят к не менее тяжким социальным последствиям.

Поэтому, уголовно-процессуальный закон (УПК РФ) устанавливает общие правила возбуждения уголовного дела. Из анализа норм УПК РФ следует, что уголовное дело может быть возбуждено:

1) только при наличии повода и основания, указанных в законе(ст. 140 УК РФ);

2) только органами и лицами, которых закон наделяет правом возбуждать уголовные дела;

3) только в установленном законом порядке.

Однако уголовно-процессуальный закон определяет и специфику возбуждения уголовных дел. Так, в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления, уголовное преследование осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке (ч.1 ст. 20 УПК РФ). В соответствии со ст. 15 УК РФ, убийства относиться к тяжким особо тяжким преступлениям. Поэтому уголовное преследование по уголовным делам об убийстве осуществляется только в публичном порядке. По делам об убийстве производство предварительного следствия обязательно (ст. 150 УПК РФ).

Производство по уголовным делам об убийстве возбуждается и производиться следователями прокуратуры (ст.151 УПК РФ).

Лица, управомоченные возбуждать уголовные дела, обязаны осуществить проверку каждого поступившего сообщения о преступлении – немедленно, в течении трех или десяти суток, установление достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Их наличие или отсутствие фиксируется в решении о возбуждении уголовного дела или отказе в возбуждении уголовного дела, которые излагаются в форме постановления (ч.1 ст. 146 УПК РФ). Юридическим основанием для возбуждения уголовного дела признается должным образом оформленное постановление о возбуждении уголовного дела. Из содержания ст. 146 УПК РФ следует, что решение о возбуждении уголовного дела должно быть мотивированным, законным, обоснованным и своевременным.

В ч.2 ст. 140 УПК РФ дословно отмечено, что «основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. В стадии возбуждения уголовного дела предмет доказывания значительно уже, чем в других стадиях уголовного судопроизводства».[3]

Таким образом, в уголовно-правовом смысле понятие «признаки преступления» включает в себя все признаки состава преступления, а в уголовно-процессуальном смысле, в смысле, который использован в ч. 2 ст. 140 УПК РФ, – только признаки общественно опасного деяния и наступивших общественно опасных последствий.[4] Однако признак деяния, и признак последствия преступления не при любых обстоятельствах, да и не каждые играет одинаково важную роль в решении вопросов о начале уголовного процесса, и тем более о возбуждении уголовного дела.

Правильное определение круга отдельных признаков конкретного преступления зависит от конкретных особенностей каждого деяния, и от его юридической классификации, и от наличия или отсутствия правовых признаков, ее обуславливающих.

А.П. Рыжаков справедливо отмечает, что для определения пределов доказывания на стадии возбуждения уголовного дела необходимо установить закономерные связи между определенным набором уголовно-процессуально значимых признаков преступлений или отсутствием фактического основания для начала уголовного процесса либо для возбуждения уголовного дела, которые характеризуют ту или иную типичную ситуацию. Для каждой из таких ситуаций законным будет принятие только одного, строго определенного процессуального решения: приступить к предварительной проверке заявления (сообщения) о преступлении, возбудить уголовное дело, отказать в возбуждении уголовного дела или же вообще не начинать уголовного процесса.

По уголовным делам об убийстве, в целях своевременного их возбуждения и расследования ограничены пределы доказывания на стадии возбуждения уголовного дела. В случае убийства для возбуждения уголовного дела достаточно данных, указывающих на наличие самого события преступления, то есть признаков, характеризующих объективную сторону и объект преступного посягательства. При этом во всех случаях обнаружения трупов расследования производиться по правилам расследования убийства.[5]

Основаниями для возбуждения уголовного дела могут быть:

1) обнаружение трупа или его частей с признаками насильственной смерти;

2) исчезновение человека в обстановке, указывающей на вероятность его убийства.

В случае обнаружения трупа с признаками смерти от действий другого лица не всегда бывает известно, имело ли место посягательство на жизнь человека или эти действия были направлены на иной объект, а смерть явилась побочным результатом. Отсюда вытекает необходимость тщательной оценки первичной информации. Однако при этом чрезвычайно важно закрепление первичной информации в процессуальной форме, поскольку в ином случае она может быть утрачена. Кроме того, при получении сообщения об убийстве важное значение имеет расследование «по горячим следам», поскольку преступник может скрыться с места преступления либо уничтожить его следы. Все вышеизложенное в совокупности и обуславливает специфику возбуждения уголовного дела об убийстве. Она состоит в том, что во всех случаях обнаружения трупа, а равно в случаях исчезновения человека, дело возбуждается по факту убийства и расследуется по методике расследования убийств, даже в тех случаях, когда имеются основания полагать, что смерть наступила в результате несчастного случая или самоубийства, до тех пор, пока не будет доказано иное.

1.2 Особенности предварительного расследования убийства, совершенного в условиях неочевидности

Самым тяжким преступлением против личности является убийство – противоправное умышленное лишение жизни человека. Расследование убийств обычно представляет значительную сложность, поскольку преступники применяют множество способов совершения, маскировки и сокрытия преступления, прибегают к разнообразным средствам противодействия установлению истины. Кроме того, по данному виду преступлений исходные ситуации характеризуются большим разнообразием.

Достаточно отметить, что действующий уголовный закон выделяет значительное число преступлений против жизни: убийство (ст. 105 УК РФ); убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ); убийство совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ); убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК РФ); причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ); доведение до самоубийства (ст. 110 УК РФ). За исключением последних двух составов, именно убийства составляют категорию преступлений против жизни, которые можно классифицировать на три группы : убийства без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 105 УК РФ); убийства при отягчающих обстоятельствах (ст. 106, 107, 108 УК РФ).

Многообразие составов убийства в уголовном законе подчеркивает не только стремление законодателя дифференцировать уголовную ответственность и, как следствие, многообразие обстоятельств подлежащих доказыванию по делам об убийстве, но, и это очевидно, многообразие криминалистических (следственных) ситуаций, которые реально существуют и выступают базовым основание для определения выбора целей, задач, организационно-тактических приемов для обеспечения раскрытия конкретных убийств.

Особенностью расследования убийства, является то, что механизм данного преступления не может быть понят на основе изучения только свойств и действий преступника. Объектом посягательства при убийстве является жизнь любого человека, родовым объектом - сама по себе личность- человек, рассматриваемый не только как биологический индивид, но и как существо социальное, как субъект отношений. В преступлении против личности криминальные ситуации определяет то или иное отношение преступника и потерпевшего. Поэтому при расследовании убийств возникает следующая система целей: предмет преступного посягательства -непосредственный объект - потерпевший. В свою очередь, система правовых целей порождает систему тактических целей: идентификацию потерпевшего, когда личность известна; исследование последствий, что позволяет конкретизировать как предмет, так и непосредственный объект преступления, поскольку законодатель связывает последствия не только с фактом лишения жизни, но и с нахождение потерпевшего в беспомощном состоянии или в состоянии беременности и т.д.