Проблемы расследования преступлений совершенных в условиях неочевидности

Криминальная ситуация при расследовании преступлений данного вида, во многом определяется отношениями «преступник-жертва», выявление которых необходимо, поскольку она может использоваться как для поиска, так и для определения механизма совершения преступления.

Важное значение при расследовании преступлений данного вида имеет исследование личностных нравственно-психологических характеристик потерпевшего, которые могут указывать на группы людей, среди которых возможно нахождение преступника. Поэтому в первую очередь подлежит изучению ближайшее бытовое окружение потерпевшего, а затем периферийное.

Среди этих признаков определенную роль играют половозрастные признаки потерпевшего, поскольку они оказывают влияние на выбор жертвы. Однако наибольшее поисковое значение имеет характер межличностных отношений, поскольку часто неприязненные отношения служат поводом к совершению убийства.

Не менее важное значение имеют взаимосвязи поведенческих характеристик преступника и потерпевшего в криминальном конфликте, так как эти данные позволяют установить не только объективную сторону состава преступления, но и субъективную.

При производстве предварительного расследования по факту убийства все перечисленные особенности дополняют цели и задачи отдельных следственных действий, поскольку при их производстве создаются необходимые предпосылки к установлению факта пространственно-временного контакта преступника и потерпевшего и характера этого контакта. Например, при производстве осмотра места преступления с этой целью используется так называемый «крест следов», что позволяет не только целенаправленно вести поиск объектов, которые могли бы взаимодействовать, но и обнаруживать следы такого воздействия.

Выявлению связей между потерпевшим и преступником при производстве следственных действий способствует использование технических средств, которые обеспечивают сбор образцов для производства экспертных исследований.

В мало объеме данной работы не представляется возможным проанализировать все криминалистические особенности производства предварительного расследования уголовного дела об убийстве.

1.3 Типичные следственные ситуации, характерные для первоначального этапа предварительного расследования уголовного дела после его возбуждения.

Ситуационный характер расследования преступления в целом и отдельных следственных действий в частности общепризнан криминологами достаточно давно. Такую оценку подтвердила и практика. Как показывает анализ уголовных дел, приостановленных производством за не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, именно неправильное уяснение и оценка фактического положения в тот или иной момент расследования, наряду с другими причинами, приводит к ошибочному определению расследования, ненадлежащему выбору комплекса следственных и иных действий, непоследовательности их производства при проверке версий, утрате доказательств и другое.[6]

Криминалистическая ситуация с точки зрения информационного подхода – это «следственная ситуация – это динамическая информационная система, отражающая с различной степенью адекватности многообразные логико-познавательные связи между установленными и еще неизвестными обстоятельствами, имеющими значение для дела, тактико-психологические отношения участников (сторон) уголовного судопроизводства, а также организационно-управленческую структуру и уровень внутренней упорядоченности процесса расследования».[7]

Следственная ситуация формируется под воздействием объективных и субъективных факторов (условий). Сочетание и результаты воздействия всех этих факторов обуславливают индивидуальность следственной ситуации в момент расследования, ее содержание.[8]

При этом именно криминалистическая ситуация определяет процесс построения следственных версий, более того, между криминалистическими ситуациями и криминалистическими версиями существует взаимосвязь и взаимозависимость: фактические данные для выдвижения следственных версий составляют информационный компонент следственной ситуации, а те качества следователя, которые формируют следственную ситуацию – его жизненный и профессиональный опыт – входят в содержание теоретической базы (большой посылки умозаключения) следственных версий.[9]

Конкретная следственная ситуация познается и оценивается следователем в процессе расследования конкретного преступления на основе общих закономерностей развития процесса познания, что предполагает необходимость классификации следственных ситуаций, поскольку этот прием познания доказал свою эффективность.

Следственные ситуации классифицируют по различным основаниям. Так, по степени информационной определенности различают простые и сложные следственные ситуации. По степени совпадения целей участников расследования - конфликтные и бесконфликтные. По количеству элементов - комплексные и упрощенные и т.д.[10] При этом важное место отводиться типичной следственной ситуации.

Под типичными следственными ситуациями понимают такие, которые являются наиболее характерными, в подавляющем большинстве случаев складываются в определенный момент, по определенному составу преступлений, в определенных условиях и т.д.[11] По сути дела, типичная следственная ситуация представляет собой обобщенную совокупность сведений, существенных отличительных признаков, общих для определенной группы ситуаций, встречающихся при расследовании отдельных видов или однотипных группы преступлений.

Для классификации криминалистических (сл5дственных) ситуаций используются различные основания, с тем, чтобы выявить те задачи, которые решаются на начальном этапе расследования. Теория криминалистики на основе анализа практики выделяет типовые исходные ситуации расследования убийств, что позволяет разрабатывать методики расследования, необходимые практическим работникам.

Вместе с тем необходимо отметить, что типичные для расследования убийств ситуации, не исключают многообразия штатных ситуаций. Так, если в основе классификации положить «характер последствий», то можно выделить следующие частные ситуации: обнаружение трупа, трупа новорожденного ребенка, частей расчлененного или скелитированного трупа, сокрытие трупа, когда имеется подозрение на убийство. В свою очередь каждую из перечисленных частных ситуаций можно классифицировать на ряд разновидностей в зависимости от того, имеются ли данные о личности преступника и потерпевшего. По этому основанию в качестве типовых исходных ситуаций расследования убийства, особо выделяются: убийства, по которым личность преступника неизвестна; убийства, когда место нахождения потерпевшего неизвестно. При этом подчеркивается, что поиск лица, совершившего убийство, – основная стратегия в каждой из ситуаций.

Частные ситуации определяют: во-первых, необходимость разработки частных методик; во-вторых, особенности в доказывании отдельных элементов состава преступления и производстве отдельных следственных действий.[12]

Следует отметить, что для акцентирования внимания на вышеназванных исходных ситуациях имеются основания – они характеризуются высшей степенью информационной неопределенности. Конечно, первоначальный этап расследования любого преступления всегда характеризуется информационной неопределенностью. Однако, в выделенных многими криминалистами, названных исходных ситуациях степень или уровень информационной неопределенности наиболее высок.

Поэтому при таких ситуациях, как справедливо отмечают современные исследователи, главной стратегической задачей становиться преодоление информационной неопределенности.[13]

Приведенные примеры позволяют выделить еще один момент, важный для характеристики следственной ситуации при расследовании убийств, по которым убийца неизвестен – это фактор времени. При незначительном объеме исходных данных, которые содержаться в сообщении об обнаружении трупа и сложности установления по ним наличия события преступления для возбуждения уголовного дела часто не имеется оснований. Между тем, ситуационные особенности расследования убийств обуславливаются тем временным интервалом, который прошел от момента поступления такого сообщения до момента производства осмотра и начала расследования, поскольку, чем протяжённее этот интервал, тем сложнее следственная ситуация. Достаточно отметить, что по результатам исследования, установлено что по делам, возбужденным в первый же день после получения повода, раскрывается «по горячим следам» почти 30 % преступлений, на второй день – около 12%, а на третий день – лишь около 7%.

Таким образом, степень неопределенности информации по делам об убийствах по которым преступник неизвестен, очень высока, и она возрастает под воздействием фактора времени. Вследствие чего каждая такая ситуация может быть охарактеризована как проблемная. Возможности по определению информационной неопределенности, которой характеризуется данная криминалистическая ситуация, существенно сужаются, поскольку она характеризуется отсутствием главного источника криминалистической информации – субъекта преступления, то во многом определяет круг задач разрешаемых следователем на первоначальном этапе расследования.

1.4 Типичные задачи, решаемые на первоначальном этапе расследования уголовного дела об убийстве, совершенном в условиях неочевидности

В ситуации, когда субъект убийства неизвестен основная стратегия – поиск лица, совершившего убийство. С точки зрения проблемы преодоления информационной неопределенности именно субъект преступления выступает центральным источников криминалистической информации. Он характеризуется следующими признаками: обязательность исследования данного источника, содержанием в нем наиболее значимой криминалистической информации о доказываемом и доказательственных фактах, наличием закономерных связей этого источника с другими элементами криминалистической характеристики преступления. Если центральным источником информации выступает субъект преступления, то закономерные связи между элементами информационной системы четко прослеживается при выдвижении тактических задач: от способа преступления к субъекту преступления; от потерпевшего к субъекту преступления; от мотива преступления к субъекту преступления и т.д.

В своей работе В.А. Образцов рассмотрел направления по поиску лица, совершившего преступление.[14] Они могут быть использованы и при расследовании убийства.

Однако через исследование связи: способ преступления – субъект преступления далеко не всегда возможно решение этой задачи. Само по себе расследование того или иного вида преступлений определяет применение специфических моделей преодоления информационной неопределенности исходной ситуации расследования и как следствие, круг стратегических и тактических задач. Так, при определенных условиях могут использоваться такие модели как:

- поиск «от события преступления к событиям, предшествовавшим его совершению, и далее к виновному»;

- поиск «от события преступления к событиям, последовавшим за его совершением, и от них к виновному».[15]

В пределах названных информационно-поисковых моделей решаются следующие частные задачи:

1) исследование событий, связанных с пребыванием виновного в районе преступления;

2) исследование событий, связанных со структурными элементами преступления;

3) с использованием виновным результатов преступления;

4) с попыткой виновного уйти от наказания;

5)связанных с обстановкой, в которой совершено преступление;

6) с обнаружением и изучением других преступлений, вероятно, связанных с расследуемым.

Рассмотрим более подробно каждую из перечисленных задач.

Так, решая задачу по исследованию обстоятельств, связанных с нахождением лица в месте совершения преступления, в процессе производства розыскных и следственных действий необходимо выяснить: не заходили (не находились) ли неизвестные лица незадолго до совершения или после него вне дома, квартиры и иные помещения, расположенные как на месте, так и рядом с местом совершения преступления; на основе данных осмотра места происшествия, производства судебно-медицинской экспертизы проверить нет ли в районе совершения преступления лиц, которые по своим свойствам были бы сходны с выявленными характеристиками; не было ли как до, так и после совершения преступления каких-либо противоправных действий в этом месте; не было ли в этом районе событий, в процессе которых выполнялись какие-либо работы.

При решении второй задачи (исследование событий, связанных со структурными элементами преступления) изучаются следующие обстоятельства: личность жертвы, особенности места происшествия, время совершения преступления; орудия, инструменты, транспортные средства, использованные виновным; способ совершения преступления, мотивы преступления личностные свойства виновного. При этом исследуются такие связи: личность потерпевшего – его окружение – личность преступника; время совершения преступления – обстоятельства, предшествовавшие или (и) последовавшие за ним – круг проверяемых лиц; орудие преступления – место изготовления – принадлежность их определенным лицам; способ совершения преступления – совершение других преступлений аналогичным способом – круг проверяемых лиц или (и) способ совершения – обращение к подсистемам «Насилие» РКБИ, ФБКИ – свойства личности – круг проверяемых лиц; мотивы преступления – круг проверяемых лиц; результаты осмотра места происшествия – непосредственные и опосредованные данные о личности виновного – круг проверяемых лиц.

Как указано выше, третья задача связана с исследованием обстоятельств использования виновным предметов преступного посягательства. При этом выясняется, какими результатами мог воспользоваться виновный (в частности, какие ценности похищены, где и каким способом их можно реализовать), связано ли убийство с устранением конкурента, или уклонением от уплаты задолженности, или нежеланием потерпевшего выплачивать «дань».