Эксперт в уголовном процессе

 

Различают фактические и  процессуальные основания для назначения повторной экспертизы.

 

К фактическим основаниям относятся необоснованность и неправильность заключения первичной экспертизы. Необоснованным является заключение, которое логически  не вытекает из приведенных экспертом  оснований или основания которого не указаны вовсе.

 

Неправильность заключения означает его несоответствие действительности. Примером может служить противоречие заключения другим материалам дела. А  так же иные основания, к которым  относятся: выявившаяся некомпетентность эксперта, ошибочность научного положения, неправильная методика исследования и  т.д.

 

Так, по уголовному делу об убийстве Г., совершенном в ноябре 2002 г. обвиняемый М. пояснил, что сильно ударил потерпевшего два раза кулаком в лицо, когда  тот спал на кровати, лежа на спине.

 

Следователь, назначая судебно-медицинскую  экспертизу, поставил перед экспертом  вопрос о количестве повреждений  на трупе, но не спросил о количестве ударов. Судебно-медицинский эксперт  в силу своего опыта при проведении экспертизы при исследовании трупа  Г. не мог не предполагать, что следствие  интересует не само по себе количество повреждений, а прежде всего количество ударов.

 

Мало того, что эксперт  по данному делу так и не ответил  следователю на вопрос о количестве повреждений он вообще не отразил  данных о количестве ударов. Пришлось проводить дополнительную судебно-медицинскую  экспертизу.

 

Процессуальные основания  для назначения повторной экспертизы выражаются в несоблюдении норм уголовно-процессуального  права, регламентирующих назначение и  проведение судебной экспертизы: нарушение  прав обвиняемого, связанных с экспертизой, и т.д.

 

Закон требует, чтобы производство повторной экспертизы поручалось другому  эксперту.

 

Если первичная экспертиза производилась в государственном  экспертном учреждении, повторные исследования могут быть проведены сотрудниками того же учреждения.

 

Повторная экспертиза назначается  специальным постановлением следователя. В нем указываются основания, по которым признано необходимым  ее назначить, а также все возражения и замечания по предыдущим исследованиям.

 

Не всегда суд должен начинать повторную экспертизу. В случае несогласия с выводами первичной экспертизы суд может обосновать его в  приговоре. Назначать же повторную  экспертизу необходимо только в случаях, когда факт установленный экспертизой, не доказан другими источниками доказательств или по закону установление определенных фактов возможно только путем проведения экспертизы.

 

Дополнительной называется экспертиза, которая производится при  неполноте или неясности основной экспертизы. Ее производят в дополнение к основной. Основаниями для проведения дополнительной экспертизы являются недостаточная  ясность полученного заключения и неполнота ранее проведенных  исследований (ст.81 УПК).

 

Дополнительная экспертиза поручается тому же или другому эксперту.

 

Другое важное основание  рассматриваемого понятия – единоличный  или групповой характер. При этом экспертизе, производимой одним лицом, противостоит комиссионная экспертиза, производимая несколькими сведущими  лицами, т.е. несколькими экспертами одной специальности (или узкой  специализации). Она назначается  для решения вопросов повышенной сложности, трудоемкости или значимости по делу. При производстве комиссионной экспертизы эксперты, члены комиссии до дачи заключения вправе совещаться между собой (ст.80 УПК).

 

При совпадении выводов всех входящих в комиссию сведущих лиц  они дают общее заключение, подписываемое  всеми экспертами. В иных случаях  каждый эксперт дает свое заключение.

 

Комплексная экспертиза - это  экспертиза, в производстве которой  участвуют несколько экспертов  различных специальностей или узких  специализаций. Выделяют несколько  видов комплексных экспертиз  в зависимости от характера отраслей знаний, совокупность которых используется в процессе исследования. Порядок  производства комплексной экспертизы такой же, как комиссионной: эксперты имеют право до дачи заключения совещаться между собой, эксперты, не согласные  с другими, составляют отдельной  заключение, руководит группой ведущий  эксперт, который обладает только организационными полномочиями.

 

 

3.2 Структура и содержание  заключения эксперта

 

 

 

Уголовно-процессуальный закон  регламентирует содержание заключения эксперта лишь в самых общих чертах. На практике выработаны более подробные  реквизиты заключения эксперта и  определена его структура, что нашло  закрепление в различных ведомственных  положениях и инструкциях, регулирующих деятельность экспертных учреждений, а так же определено в бланках  заключения эксперта.

 

Заключение эксперта состоит  из трех частей: вводной, исследовательской  и выводов. Иногда выделяется четвертая  часть (или раздел) – синтезирующая.

 

В вводной части указывается  номер заключения и дата его составления, кто произвел экспертизу – фамилия, имя, отчество, образование, специальность (общая и экспертная), ученая степень  и звание, должность; наименование поступивших  на экспертизу материалов, способ доставки, вид упаковки и реквизиты исследуемых  объектов, а также по некоторым  видам экспертиз (например, автотехнической), представленные эксперту исходные данные; сведения о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы (фамилия, инициалы, процессуальное положение), перечисляются поставленные перед экспертом вопросы, кратко излагаются обстоятельства дела, имеющие значение для исследования. Вопросы, разрешаемые экспертом по своей инициативе, обычно тоже приводятся в вводной части заключения.

 

Если экспертиза является дополнительной, повторной или комплексной, это особо отмечается. При дополнительной и повторной экспертизах излагаются сведения о предшествующих экспертизах  – данные об экспертах и экспертных учреждениях, в которых они производились, номер и дата заключения, полученные выводы, а также основания назначения дополнительной или повторной экспертизы, указанные в постановлении (определении) о ее назначении.

 

В исследовательской части  заключения должны быть подробно описаны  все материалы, подвергавшиеся исследованию (например, следы пальцев, стреляная  пуля с места происшествия, сорный документ), как основные, так и  образцы для сравнения (протокол осмотра места происшествия или  вещественного доказательства, фрагмент протокола допроса обвиняемого  и т.д.). Описываются действия эксперта в той последовательности, в которой  они производились, а также примененные  при исследовании приемы, методы и  научно-технические средства, ссылка на справочно-нормативные материалы  и литературные источники.

 

Описание исследования осуществляется обычно в соответствии со схемой исследования. Так, при идентификационных исследованиях  выделяются аналитическая стадия (раздельное исследование свойств объекта), сравнительная (установление совпадений и различий свойств объектов) и интегрирующая (комплексная оценка результатов исследования). Соответствующим образом строится, и структура исследовательской части заключения.

 

Применительно к фотографическим  методам исследования должны быть указаны: способ съемки (микрофотография, фотографирование люминесценции, контротипирование и т.д.), марка фотообъектива, источник освещения, использованный светофильтр, вид фотоматериала по спектральной чувствительности.

 

Так, П. был сбит на улице  автомобилем и тут же доставлен  в больницу, где ему поставили  диагноз «перлом шейки бедра». Потерпевшему была наложена гипсовая повязка, и через два дня он выписался домой под наблюдение хирурга. Спустя восемь дней после выписки  из больницы состояние П. резко ухудшилось, он был вновь доставлен в стационар, где на следующий день умер.

 

При исследовании трупа патологоанатомом обнаружены помимо перелома шейки бедра  гипертоническая болезнь, атеросклероз, тромбоз вен голеней и тромбоэмболия  легочной артерии. По делу была назначена  судебно-медицинская экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы  о тяжести телесных повреждений, причине смерти и наличии связи  между травмой и смертельным  исходом. Независимо друг от друга по материалам дела были проведены две  экспертизы. Одно из заключений гласило:

 

2. Смерть П., 76 лет, наступила  от тромбоэмболии легочной артерии,  возникшей при наличии флеботромбоза глубоких вен обеих голеней, общего атеросклероза и гипертонической болезни.

 

3. Перелом шейки правого  бедра у П. в прямой причинной  связи с его смертью не стоит)».

 

Второе заключение (приводится в сокращении):

 

«…смерть гр-на П., 76 лет, наступила от причиненного ему закрытого  вколоченного перелома шейки правого  бедра, осложнившегося тромбозом глубоких вен нижних конечностей и последующей  тромбоэмболией (закупоркой) системы  легочной артерии. Смерть П. находится  в причинной связи с травмой, полученной 15 апреля с. г.

 

При производстве сравнительного исследования в заключении отмечается все совпадения и различия признаков. Перечисленные в заключение совпадения и различия признаков рекомендуется  показать на фотографических таблицах.

 

Описание исследований заключается  синтезирующей частью, где дается общая суммарная оценка результатов  проведенного исследования и обоснование  выводов, к которым пришел эксперт (эксперты).

 

Заключение должно содержать  выводы эксперта, т.е. ответы на поставленные перед ним вопросы. На каждый из этих вопросов должен быть дан ответ по существу либо указано на возможность  его решения.

 

Вывод является квинтэссенцией экспертного заключения, конечной целью  исследования. Именно он определяет его  доказательственное значение по делу. Выводы эксперта обличаются в форму  различного рода суждения. Чаще всего  выводы делаются в форме категорических суждений – положительных («текст документа  выполнен гражданином Б.»), или отрицательных («исследуемая пуля выпущена не из данного  пистолета, а какого-то другого»).

 

Заключение должно быть подписано  самим экспертом. Если экспертиза проводилась  в экспертном учреждении, то заключение заверяется печатью этого учреждения.

 

Приложения к заключению (фотоснимки, чертежи, фотограммы и т.п.), если таковые имеются, также подписываются экспертом и заверяются печатью экспертного учреждения. Такого рода иллюстрациями к заключению эксперта и образуют его составную часть, дополняющую его текст.

 

Такая проверка неразрывно связана с оценкой заключения, проводиться до окончания расследования  по делу и рассмотрения его в суде. Следователь окончательно определяет свое отношение к фактическим  данным, содержащимся в заключение эксперта, при составлении обвинительного заключения или постановления о  прекращении дела, суд – при  вынесении приговора.

 

 

Заключение

 

 

 

Экспертиза назначается  в случаях, когда для установления обстоятельств, имеющих значение для  дела, необходимы специальные познания. Специальными являются знания, выходящие  за рамки общеобразовательной подготовки, житейского опыта и требующие  особой подготовки, профессиональных навыков.

 

Требование, относящееся  к соблюдению границ профессиональных знаний эксперта, относится не только к запрету его вторжения в  область права, но также и других, неюридических областей знаний, не относящихся к компетенции эксперта.

 

Так рассмотрения уголовные  дела суды нередко используют специальные  познания в различных формах. При  этом основной формой их использования  является экспертиза. Она предусмотрена  УПК. Для осуществления экспертизы необходимо совершить определенное процессуальное действие, которое нашло  свое закрепление в ведомственных  инструкциях и положениях. Экспертиза имеет свои особенности, которые  отличают ее от других процессуальных действий, имеет свои принципы, структуру  и содержание. Существуют основные виды экспертиз, о них более подробно автор говорит на страницах своей  работы. Экспертиза имеет процессуальное закрепление: все действия эксперта должны быть процессуально оформлены.

 

Заключение эксперта имеет  структуру и содержание, которые  закреплены законом. Оно имеет важное значение для разрешения судебных, и следственных вопросов.

 

Чтобы заключение эксперта приобрело доказательственное значение необходимо подвергнуть его оценке, которая осуществляется на всех этапах расследования уголовного дела и  в суде.

 

Многие юристы и процессуалисты уделяют большое внимание именно этой стадии при решении вопроса  о принадлежности заключения эксперта к источникам доказательства и о  его доказательственном значении для  решения дела.

 

Необходимо отметить, что, осуществляя оценку заключения эксперта, суды и следственные органы часто  допускают ошибки, касающиеся:

 

1. принадлежности доказательств  к обвинительным либо к оправдательным;

 

2. доказательственной ценности  косвенных доказательств;

 

3. доказательственной ценности  выводов эксперта и т.д.

 

Эти ошибки могут отрицательно отразиться на ходе дела и на вынесении  приговора судом.

 

В заключение хотелось бы отметить, что производство судебной экспертизы в немалом количестве случаев  необходимо для всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств  совершенного преступления. Актуализация указанных проблемных моментов при  ее назначении и производстве и их решение позволяют более эффективно использовать на стадии предварительного расследования преступления заключение эксперта как самостоятельный, достаточно значимый вид доказательства по уголовному делу.

 

 

Список использованных источников

 

 

 

1.  Российская Федерация.  Законы. Уголовно-процессуальный кодекс  Российской Федерации: [федеральный  закон: принят Государственной  Думой 22 ноября 2001 года: по состоянию  на 15 сентября 2010 года]. – М.: Эксмо, 2010. – 280 с.