Методика технической и физической подготовки баскетболистов 10-12 лет

 

 Таблица 3

Показатели координационных  способностей

Экспериментальной группы в начале и конце эксперимента.

№ п/п	Тесты	В начале эксперимента.	В конце эксперимента.
		Результат.	Результат.	δ	t	P
1.	Ведение мяча с изменением направления (змейка 30м, 2* 15м).	11,2±0,5	9,9 ± 0,4	0,43	7,8	< 0,05
2.	Челночный бег 3*10м (сек.)	11,3± 0,5	10,6 ± 0,5	0,6	4,1	< 0,05
3.	Передача мяча двумя руками от груди  в цель за 30сx1,5м от стены.	25 ± 3	33 ± 3	2,5	7,6	< 0,05
4.	Бросок в кольцо	0,5 ±0,5	3 ±1	0,2	0,9	< 0,05

 Оценка техники выполнения баскетбольных приёмов, входящих в тестовое задание и проводимая двумя независимыми экспертами дала следующие результаты. Как в контрольной, так и в экспериментальной группе изменение оценок носят достоверные различия (P < 0,05).

       Межгрупповой анализ оценок за технику выполнения баскетбольных приёмов выявил статистически значимые различия с преимуществом юных баскетболистов экспериментальной группы.

 3.3. Обсуждение результатов исследования.

Опираясь на теоретический и практический опыт учёных и специалистов в области спортивных игр и, в частности, баскетбола, можно следующим образом объяснить полученные в результате педагогического эксперимента результаты.

Рассмотренные выше данные об изменении показателей физической и технической подготовленности юных баскетболистов в целом согласуются с результатами ранее проведённых исследований. Имеются ввиду, в частности, выводы о том, что добиться положительных результатов можно лишь благодаря специально направленной и специально организованной системой занятий.

Анализ изменения времени выполнения тестового задания показывает, что методические приёмы доказывают своё преимущество. Так учащиеся контрольной группы улучшили время всего на 0,4 в тестовом задании «Змейка», на 0,2 секунды в «челночном беге» и на 3 передачи в тесте «Передача мяча двумя руками от груди в цель за 30сек.», в броске в кольцо на 1,2, тогда как в экспериментальной группе рост результатов составил в задании «Змейка» 1,3 секунды, задании «челночный бег» на 0,7 доли секунды, в тесте «Передача мяча двумя руками от груди в цель за 30сек.» на 8 передач, в «броске в кольцо» на 2.

Анализ технической подготовленности даёт основание заключить, что методические приёмы, применяемые в экспериментальной группе эффективны, т.к. изменения показателей носят статистически достоверное значение. Рост результатов за технику выполнения тестового задания на порядок выше, он поднялся с 4,7 до 8,4 балла в тестовом задании «Змейка», в «челночном беге» с 4,5 до 7,3 балла, в тесте «Передача мяча двумя руками от груди в цель за 30сек.» на 3,3 балла, с 1 до 2 баллов в тесте «бросок в кольцо».

За весь период эксперимента и по всем показателям учащиеся экспериментальной группы, имея практически одинаковый исходный уровень подготовленности с учащимися контрольной группы, к концу эксперимента увеличили своё преимущество.

Таким образом, разработанные методические приёмы оказывают положительное влияние на развитие у баскетболистов координационных способностей и, что особенно важно, формирование у них на более высоком качественном уровне по сравнению с обычной методикой технических навыков. Результаты соревнований показывают, что данные методические приёмы являются эффективными и рекомендуются к применению.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выводы.

1. Проанализировав состояние вопросов по данным литературных источников, я пришел к выводу, что координационные способности юных баскетболистов оставляют желать лучшего. Это делает необходимым развитие у детей координационных способностей.

2. Мною были разработаны методические приёмы обучения юных баскетболистов на базе координационных способностей, которые оказывают положительное влияние на развитие у баскетболистов координационных способностей и, что особенно важно, формирование у них на более высоком качественном уровне по сравнению с обычной методикой технических навыков.

3.   Разработанные методические приёмы обучения юных баскетболистов на базе координационных способностей в школе проверены, и их эффективность подтверждается следующими показателями, полученными в ходе педагогического эксперимента:

• прирост показателей времени выполнения тестового задания и оценки за технику выполнения тестового задания на порядок выше в экспериментальной группе, чем в контрольной, рост  результатов составил в задании «Змейка» 1,3 секунды, задании «челночный бег» на 0,7 доли секунды, в тесте «Передача мяча двумя руками от груди в цель за 30сек.» на 8 передач, в тесте «бросок в кольцо» до 2.
• анализ межгрупповых различий показал, что мальчики экспериментальной группы, занимающиеся по предложенной нами методике, существенно превзошли своих сверстников из контрольной группы, занимавшихся по общепринятой программе (P < 0,05).

 

 

Практические рекомендации.

1. При практическом применении разработанных методических приёмов необходимо в обязательном порядке руководствоваться основами теории и методики обучения двигательным действиям,  теоретико-практическими основами развития физических качеств.
2. На каждом занятии методические приёмы на развитие координационных способностей включать в разминочную часть тренировки.
3. Средства, направленные на развитие быстроты, силы, выносливости, гибкости, ловкости и координационных способностей применять комплексно и сопряженное с формированием двигательных навыков у юных баскетболистов.
4. Развитие скоростных, координационных способностей и ловкости в виде заданий скоростного характера рекомендуем выполнять в начале основной части занятия, а в виде эстафет и игровых занятий - в середине основной части.
5. При выполнении упражнений на развитие физического качества использовать различные формы организации учебно-тренировочной деятельности. Наиболее подходящими для этой цели являются  фронтальный, посменный методы, попеременный в парах, а также  метод круговой тренировки с использованием соревновательного  и игрового методов.
6. Целесообразно производить набор детей в группы начальной подготовки с 8-9 летнего возраста. Методическими приёмами должны служить в основном подвижные игры, которые содержат двигательные действия, наиболее близкие к применяемым в баскетболе.

 

 

 

 

Список использованных источников

1. Алексеев Е.П. Прыжок к мастерству [Текст] // Спортивные игры. – 1980. - № 6. – 24с.
2. Бабушкин В.З. Подготовка юных баскетболистов [Текст] – Киев, 1985. – 144с.
3. Бальсевич В.К. Концепция альтернативных форм организации физического воспитания детей и молодёжи//Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. – 1996. – 23-25с.
4. Бальсевич В.К. Обучение спортивным движениям. – Киев:Здоровье, 1986. – 22-23с.
5. Васильков А.А. Теория и методика физического воспитания. – Ростов- на – Дону:Феникс, 2008 – 381с.
6. Верхошанский Ю.В. Прогнозирование и организация тренировочного процесса. – М., 1985. – 172с.
7. Гогунов Е.Н. Психология физического воспитания и спорта: Учебное пособие. – М., 2000. – 168с.
8. Гомельский А.Я. Управление командой в баскетболе. - 2-е изд., доп. – М., 1985 – 160с.
9. Дорохов Р.Н., Кравцов Г.А. Возрастная динамика скоростно-силовых возможностей детей и подростков обоего пола // Медицина, подросток и спорт. – Смоленск, 1975. – С. 48-49.
10. Дулин А.Л. Баскетбол в школе. – 2-е изд., доп. и перераб.: Учебное пособие для студентов факультетов физической культуры. – Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1996. – 400с.:ил.
11. Жирова Т.М. Развитие ценностей здорового образа жизни школьников. – М.:Панорама, 2005. – 144с.
12. Жуков М.Н. Подвижные игры. – М., 200. – 254с.
13. Зельдович Т., Кершинас С. Подготовка юных баскетболистов. – М.: Физкультура и спорт, 1964 .- 48с.
14. Колесов Д.В., Маш Р.Д. Основы гигиены и санитарии. – М.: просвещение, 1989. – 198с.:ил.
15. Костолл Д.Л. Физиология спорта. – М.: Олимпийский спорт, 2008. – 421с.
16. Коц Я.М. Спортивная физиология. – Минск: Общая и спортивная физиология, 2003. – 308с.
17. Кузин В.В., Полиевский С.А. Баскетбол. Начальный этап обучения. – М.: Физкультура и спорт, 1999. – 133с.
18. Курамшин Ю.Ф. Теория и методика физической культуры. – М.: Советский спорт, 2004. – 464с.
19. Ланда Б.Х. Методика комплексной оценки физического развития и физической подготовленности. – М.: Советский спорт, 2008. – 244с.
20. Максименко А.М. Основы теории и методики физической культуры. – М.; 1999. – 207с.
21. Матвеев Л.П. Общая теория спорта. – М., 2001. – 540с.
22. Стонкус С. Мы играем в баскетбол: Книга для учащихся. – М.: Просвещение, 1994. – 64с.:ил.
23. Филин В.П. Основы юношеского спорта. – М.: Физкультура и спорт. – 1980. – 255с.
24. Филонов А.В. Физическая культура в школе. – М.: школьная книга, 2002. – 233с.
25. Фомин Н.А. На пути к спортивному мастерству. Адаптация юных спортсменов к физическим нагрузкам. – М.: Физическая культура и спорт, 1986. – 154с.
26. Яхонтов Е.Р. Юный баскетболист. – М., 1987. – С.39

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ

 Приложение 1

ПОКАЗАТЕЛИ КООРДИНАЦИОННЫХ СПОСОБНОСТЕЙ УЧАЩИХСЯ

(экспериментальная группа)

№ п/п	Фамилия	Змейка 30м  2x15м.(сек.)		Челночный бег 3x10м. (сек.)		Передача мяча двумя руками от груди  в цель за 30сx1,5м.			Бросок в кольцо 10 бросков
		до	после	до	после	до	после		до	после
		эксперимента		эксперимента		эксперимента			эксперимента
1	Геворгян Аргишт	10,9	10,0	11,0	10,4	27		32	0	1
2	Гадиев Ильмир	11,5	10,2	11,4	10,8	25		34	1	3
3	Киреев Равиль	11,2	9,8	11,0	10,5	24		33	0	2
4	Киреев Рамиль	10,8	9,6	10,9	10,2	23		35	0	1
5	Соловьёв Никита	10,9	9,5	11,0	10,6	26		30	1	2

 

 Приложение 2

ДИНАМИКА КООРДИНАЦИОННЫХ  СПОСОБНОСТЕЙ УЧАЩИХСЯ

(контрольная группа)

№ п/п	Фамилия	Змейка 30м  2x15м.(сек.)		Челночный бег 3x10м. (сек.)		Передача мяча двумя руками от груди  в цель за 30сx1,5м.		Бросок в кольцо
		до	после	до	после	до	после	до	после
		эксперимента		эксперимента		эксперимента		эксперимента
1	Ишмухаметов Эмиль	11,6	11,3	11,5	11,4	23	26	2	3
2	Рахматуллин Эмиль	11,4	11,1	11,6	11,4	25	30	3	4
3	Хуснияров Нил	11,6	11,0	11,5	11,3	26	28	4	6
4	Нельде Дмитрий	10,8	10,4	10,9	10,4	24	27	3	4
5	Аюпов Данил	11,0	10,9	11,2	10,8	22	25	2	4