Альтернативы в эволюции сложных самоорганизующихся систем

После тщательного анализа  проблемы на примере систем, в которых  происходят химические реакции и  диффузия Г. Николис приходит к выводу о том, что несмотря на возможность развития последовательной теории возмущений для неравновесных явлений перехода, все же нерешенными остаются важные задачи математического характера (например, для понимания механизма бифуркаций, нарушающих симметрию необходимо обобщить теорию возмущений на неоднородные флуктуации в системах, зависящих от двух и более параметров и др.), что ведет пока еще к необходимости феноменологического способа описания для многих типов бифуркаций. Поэтому, в общем случае, для большинства явлений самоорганизации, когда система находится вблизи точки бифуркации, она становится чувствительным к малым флуктуациям. Такая неустойчивость, связанная с разупорядочностью, ведет систему к непрерывному «нащупыванию» своего пространственного состояния, блужданию по полю путей развития, через отбор создавая, в случае прогрессивной эволюции, сложность и информацию.

В данной связи Г. Николис и И. Пригожин отмечают, что синергетический подход состоит в появлении нового уровня описания, обусловленного соответствующей динамикой. «Для определенного класса стохастических динамических систем естественно ввести еще более высокий уровень абстракции и говорить о символах и информации»²⁴. Здесь мы видим существенный аспект нового уровня описания: переход со структурного уровня самоорганизации к уровню самоорганизации функциональных систем, основанных на процессах управления (самоуправления, саморегуляции, на основе механизмов обратной связи), обмена информации и т.д.

Таким образом, в нелинейных, сильно неравновесных системах (средах) процессы самоорганизации осуществляются как взаимодействие различных механизмов, где сочетаются случайность с необходимостью, возможность с действительностью, флуктуации с детерминистическими закономерностями.

В заключение данного параграфа попытаемся в общих чертах представить процесс эволюции человечества с позиций методологии постнеклассической науки. По существу эта эволюция связана с переходом на новый уровень развития как стремление человечества в глобальном социогенезе к своему «суператтрактору». Проблема суператтрактора – это проблема достижения идеала общественно-исторического развития. Для большевиков – это было построение коммунистического общества, с главенствующим принципом: «От каждого по способности, каждому по потребности». А для противников марксистской теории общественного развития – общество «либеральной демократии», где интересы личности преобладают над общественными интересами.

Для современных исследователей проблем глобального социогенеза, например, В.П. Бранского²⁵, суператтрактор связан с оптимистической надеждой на постоянный социальный прогресс, основывающийся на принципиальном отличии механизмов социального отбора от биологического, и, соответственно, существовании социального аттрактора, в котором достигается идеал социокультурного развития человечества. Социальный отбор происходит посредством борьбы идеалов, тогда как биологический – борьбой за существование. Борьба идеалов направлена на изменение, преобразование человеческой жизни и окружающей среды, биологическая – на приспособление к этой среде. В результате бесконечного движения к идеалу общечеловеческих устремлений через отбор и, в конечном итоге, суперотбор, достигается суператтрактор, как «глобальная кооперации человечества», преодолевшая противоречия локальной конкуренции и локальной кооперации в историческом процессе.

У М.С. Когана²⁶ суператтрактор это стремление социума к своему идеалу через остроту и драматизм исторического процесса. Сейчас, по мнению Кагана, человечество переживает этот драматизм исторического процесса закономерно, ибо это есть необходимая ступень в процессе перехода от одного устойчивого типа организации социокультурной системы к другому, более сложному и более совершенному. И здесь важно понимание того, указывает Каган, что свобода выбора, которой мы обладаем, позволяет не отдаваться покорно императивам необходимости и не полагаться на всесилие игры случая, но напряженно и ответственно искать тот наиболее продуктивный путь, который определяется «зовом аттрактора» – перспективой повышения уровня самоорганизации человеческого бытия, способного преодолеть антагонизмы человека и природы, общества и личности, утилитарного и эстетического, стабильного и мобильного, прошлого и будущего в ходе самой истории.

Для крупного методолога науки, основателя философии систем и общей теории развития Эрвина Ласло, идея суператтрактора коренится в так называемой «третьей» или «гуманистической эволюционной стратегии». Ее сущность заключается в том, что классические стратегии либерализма и коммунистического централизма в глобальном социогенезе утратили свою функциональность и вынуждены уступить место более современной и функциональной стратегии. Согласно этой стратегии, необходимо оптимизировать индивидуальную свободу и автономию, что означает обеспечение социальной справедливости и учет интересов всех слоев общества. «Личность и общество эволюционируют вместе. Мы не можем остановить эволюционный процесс или вернуть его на какую-то из предшествовавших стадий… Не существует закона природы или истории, который бы позволял заблаговременно решать, по какой из многочисленных дорог последует развитие общества после развилки.

Помимо постоянной угрозы вырождения в хаос и анархию существует несколько эволюционных развилок. Создать  динамическое, высокотехнологическое, интегрированное и разнообразное  многоуровневое общество можно многими  способами. Такое общество могло  бы быть иерархией, управляемой сверху, и навязывать своим многочисленным частям и элементам предустановленное  единство. Но общество могло бы быть голархией, в которой различные части и элементы принимают участие в установлении целей и задач и совместными усилиями добиваются их осуществления. Человечество обладает технологиями – организованными квалифицированными работниками, а также аппаратурным и программным обеспечением межличностных коммуникаций и консультаций, чтобы создать эволюционное общество, основанное на добровольном сотрудничестве, рожденном пониманием и солидарностью. Но человечество также имеет в своем распоряжении технологии, позволяющие создать глобальное общество, которое жестко ограничивает членов общества отводимыми им ролями и нишами и осуществляет наблюдение и контроль за их действиями и даже за их ценностями и мотивациями.

Законы эволюции, будь то эволюция природы или истории, носят  вероятностный характер и не детерминистичны. Это – разрешительные законы. И хотя разрешают они далеко не все (в противном случае это были бы не «законы», а шансы), диапазон разрешаемого ими достаточно широк. Основными альтернативами являются хаос и анархия на регрессивной ветви бифуркационной вилки или глобальная, многоуровневая, динамичная, диверсифицированная и интегрированная система на эволюционной ветви. Выбор на эволюционной ветви колеблется между социальной эволюцией за счет индивидуального развития и совместной эволюцией отдельного члена и всего общества. Людям решать, каким будет их общество – регрессивным или эволюционным, и если эволюционным, то иерархией или голархией…

Совместная эволюция индивида и общества – задача трудная, но не утопическая. Сейчас настало время  серьезно обдумать гуманистический  вариант эволюционной стратегии. У  нас еще есть окошко во времени  – драгоценный шанс поразмыслить и взвесить все за и против, –  шанс, который, скорее всего, не повторится. Идеи и точки зрения, которые мы сейчас высказываем, могут оказаться  своего рода бабочками последнего десятилетия. Каждый из нас может взмахнуть  крыльями – и запустить наше подверженное бифуркациям общество по гуманистическому эволюционному пути»²⁷.

Вывод, к которому приходит Э. Ласло, состоит в том, что основной целью третьей – «гуманистической эволюционной стратегии» является направление человечества на путь, ведущий к глобальной голархии, при которой отдельные члены общества могут эволюционировать вместе с целыми обществами. «Такая совместная эволюция, – пишет Ласло, – требует неослабного контроля над сложным и взаимозависимым миром, который мы создали. Глобальные взаимосвязи, возникшие в наш век, стали и останутся необходимыми компонентами постсовременного мира. Но они будут не доминировать над человечеством, а служить ему. Они должны стать инструментами эффективного самоуправления каждого из нас в гармонии с другими членами общества и со всеми другими системами жизни на нашей планете.

Ввиду этих основополагающих соображений гуманистическая и  эволюционная «третья стратегия» имеют  два ряда целей, различных, но взаимосвязанных. Первый ряд образуют цели, носящие  существенно защитный характер: они призваны предотвратить эволюцию структур общества за счет индивида. Второй ряд целей – цели проактивные: они призваны построить и эффективно использовать узы, связывающие во всем мире людей друг с другом, с окружающей средой и с биосферой в целом. Первый ряд должен защитить развитие индивида; для этого нам необходимо установить ограничения и контроль за эволюцией иерархически ориентированных политических и экономических систем и процессов. Второй ряд должен создать голархию на глобальном уровне: сеть кооперативных отношений в тех областях и разделах, в которых всемирная координация полезна и, более того, настоятельно необходима – (что и должно выступать, добавили бы мы, в качестве суператтрактора глобальной человеческой эволюции – И.М.)»²⁸.

Для нас проблема суператтрактора связана, во-первых, с современным состоянием глобального социогенеза. А оно таково, что современное человечество находится в системном кризисе, названном Э. Ласло «Веком бифуркации»²⁹. Он следующим образом характеризует этот век: «Проблемы жгучи, ставки огромны, возможности выбора впечатляющи. Мы живем в поистине интересные времена (под этими временами Ласло подразумевает Древнее китайское проклятие: «Чтоб ты жил в интересное время!» – И.М.), и это вполне объяснимо: мы живем в век величайшей бифуркации за всю историю человечества»³⁰. И, во-вторых, «выход» из этой, мы бы назвали его – «супербифуркации» (сингулярной «точки» глобальной человеческой эволюции), для такой сверх-сложноорганизованной системы как человеческое сообщество – непредсказуемо (как это следует из парадигмы постнеклассической науки). Поэтому, даже путь (стратегия движения) к суператтрактору для человечества связан с возможностью его элементарного выживания.  Если человечеству повезет и оно выживет, то достижение суператтрактора, по нашему мнению, будет означать конвергенцию человеческих сообществ на основе ноосферных принципов эволюции. 

В заключение отметим, что  глобальный цивилизационный кризис настоящего времени, проявляющийся  во многих областях человеческой деятельности, обусловлен рядом существенных причин. В первую очередь, это вступление человечества в «эпоху бифуркаций»  – коренных видоизменений, порождаемых  взаимодействием многих социокультурных  процессов на критической границе  самоистребления. Однако самоорганизационные процессы формирующегося нового информационного общества, с преобладанием ноосферных механизмов могут стать, по мнению ученых, гарантами относительно мягкого сценария выхода из планетарного кризиса. Но, так или иначе, цивилизационный кризис характеризуется гибелью многих параметров порядка, ростом объема информации и коммуникативных связей и, как следствие, данный кризис порождает фрагментарность восприятия мира, проблему самоидентификации, как личности, так и социальных групп, напряженность в межнациональных отношениях, отношениях человека и природы, культуры естественнонаучной и культуры гуманитарной. В данной связи современное образование должно перейти с традиционных функций передачи знаний и социального опыта, к опережающей, превентивной функции – подготовки человека к жизни в эпоху кризисов.

 

 

 

¹ См.: Ровинский Р. Синергетика и процессы развития сложных систем // http://www.elektron2000.com/rovinsky_0028.html

² Князева Е.Н. , Курдюмов С.П. Структуры будущего: синергетика как методологическая основа футурологии // http://spkurdyumov.narod.ru/knyazis.htm

³ Эбелинг В.,  Файстель Р. Хаос и Космос. Синергетика эволюции // http://razym.ru/naukaobraz/nauchnopopul/125614-ebeling-v-faystel-r-haos-i-kosmos-sinergetika-evolyucii.html. С. 56-57.

⁴ Болдачев А. Терминология и мифы эволюционизма // http://globevolution.narod.ru/terminology.html

⁵ Ровинский Р. Мировоззренческие перемены в физической науке второй половины XX века // http://old.svetgrad.ru/2010/03/mirvl.php

⁶ Ровинский Р. Мировоззренческие перемены в физической науке второй половины XX века // http://old.svetgrad.ru/2010/03/mirvl.php

⁷ См.: сайт: http://inductor1.ucoz.ru/publ/32-1-0-337

⁸ См.: сайт: http://inductor1.ucoz.ru/publ/32-1-0-337

⁹ См.: сайт: http://inductor1.ucoz.ru/publ/32-1-0-337

¹⁰ См.: «Будущее не содержится в настоящем» Нобелевский лауреат Илья Пригожин в беседе с Галой Наумовой и Константином фон Барлевен // (http://magazines.russ.ru/vestnik/2010/28/bu26.html, http://www.politua.su/concept/770.html)

¹¹ См.: Степин В.С. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

¹² Аршинов В.И. Идеализация в физическом познании// Методы научного познания и физика. М., 1985. С. 101.

¹³ См.: Курдюмов С.П., Куркина Е.С., Потапов А.Б., Самарский А.А. Сложные многомерные структуры горения нелинейной среды// Журн. ВМ и МФ. М.,1986.№8. С.1189-1205.

¹⁴ Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика, как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. 1992. № 12. С.14.

¹⁵ Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. М., 1990. С.279-280.

¹⁶ Пригожин И. Переоткрытие времени // ВФ, 1989, № 8. С. 11–12.

¹⁷ Выбор (отбор), в самом общем виде можно представить на основе информационного подхода, как возможность передачи информации, декодирования и интерпретации закодированной (скрытой возможности) в нелинейной, неравновесной динамике системы. «Отбор», – указывают Г. Николис и И. Пригожин, – позволяет декодировать информацию и тем самым допускает переход сложного с одного уровня на другой (См.: Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. М., 1990. С. 169).

¹⁸ Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение // Вопросы философии. 1992. № 12. С. 9.

^* Здесь мы имеем более общий подход к нелинейным системам – как средам осуществления явлений самоорганизации.