Английская философия XVII-XVIII вв.

     Естественно, поставив такую задачу, Локк наряду с объектами внешнего мира выделяет и особый, внутренний объект знания – познавательные способности человека в целом, его разум. Синтез способности  чувственного отражения материального  мира с другими познавательными  способностями Локк осуществляет, признавая  вместе с внешним, чувственным опытом, из которого поступает исходная информация о внешнем мире, опыт внутренний. Таким образом, согласно Локку опыт имеет как бы два измерения: чувственное, которое обращено на внешний мир, и рациональное, направленное на саму познавательную деятельность. Вместе с основополагающим видом опыта  – ощущением, Локк признает опыт внутренний – рефлексию, что означает понимание  того, что принцип сенсуализма  – это только один из ключей к  объяснению возникновения идей и  знаний.

4. Учение Локка об истине и о видах знания.

     Учение  об истине и о видах человеческого  знания Локк развивает на основе концепции  эмпирического происхождения знаний. Чтобы достичь достоверного знания, согласно Локку, необходимо проследить возникновение и развитие идей, отношения  между которыми и составляют эту  достоверность. Такой путь получения  достоверного и истинного знания Локк называл «путем идей». Локковский «путь идей» был встречен в  штыки приверженцами теологии и  схоластики. Их не устраивало сенсуалистическое  и эмпиристское содержание понятия  «идея» в гносеологии Локка. Локк отмечал: «…какое-то особое предубеждение  против идей… как если бы их не следовало  использовать или считалось, что  они бесполезны для разума и знания…». Противники Локка выводили всеобщую, достоверную и необходимую природу  истинных положений человеческого  разума из врожденных идей и принципов, для Локка совершенно неприемлемых.

     Локк  привел свою классификацию видов  человеческого знания, наиболее достоверным  видом знания он считает знание интуитивное, интуиция – это непосредственное восприятие умом соответствия или несоответствия. В случае интуитивного познания, для  установления связи между двумя  идеями, нет надобности прибегать  к помощи дополнительных идей. В  качестве примеров истин, устанавливаемых  посредством интуиции, Локк привел следующие положения: «белое не есть черное», «круг не есть треугольник», «три больше двух» и т.д.

     Второй  менее достоверный вид знания – демонстративное познание. Демонстративное познание применяется тогда, когда оказывается невозможным познание путем интуиции: «В том случае, когда ум не может соединить свои идеи так, чтобы воспринять их соответствие или несоответствие через их непосредственное сравнение, он старается обнаружить искомое соответствие или несоответствие через посредство других идей». Успешное сопоставление двух идей при помощи опосредствующих идей Локк называет доказательством. Но такие доказательства предполагают использование интуитивного познания при переходе от одних идей к другим. Поэтому демонстративное познание не только зависит от интуитивного, но и менее ясно в своей достоверности. В качестве примера демонстративного познания Локк приводит доказательство положения о равенстве трех углов треугольника двум прямым.

     Третий  вид знания – сенситивное, чувственное, знание существования отдельных  вещей. Оно представляет собой познание отдельных предметов через наше восприятие и осознание. Сенситивное  познание, по Локку, дает знание большее, чем простая вероятность, и в  то же время не достигает тех степеней достоверности, которые присущи  интуиции и демонстрации.

     Три вида знания – три главных пути к истине. Локк дает материалистическое определение истины: «…истина в  собственном смысле слова означает лишь соединение или разъединение знаков сообразно соответствию или несоответствию обозначаемых ими вещей друг с  другом». Истина – , которая дает объективную картину действительности.

5. Учение Локка о государстве и праве.

     Джон  Локк изложил свое политико-юридическое  учение в труде «Два трактата о  государственном правлении».

     Локк  полностью разделял идеи естественного  права, общественного договора, народного  суверенитета, неотчуждаемых свобод личности, сбалансированности властей, законности восстания против тирана. Локк развил эти идеи, видоизменил, дополнил новыми и интегрировал в  целостное политико-правовое учение – доктрину раннебуржуазного либерализма.

     Эта доктрина начиналась с вопроса о  возникновении государства. По Локку, до возникновения государства люди пребывали в естественном состоянии. В предгосударственном общежитии  «нет войны всех против всех». Господствует равенство, «при котором  всякая власть и всякое право являются взаимными, никто не имеет больше другого». Однако в естественном состоянии  отсутствуют органы, которые могли  бы беспристрастно решать споры между  людьми, осуществлять надлежащее наказание  виновных в нарушении естественных законов. Все это порождает обстановку неуверенности, дестабилизирует обычную  размеренную жизнь. В целях надежного  обеспечения естественных прав, равенства  и свободы, защиты личности и собственности  люди соглашаются образовать политическое общество, учредить государство. Локк особенно акцентирует момент согласия: «Всякое мирное образование государства  имело в своей основе согласие народа».

     Государство представляет собой, по Локку, совокупность людей, соединившихся в одно целое  под эгидой ими же установленного общего закона и создавших судебную инстанцию, правомочную улаживать  конфликты между ними и наказывать преступников. От всех прочих форм коллективности (семей, господских владений) государство  отличается тем, что лишь оно воплощает  политическую власть, т.е. право во имя  общественного блага создавать  законы для регулирования и сохранения собственности, а также право  применять силу общества для исполнения этих законов и защиты государства  от нападения извне.

     Строя государство добровольно, прислушиваясь  только к голосу разума, люди предельно  точно отмеряют тот объем полномочий, которые они затем передают государству. О каком-нибудь полном, тотальном  отказе индивидов от всех принадлежащих  им естественных прав и свобод в  пользу государства у Локка нет  и речи. Право на жизнь и владение имуществом, свободу и равенство, человек не отчуждает никому и  ни при каких обстоятельствах. Эти неотчуждаемые ценности – окончательные границы власти и действия государства, преступать, которые, ему заказано.

     Целью деятельности государства, по Локку, должны быть охрана собственности и обеспечение гражданских интересов. Средствами, призванными содействовать осуществлению данной цели, Локк выбрал законность, разделение властей, оптимальную для нации форму правления, право народа на восстание в связи со злоупотреблениями властью.

     На  закон и законность Локк возлагал очень большие надежды. В установленном  людьми общем законе, признанном ими  и допущенном по их общему согласию в качестве меры добра и зла  для разрешения всех коллизий, он усматривал первый конституирующий государство  признак. Закон в подлинном смысле – отнюдь нелюбое предписание, исходящее от гражданского общества в целом или от установленного людьми законодательного органа. Титул закона имеет лишь тот акт, который указывает разумному существу поведение, соответствующее его собственным интересам и служащее общему благу. Если такой нормы-указания предписание в себе не содержит, оно не может считаться законом. Кроме того, закону должны быть присущи стабильность и долговременность действия.

     Ратуя за режим законности, он настаивал на следующем положении: кто бы конкретно ни обладал верховной властью в государстве, ему вменяется «управлять согласно установленным постоянным законом, провозглашенным народом и известным ему, а не путем импровизированных указов». Законы тогда способствуют достижению «главной  и великой цели» государства, когда их все знают и все выполняют. В государстве абсолютно никто, никакой орган не может быть изъят из подчинения его законам. Высокий престиж закона проистекает из того, что он, по Локку, решающий инструмент сохранения и расширения свободы личности, который также гарантирует индивида от произвола и деспотической воли других лиц: «Там, где нет законов, там нет и свободы».

     Как все иные политические установления, как само государство, позитивные законы создаются по воле и решению большинства. Локк поясняет, что все совершаемое  каким-либо сообществом делается исключительно с одобрения входящих в него лиц. Всякое такое образование должно двигаться в одном направлении, и необходимо, чтобы оно «двигалось туда, куда влечет его большая сила, которую составляет согласие большинства».

     Поддерживание режима свободы, реализация «главной и  великой цели» политического  сообщества непременно требуют, по Локку, чтобы публично-властные правомочия государства были четко разграничены и поделены между разными его  органами. Правомочие принимать законы (законодательная власть) полагается только представительному учреждению всей нации – парламенту. Компетенция претворять законы в жизнь (исполнительная власть) подобает монарху, кабинету министров. Их дело ведать также отношениями с иностранными государствами. Имея в виду не допускать узурпации кем-либо всей полноты государственной власти, предотвратить возможность деспотического использования этой власти, он наметил принципы связи и взаимодействия «отдельных ее частей». Соответствующие типы публично-властной деятельности располагаются им в иерархическом порядке. Первой место отводится власти законодательной как верховной (но не абсолютной) в стране. Иные власти должны подчиняться ей. Вместе с тем они не являются пассивными придатками законодательной власти и оказывают на нее (в частности, власть исполнительная) довольно активное влияние.

     Вопрос  о государственной форме, традиционный для европейской политической мысли  со времен Аристотеля, тоже интересовал  Локка. Правда, он не отдавал какого-то особого предпочтения ни одной из уже известных или могущих  возникнуть форм правления; им лишь категорически  отвергалось абсолютистско-монархическое  устройство власти. Личные его симпатии склонялись скорее к той ограниченной, конституционной монархии, реальным прообразом которой являлась английская государственность, какой она стала  после 1688 года. Для Локка важнее всего  было, чтобы любая форма государства  вырастала из общественного договора и добровольного согласия людей, чтобы она имела надлежащую «структуру правления», охраняла естественные права и свободы индивида, заботилась об общем благе всех.

     Локк  отлично понимал, что нет таких  идеальных государственных форм, которые были бы раз и навсегда застрахованы от опасности вырождения в тиранию – политический строй, где имеет место «осуществление власти помимо права». Когда органы власти начинают действовать, игнорируя право и общее согласие, обходя надлежащим образом принятые в государстве законы, тогда не только дезорганизуется нормальное управление страной и становится беззащитной собственность, но порабощается и уничтожается сам народ. В отношении правителей, которые осуществляют над своим народом деспотическую власть, у людей остается лишь одна возможность – «воззвать к небесам», применить силу против «несправедливой и незаконной силы». По закону, «изначальному и превосходящему все людские законы», народ «обладает правом судить о том, судить о том, имеется ли у него достаточный повод обратиться к небесам». Суверенитет народа, по Локку, в конечном счете (и это явно обнаруживается в кризисных ситуациях) выше, значительнее суверенитета созданного им государства. Если большинство народа решает положить предел наглости нарушивших общественный договор правителей, то вооруженное народное восстание с целью вернуть государство на путь свободы, закона, движения к общему благу будет совершенно правомерным.

     Учение  Локка о государстве и праве  явилось классическим выражением идеологии раннебуржуазных революций со всеми ее сильными и слабыми сторонами. Оно вобрало в себя многие достижения политико-юридического знания и передовой научной мысли XVII в. В нем эти достижения были не просто собраны, но углублены и переработаны с учетом исторического опыта, который дала революция в Англии. Таким образом, они стали пригодными для того, чтобы ответить на высокие практические и теоретические запросы политико-правовой жизни следующего, 18 столетия – столетия Просвещения и двух крупнейших буржуазных революций нового времени на Западе: французской и американской.

3. Английский  идеализм XVIII в. (Дж. Беркли, Д. Юм).
1. Философское учение Дж. Беркли: исходные позиции.

     Джордж  Беркли (1684-1753) родился в Ирландии в английской дворянской семье. Образование он получил в Дублинском университете. Здесь господствовал дух схоластики. Главными предметами преподавания были богословие, метафизика, этика, логика. Однако за стенами университетского колледжа, в котором обучался Беркли, широкое распространение получили учения Декарта, Локка, развивалась полемика между сторонниками вихревой физики Декарта и последователями гравитационной физики Ньютона.

     Беркли  внимательно следил за развитием  современных ему естественнонаучных теорий и уже смолоду решил  вступить в борьбу против основных результатов передовой философии  и науки. Наблюдая повсюду успехи материалистических и механистических  учений, Беркли решил нанести удар не по каким-либо отдельным проявлениям  материализма, а по исходному, как  он считал, понятию всех видов материализма. Это – понятие о материи как вещественной основе всего множества тел и их качеств.

     Философское учение Джорджа Беркли направлено на опровержение материализма и обоснование религии. Для этих целей он использовал номиналистические принципы, установленные Уильямом Оккамом.

     «Все, что существует, единично». Это номиналистическое  основоположение служит для Беркли отправным пунктом, из которого следует, что ничто соответствующее действительности не может быть неединичным и абстрактные понятия суть понятия ложные. Но они, по Беркли, не только ложны, но и невозможны, это философские фантомы.

     «...Я  не могу образовывать отвлеченные представления вообще... Если ты можешь образовать мысленно отчетливое абстрактное представление... то я уступаю... Можешь? А если не можешь, то с твоей стороны было бы неразумно настаивать дольше на существовании того, о чем ты не имеешь представления». Беркли различает общие и абстрактные идеи. Первые – это такие, которые могут быть восприняты как наглядные представления. «Я отрицаю абсолютно, – пишет он в «Трактате», – существование не общих идей, а лишь отвлеченных общих идей...». Беркли различает при этом два вида отвлечения. При первом из них представляются отдельные части или свойства предмета, которые в действительности могут существовать порознь. При втором виде отвлечения – такие, которые в действительности неотделимы друг от друга. Их то и отвергает Беркли как иллюзорные, как пустые слова, которым не соответствует никакое восприятие. В качестве примеров таких абстрактных понятий приводятся: протяжение, движение, число, пространство, время, счастье, добро. Нельзя, уверяет Беркли, образовать отчетливое абстрактное представление о движении или протяжении без конкретных чувственных качеств, как скорое и медленное, большое и малое, круглое и четырехугольное и т.п. Нельзя образовать и абстрактную идею круга, четырех или треугольника, «который не будет ни равносторонним, ни неравностороннем, ни равнобедренным».