Диалектика истины в научном познании

Кроме того, практика тоже развивается, совершенствуется, хотя на каком-то конкретном этапе она может быть незавершенной  в том или ином отношении, какие-то средства проверки еще могут просто отсутствовать или не могут быть использованы и т.д. Вообще накопление новых знаний может обгонять их проверку, которая в этом случае подменяется  оценкой (требованием логической последовательности теории, простоты, изящества, соответствия каким-то мировоззренческим постулатам второстепенной важности или принятым в данную эпоху критериям и  нормам научности).

Далее. Практика, будучи основной формой проверки! истинности знания, тем не менее имеет характер некоторой незавершенности, в ней постоянно присутствует такое содержание, над которым еще никто не задумывался. Ее осмысление в свою очередь зависит от наличного уровня знаний и происходит с учетом или без учета нового знания, с противопоставлением нового знания старому или без этого, с переоценкой или недооценкой новизны знания, с различной степенью распространения на ее истолкование того или иного гипотетического содержания существующих знаний. Поэтому хотя практическая проверка знания и выступает как объективный процесс, оценка результатов такой проверки, несмотря на объективную основу, содержит субъективные моменты. Например, создание различных типов эффективно действующих паровых машин на основе теории теплорода в течение долгого времени рассматривалось как подтверждение правильности этой теории; развитие химии и металлургии на основе теории флогистона — как подтверждение данной теории; развитие электротехники и технической оптики на основе теории эфира — как подтверждение реального существования эфира. Иначе говоря, порой в качестве проверки знания на истинность может приниматься совпадение оценки истинности этого знания с исторически ограниченным пониманием самой практики. И все-таки именно развитие практики «взрывает» со временем эти ложные ее истолкования, выводя познание на верный путь.

Таким образом, критерий практики, будучи определяющим, в то же время  «никогда не может по самой сути дела подтвердить или опровергнуть полностью какого бы то ни было человеческого  представления»30. И в этом также  таится опасность релятивизма, которая  реализуется, однако, только тогда, когда  люди забывают, что, во-первых, именно практика в целом является критерием истины и, во-вторых, с развитием науки  и практики развивается и их взаимосвязь. Относительность практики как критерия истины означает не только неопределенность результатов проверки в каждый данный момент, но и последовательное преодоление  этой неопределенности. Практика —  критерий настолько неопределенный, что она не позволяет знаниям  человека превращаться в абсолют31, в догму, и в то же время настолько  определенный, что позволяет выбирать такие направления познания, которые  приближают наши знания к объективной  истине.

В связи с этим возникает  еще одна проблема, в которой отражается диалектика познания, — проблема соотношения  истины и правдоподобия.

Истина, как уже отмечалось, отражает объективное соответствие знаний действительности. В отличие  от истины правдоподобие выступает  как предварительная оценка знания на истинность и выражает его соотношение с накопленным знанием, меру его логической обоснованности. Хотя в конечном счете в перспективе истинность и правдоподобие совпадают, но в каждый данный момент они выражают различные отношения: к действительности — в случае истины, к посылкам и основаниям — в случае правдоподобия. Соответствие как объективное отношение, характеризующее истину, содержательно, хотя и может быть формализовано (через понятия изо- и гомоморфизма, подобия, преобразования, смысла и т.д.), отношение же правдоподобия сугубо формально, имеет логическую природу.

Всякое новое знание формируется  вначале как правдоподобная гипотеза или догадка, поэтому прежде чем  такая гипотеза или догадка будет "проверена, она должна быть обоснована и оценена как правдоподобная, соответствующая общепринятым" нормам научности, которые могут оказаться  правильными в ограниченной степени. Опасность заблуждения снижается  по мере того, как проверяются и  уточняются установленные факты, на основе которых выдвигается догадка. Оценка истинности (определение правдоподобия  гипотезы или догадки) также опирается  на посылки и основания, представляющие собой знания, истинность которых  уже установлена.

Таким образом, правдоподобные знания — это знания, претендующие на объективную истинность, обоснованность же этой претензии всякий раз проверяется  практикой.

Правдоподобие является необходимым  условием формирования нового знания, своего рода заявкой на его практическую проверку. Более того, требование правдоподобия  обусловливает целенаправленный планомерный  характер познания, освобождающий ученого  от слепого поиска путем проб и  ошибок, побуждает учитывать накопленные  знания и опыт освоения действительности. При этом в каждом акте практической проверки не только устанавливается  мера истинности нового знания, но и  косвенно — через него — перепроверяется  истинность накопленного знания, практическая ценность наличного опыта для  дальнейшего освоения объективной  реальности.

Диалектика истины характерна для всей истории науки, в том  числе и для науки наших  дней, хотя, естественно, в новых  конкретно-исторических формах. В условиях развитого социализма, в процессе строительства коммунизма на базе интенсивно развертывающейся научно-технической  революции преодолевается противостояние знания и практики, обусловленное  спецификой развития науки в предшествующих классово антагонистических общественно-экономических  формациях.

Это находит свое выражение, во-первых, в наиболее интенсивном, чем при капитализме, превращении  науки в непосредственную производительную силу общества; во-вторых, в перестройке  всего механизма управления социальными  и экономическими процессами в обществе на научной основе; в-третьих, в том, что наука становится основой целенаправленно и планомерно организуемой и развиваемой взаимосвязи природы и общества и, наконец, в-четвертых, в том, что наука является основой коммунистического воспитания трудящихся.

С превращением науки в  важный фактор социального, экономического и культурного прогресса общества резко сокращается разрыв между  оценкой истинности и ее проверкой, а возрастание роли плановых начал  в развитии научного познания сужает поле возможных заблуждений, снимаемых  в общем потоке научно-технического прогресса. Тем самым и ход  разрешения противоречия между истиной  и заблуждением утрачивает прежний  затяжной и драматический характер.