Западничество и славянофильство в 30-50-х годов XIXв.

 

Негосудараственное частное  образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

Южный институт менеджмента

 

Факультет заочного обучения

 

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа

По дисциплине”Философия”

 

На тему:

“Западничество и славянофильство  в 30-50-х годов XIXв.”

 

 

 

 

 

 

                                                                                                                                                                                                                    

 

 

 

 

Выполнил студент                                                                                                                                                                                                                                                      

2-го курса 

группы 11-з-М

Куница В.В.

 

Проверилa:

 

 

 

 

Краснодар,2012

 

Содержание

1) Введение

2) Западничество и славянофильство  в 30-50-х годов XIXв.

3. Заключение.

Список литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Одним из белых пятен  в русской философии и методологии истории является реконструкция генезиса метафизических оснований исторической науки в России в 30 - 50-е годы XIX века. В этот период в различных идейных течениях русской мысли намечаются модели исторического объяснения, создаются теоретические идеи и методы понимания истории, которые будут исследоваться в дальнейшем. Изучение традиций русской философско-исторической мысли 1830 - 1850-х годов дает возможность провести основные векторы развития русской философии истории в целом, оценить состояние русской исторической науки XIX века, а также отметить значимость идей и методов исторической реконструкции, выявленных в трудах философов и историков указанного периода, в общем генезисе исторической методологии в России.

Определяющим моментом становления русской философско-исторической мысли является то, что в рассматриваемый нами период активизируется обсуждение национальною самосознания и национальной исторической науки. В 1830 - 1850-е годы продолжается процесс изучения самобытного пути исторического развития России, а также теоретических «корней» русской национальной идеи, предпосылки которого уже существовали в русской исторической науке и философии XVIII века. В это время особенно остро стоит вопрос о том, что следует искать в русском прошлом и какие необходимо извлекать из него уроки. Только таким образом можно было восстановить «утраченное самосознание».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Западничества и славянофильства

 

Русская философия XIX века характеризуется наличием борьбы двух противоположных направлений: западничества и славянофильства. 
Западники стремились к европеизации России, к переходу русской жизни на западно-европейские образцы, а славянофилы отстаивали традиционные формы национальной жизни России и боролись за ограждение их от иностранного влияния. Западники считали, что Россия должна повторить исторический путь стран Западной Европы, а славянофилы, наоборот, полагали, что исторический путь России самобытен и неповторим. 
Проблему национальной самобытности России поставил в 20-30-х годах XIX века Петр Чаадаев.

Россия была определена Чаадаевым в качестве страны, не имеющей достойного прошлого, а ее нынешняя самобытность состоит только в том, что она отчуждена сразу  и от прогрессивной Европы, и от дикой Азии, являясь государством-отшельником, страной выпавшей из общей истории человечества. 
Отсюда Чаадаев делает вывод, что Россия до сих пор еще не стала необходимой частью человечества, а её историческое назначение состоит только в том, чтобы своей судьбой преподнести остальным народам какой-либо великий назидательный урок отрицательного свойства.Россия не только не смогла дать что-либо полезное другим народам, но и оказалась неспособной приобрести у них что-либо полезное для себя. Не породив ни одной великой истины, Россия является пробелом в истории народов, в которой даже попытки заимствования лучшего у Европы принимают форму лишь внешней, обманчивой наружности.Причину сложившегося положения вещей Чаадаев видит в том, что Россия стала наследницей Византии, государства, отколовшегося от Европы и презираемого в своё время всеми западноевропейскими народами.

Западное христианство пошло по пути, предначертанному Богом, а русское  христианство, по пути, искаженному  Византией. Поэтому западное христианство создало европейскую цивилизацию  и стало вдохновителем её экономического и политического развития, а Россия плетется в хвосте этого процесса, как неудачливый подражатель.Кроме того, западное христианство всегда преобразовывало вещественные выгоды прогресса в идейные ценности христианской нравственности и духа, чем вновь стимулировало и продолжает стимулировать Европу на правильное движение в сторону развития.

А русское Православие бесплодно, и поэтому Россия превратилась в  отсталую, архаичную и мертвенную страну без государственных духовных достижений.

Эту идеологию поддержали Герцен, Грановский, Огарев, Белинский и Чернышевский.Александр Герцен на стадии формирования в русском обществе западничества и славянофильства примкнул к западникам и видел будущее России в социализме.

По мнению Герцена, мировая  история человечества развивается определенными этапами, и на каждом этапе мировую историю двигает тот или иной народ. Герцен считал, что в настоящее ему время таким народом являются пруссы, но в ближайшем будущем германское лидерство в истории сменится славянским.По собственному признанию, Герцен испытывал чувство безграничной любви к русскому народу, к русскому складу ума, и предполагал, что будущее европейской цивилизации состоит в социализме на принципах русской общины.

В русской крестьянской общине Герцен усматривал зародыш социалистического общества, а будущий социализм понимал как «русский социализм», где главным в обществе будет крестьянин. 
Герцен сознавал, что это приведет к слому действующей в России государственной системы, принимал этот слом, как необходимый, но был сторонником мягких мер на этом пути, среди которых главными считал просвещение и агитацию народа.

Тимофей Грановский  был  поклонником Петра I и считал Россию духовно единой с Западной Европой. Исходя из концепции единого исторического пути России и Западной Европы, Грановский напрямую сравнивал крепостничество с деспотизмом и считал его исторически обреченной формой государственного устройства.

Главным же направлением развития России Грановский полагал  движение по пути, указанному Петром I: реформы, приближающие страну к Западу, для чего, соответственно, необходимы пропаганда либеральных идей в обществе и просвещение народа.

Герцен и Грановский были представителями  направления русского западничества, которое пыталось разместить русское  самосознание в системе западноевропейских ценностей.

Их позиция отличалась от антирусской чаадаевской тем, что была формой русского национального  самосознания, признающей необходимость  перенимания всего лучшего у  Европы, но без отрицания значения России и русской культуры для общей истории, как прошлого, так и будущего человечества.

Методы практической реализации своих  западнических идей они выдвигали  мягкие, направленные, прежде всего, на просветительские мероприятия и, прежде всего, на идейную победу западничества  в мировоззрении русского общества.

Более кардинальной позиции  в отношении методов реорганизации  России по западному образцу придерживался  Николай Огарев, который прокламировал  крестьянскую революцию, как средство, способное, при правильной организации, изменить существующий политический строй в России.

По замыслу Огарёва, для России наибольшую перспективу  имел бы путь общинного социализма, основанного на коренных традициях  русской крестьянской жизни. Каждая из общин, по этому плану, управляется  самостоятельно и вступает в договорные отношения с другими общинами, формируя, таким образом, административно-территориальные образования (волости, области), которые вместе составляют государственное устройство на принципах республики. Частная собственность на землю в будущей республике должна быть запрещена, а крепостничество отменено. 
Главным злом русского уклада жизни считал крепостничество и Виссарион Белинский, но он был сторонником реформаторского пути, противником революционного насилия.

Белинский не был и  сторонником огульного поклонения всему западному. Приветствуя идею социализма, Белинский видел в социализме конечную цель истории, но не видел бескровных путей к этому, ни в программах западных реформаторов, ни в бунтарских программах русского народничества. 
Единственное, что Белинский отстаивал последовательно и уверенно – это отрицание ценности русского патриархального уклада и понимание вредности попыток славянофилов вырвать Россию из общего хода человеческой истории. 
Николай Чернышевский, так же, как и другие западники, желал движения России к социализму на основе крестьянской общинности, которую следует сохранить и сделать основным способом производства, отменив крепостничество. 
Поскольку самодержавие будет сопротивляться отмене крепостного права, то пришло время выдвинуть царизму ультиматум: или монархия добровольно уйдет от управления Россией, или начнется народная революция. 
Крестьянская революция, по мнению Чернышевского, не должна иметь форму стихийного бунта, она должна быть тщательно подготовлена и осуществлена по всей стране, и начаться по общему сигналу. 
Чернышевский считал крестьянскую революцию необходимым условием перехода от феодализма сразу к социализму, минуя капитализм. Именно для этого после революции должна восторжествовать крестьянская общинность, которая избавит Россию от появления класса пролетариата. 
В дальнейшем общинный способ производства должен замениться коллективным, поскольку коллективный способ производства более производителен. В отличие от русских западников, полагавших, что крестьянская община будет самостоятельно развиваться и разрастется до масштабов государства самоуправлением и трудом общинников, Чернышевский полагал, что путь к крестьянскому социализму в России лежит через помощь индустриально развитых стран Европы. 
Общей чертой программы русских западников было требование отмены крепостного права. В остальном же их программа преобразования России на европейский лад не была сформирована в цельном, едином и завершенном виде, а поэтому с отменой крепостного права западничество, как направление общественной мысли, перестало существовать. 
В отличие от западников славянофилы исходили из тезиса о недейственности в России европейских способов решения политических и социальных проблем из-за самобытности России. 
Самобытность России славянофилами выводилась из её особой истории (отсутствие классовой борьбы, наличие общинного уклада) и из её особой религии – Православия.

Православие славянофилы считали  единственно истинной религией и  поэтому исторический путь России не просто уникален, он единственно правильный и единственно ведущий к успеху. Все же остальные государства и народы будут успешны в истории настолько, насколько смогут приобщиться к Православию.Богословские основы славянофильства заложил Алексейн Хомяков. Центральным местом философии Хомякова является понятие «соборности».

Соборность у Хомякова – это всеобщий принцип бытия, поскольку всё бытие есть множество, собранное в единство.Это единство бытия, его соборность, собирается двумя  типами организации: 
–непосредственно соборным типом, где множество образуется внутренней тягой и взаимной любовью элементов множества друг к другу, и 
–формальным типом, где элементы множества не собираются в органическое единство по внутренней устремленности, а лишь ассоциируют друг с другом по внешней необходимости. 
Точно также, по этой теории, истоки всех мировых культур и всех религий восходят к двум началам – кушитскому и иранскому. 
Кушитский тип культур и религий характеризуется наличием строгих требований к внешней регламентации жизни, слепым поклонением и ограничением самостоятельности в духовной работе. А иранский тип характеризуется свободой духа, творческой активностью и устремленностью к нравственному аспекту.

Кушитский тип цивилизации характеризуется, таким образом, преобладанием необходимости, а иранский тип – преобладанием свободы. Православие наиболее гармонично соединяет в себе лучшие черты обоих типов культур, оптимально совмещая в себе и свободу, и необходимость. Таким образом, Православие духовно олицетворяет собою наилучшее устройство бытия.

Социальным выражением этого наилучшего устройства бытия, то есть его общественной формой, является соборная Церковь – объединение  людей, исповедующих православные ценности. 
Наилучшим практическим средством реализации соборности, как метафизического принципа бытия, таким образом, является Православие и соборная Церковь.

Гарантом же этого  является монархия, в которой высшая задача монарха состоит в удержании  им в чистоте истинной Православной веры. 
Следовательно, исторический путь России состоит в самодержавии и в Православии, поскольку развитие человеческого общества и его история определяются Богом (провиденциализм), и залогом исторического успеха народа является только исповедание единственно правильной религии, то есть Православия.

Именно отсутствием  Православия в западном обществе обосновывал тезис о разложении Европы Иван Киреевский. 
Запад, по мнению Киреевского, распадается, теряя свою духовную цельность. Этот распад происходит вследствие отпадения Запада от истинной религии, от Православия.

В отличие от Запада, Православие сохраняет человеку целостность его духа, его внутреннее состояние, направленное на собирание духовных сил в одно цельное стремление любить Бога, помогать ближним, сострадать, видеть красоту и слышать свою совесть. Таков каждый «внутренний человек» в составе каждого человека, но есть еще и «внешний человек», который вступает в резкое противоречие с «внутренним человеком». 
Каждый человек, как «внешний человек», вынужден играть социальные роли, которые идут в полное противоречие с его духовным настроем, то есть с тем, каков он в качестве «внутреннего человека». В итоге человек раскалывается и самоотчуждается от самого себя. Такова есть Западная цивилизация, теряющая свое внутреннее единство и внутреннее средоточие, и, вследствие этого, обреченная на историческое поражение. 
Поэтому русский исторический путь должен полностью отличаться от западного, и опираться на Православие, которое способствует цельности личности и ее неделимости в результате духовной работы над собой по исповеданию нравственных православных ценностей.