Индустриальное общество и его основные доминанты

Поппер отчасти сознает этот платоновский крен, при котором пропадает индивидуальное сознание, поэтому он постулирует реальность самости. Самость есть то, "что есть человек", то, что раньше называлось "душой" (если отбросить религиозный смысл этого понятия). Он даже считает возможным утверждать, что самость обладает "квазисубстанциальной" природой, с той оговоркой, что субстанцию следует понимать как физико-психический процесс, как активность или деятельность в самом ее подлинном и истинном смысле.

Итак, Поппер постулирует реальность физического мира, мира человеческого сознания и идеального мира культуры, связывает все эти "миры" отношениями генезиса и интеракции. С такой онтологической схемой трудно не согласиться. Тем не менее, в ней еще не содержится ответа на вопрос, каким образом стыкуется материальное и идеальное. "Научные материалисты" пошли по пути переведения разговора в лингвистическую плоскость и редукции "высказываний о ментальном" к "высказываниям о физическом". Поппер считает семантический анализ важным, но недостаточным. И по сути дела предлагает натуралистический подход. Но натурализм с необходимостью ведет к дуализму духовного и материального, либо к постулированию существования в мозгу особой "шишковидной железы", в которой происходит интеракция (как это сделал Декарт). Поппер не считает декартовскую гипотезу о местопребывании сознания вовсе абсурдной. Есть основания для предположения, что таким "местопребыванием" может оказаться "центр мозга, отвечающий за речь. Иначе говоря, философское решение вопроса о взаимоотношении материального и идеального Поппер переадресует науке.

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

На протяжении всей жизни Поппер находился в конфликте с господствовавшими философскими течениями. Он критиковал лингвистическую философию как схоластическую и отстаивал подлинность философских проблем в эпоху, когда было модно считать их языковыми головоломками. Он не принимал копенгагенскую интерпретацию квантовой механики, отвергал понимание вероятности как меры субъективной уверенности и развивал теорию вероятности как объективной «предрасположенности» к наступлению определенных событий. В то время как большинство сциентистски настроенных философов придерживались той или иной формы физикализма, Поппер защищал не только дуализм тела и души, но также объективное существование научных проблем и теорий, выдвинув концепцию т.н. «Мира-3». Он доказывал, что мы должны признать наличие трех различных «миров» человеческого опыта:

 

Мир-1 естественных физических объектов;

 

Мир-2 субъективных состояний сознания; и объективный и имматериальный

 

Мир-3, состоящий из продуктов человеческого разума.

 

 

Мир-3 Поппера нередко смешивают с царством вечных и неизменных идей Платона или царством абстрактных объектов Фреге. Однако Поппер, в отличие от Платона и Фреге, рассматривал Мир-3 как творение человека. Он полагал, что самое главное в в этом мире – не сущности или смыслы слов, а научные проблемы и теории, предложенные для их решения.

Поппер представлял себе Мир-3 как продукт эволюции человеческого разума, взаимодействующий и с Миром-2, и – опосредованно – с Миром-1.

 

Мир-3 был ему нужен, чтобы охарактеризовать науку как «знание без познающего субъекта». Называя Мир-3 творением человека, Поппер подчеркивал значение Я, или человеческого субъекта, в производстве знания. Но он также отмечал, что объекты Мира-3 автономны в том смысле, что, будучи созданными, они больше не зависят от сознания тех, кто их создал. Утверждая это, Поппер подчеркивал, что научное знание объективно и не зависит от познающего субъекта.

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

 

1.  Овчинников Н.Ф. “Карл Поппер, наш современник, философ XX века”.

// Вопросы философии, 1992, №8.

2.  Овчинников Н.Ф. “Об интеллектуальной биографии Поппера”.

// Вопросы философии, 1995, №11.

3.  Поппер К. “Логика и рост научного знания”., М, 1983г.

4.  Поппер К. “Логика социальных наук”.

//Вопросы философии, 1992, №10.

5.  Садовский В.Н. “Карл Поппер, Гегелевская диалектика и формальная логика”.

// Вопросы философии, 1995, №1.

6.  Садовский В.Н. “О Карле Поппере и судьбе его учения в России”.

// Вопросы философии, 1995, №10.

7.  Сокулер З.А. “Проблемы обновления знания: гносеологические концепции Л. Витген-штейна и К. Поппера”, М, 1988г.

8.  Смирнов В.А. “К. Поппер прав: диалектическая логика невозможна”.

// Вопросы философии, 1995, №1

9.  Чайковский Ю.В. “Об эволюционных взглядах К. Поппера”.

// Вопросы философии, 1995, №11

10.  Popper K., Alles Leben ist Problemlfosen. M(nchen, Z(rich, 1994)