Инженерная деятельность

Главная задача инженера-менеджера — делать дело при помощи других людей, добиваться коллективной работы. Хорошего менеджера  всегда заботят интересы фирмы, он стремится  сбалансировать интерес группы и  интересы индивидуума, производственные интересы с социальными потребностями работников.

Инженер-администратор.

Практически все  инженеры, где бы они ни работали и каким бы видом деятельности ни занимались, являются в большей  или меньшей степени администраторами, так как всегда руководят коллективом. Вместе с этим инженеры занимают и исключительно административные должности в органах государственного управления. Основой деятельности этих специалистов является подготовка материалов, необходимых для принятия решений, своевременное доведение принятых решений до исполнителей и контроль за их реализацией.

Квалификация  инженеров-администраторов должна быть исключительно высока, а их знания в области технологии, техники  и экономики — безупречны.

 

 

Глава 2. Развитие инженерной деятельности в современном мире.

2.1 Глобальные тенденции развития инженерной деятельности в XXI веке.

Глобализация, гиперконкуренция, демографическая ситуация, стремительное  развитие и усложнение наукоемких технологий оказывают серьезное влияние  на изменение роли инженера в обществе.

Технологические потребности  глобальной экономики знаний (global knowledge economy) резко меняют характер инженерного образования, требуя, чтобы инженер владел гораздо более широким спектром ключевых компетенций, чем узкоспециализированное освоение научно-технических и инженерных дисциплин. Растущее осознание важности технологических инноваций для конкурентоспособности экономики и национальной безопасности требуют новых приоритетов для инженерной деятельности.

Тесное взаимодействие и взаимопроникновение фундаментальных и прикладных исследований, а также влияние киберинфраструктуры, позволяющих решать комплексные задачи в новых областях, требуют новых парадигм инженерной деятельности. Кроме того, такие вызовы, как снижение интереса студентов к научно-технической карьере, ограничения по иммиграции и слабая диверсификация инженерной деятельности внутри страны также ставят вопросы об адекватности традиционных подходов к инженерной деятельности.

Новые технологии, комплексные системные мегапроблемы, возникающие в современном обществе, а также реализация новых парадигм, например, SuperComputer (SmartMat*Mech)*(Multi**3) Simulation and Optimization Based Product Development и Digital Manufacturing, требуют создания мультидисциплинарных команд специалистов с широким интеллектуальным диапазоном, обладающих ключевыми компетенциями мирового уровня по широкому спектру направлений, а не «замкнутых» в рамках традиционных инженерных дисциплин.

Наукоемкие технологические  инновации играют все более важную роль в обеспечении устойчивого экономического развития страны, безопасности и социального благополучия, а потому инженерная практика должна перейти от традиционного решения проблем и навыков проектирования на более инновационные решения в рамках комплексного научно-образовательного, инновационно-технологического, социально-экономического, этического, правового, мультикультурного и экологического пространства.

В качестве основных условий  перехода к инновационному инженерному образованию необходимо отметить обновление методологии и содержания инженерного образования на основе тенденций и подходов современного наукоемкого инжиниринга в рамках построения Единого национального комплекса «(Инженерное образование - Наука - Промышленность)* Инновации» формирующейся инновационной экономики знаний. Использование принципа «бенчмаркинга» посредством выявления лучших российских и зарубежных аналогов образовательных программ, “лучших практик”, в частности, инженерная подготовка через выполнение на старших курсах реальных НИР, НИОКР и НИОКТР по заказам отечественных и зарубежных промышленных предприятий, интеграция передовых промышленных концепций и технологий, идей и подходов мировых лидеров в содержание курсов, развитие академической мобильности и программ

двойных дипломов – все  это должно способствовать становлению инновационного инженерного образования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Профессиональная и социальна ответственность инженеров.

 

 

      Прежде  чем попытаться охарактеризовать профессиональную и социальную ответственность инженерно-технических специалистов, необходимо дать общее определение и понятие ответственности. Согласно Новой философской энциклопедии ответственность есть отношение зависимости человека от чего-то (от иного), воспринимаемого им в качестве определяющего основания для принятия решений и совершения действий, прямо или косвенно направленных на сохранение иного или содействие ему. Объектом ответственности (т. е. иным) могут быть другие люди, в т. ч. будущие поколения, общности, а также животные, окружающая среда, материальные, социальные и духовные ценности и т. д..       

Проблема ответственности  в общем, и ответственности инженера, в частности, начала особенно активно  обсуждаться в начале XX-го века, когда  в мире начало происходить интенсивное развитие науки и техники. Однако философские проблемы технической деятельности формулировались уже Аристотелем, который науку о деятельности называл практической философией, различая при этом деятельность и творчество. Особое внимание проблемам ответственности уделяли в своих работах следующие философы и мыслители: немецкий философ и социолог Адорно Т. В., доктор философии, профессор Карлсруэского университета Х. Ленк, немецкий философ А. Хунинг, немецкий мыслитель Г. Йонас, философы К. Митчем, Э. Гуссерль, А. Рубенис и др., каждый из которых формулировал собственную точку зрения относительно проблем инженерной ответственности.      

Х. Ленк считал, что при  нынешнем развитии техники и технологий необходим новый подход к несению  ответственности за свои действия. В своих работах он пишет: «Отдельно взятая личность может лишь pro forma, т.е. формально, как публично, так и политически, нести ответственность за крупный технологический проект. Какая же польза из того, что личность, скажем, в качестве директора атомной электростанции, после крупной по масштабам катастрофы уйдет в отставку? В настоящее время чисто формальное взятие на себя ответственности уже явно недостаточно»; «Проблема ответственности крупных проектов, предложенных такими мощными институтами, как наука и техника, имеющими огромное влияние и воздействие на общество, не может больше решаться только формалистически и политически». Наиболее близкий к рассматриваемой проблеме и наиболее обший тип инженерной ответственности по Ленку — это ответственность за последствия и за результат собственных действий.            

К. Митчем вопрос об ответственности  инженеров рассматривает в процессе исторического развития. Так Митчем выделяет исторические этапы развития инженерной ответственности:

Военная инженерия, существовавшая с самого начала своего возникновения и до конца XVII века. «Техническая власть инженера, как она ни велика, была значительно меньше организационной силы армии, слугой которой он являлся. Поведение инженера, как и других военнослужащих, прежде все диктовалось принципом повиновения, его первейшая ответственность состояла в том, чтобы выполнять приказы».

Гражданская инженерия, появившаяся в XVIII веке, способствовала «поиску независимого идеала, который мог бы служить исходной точкой для инженерии».

Новые технократические движения, начавшиеся «восстанием инженеров» в конце XIX — начале XX столетия. «Первое… технократическое движение представляло ответственность в идеологических терминах и выглядело слишком грандиозным по масштабам (а также в силу некоторых сложных исторических причин), оно сошло на нет как заметная политическая сила. На смену угасающему технократическому движению возникло и усилилось другое — большее сосредоточение внимания на инженерной этике, в контексте которой определенная, более сдержанная версия ответственности придает, тем не менее, особое значение возможности противостояния общественных и корпоративных интересов».

• Философ А. Хунинг, сопрягая этическую и социальную ответственность, выражает ее понимание в пяти тезисах:
• «Первейшую ответственность инженер несет за профессионально правильную работу, оптимальное функционирование, надежные результаты».
• «…инженер…является принципиально ответственным за свою деятельность и ее результаты. Если другие люди или их группы принимают решения, то на компетентном специалисте лежит ответственность прежде всего за достаточную информацию лицам, принимающим решения».
• «Инженер должен поставить технику без ограничения на службу гуманизации человеческой жизни в этом мире…»;
• «Непосредственная ответственность и ручательство простирается в принципе лишь настолько широко, — насколько оказывается действенной сила данной деятельности».
• «Инстанции, привлекающие к ответственности, — это сообщества специалистов, которые прежде всего являются адвокатами вещных «благ», затем также и общественные инстанции, которые через заботу о качестве должны выходить на общественно-гуманные измерения».

 

      Таким образом, ответственность инженеров  в современном мире все более  возрастает с развитием техники и технологий. Современный инженер, создавая и творя что-то новое, должен прежде всего руководствоваться здравым смыслом и направлять свою деятельность и свои изобретения на благо человечества и природы без причинения им возможного вреда как в настоящем так и в будущем на многие поколения.

 

 

 

 

Глава 3. Инженерное мышление. Его специфика.

3.Инженерное  мышление, его специфика.

Феномен “инженерное мышление“ является объектом изучения многих наук: философии, психологии, педагогики, гуманитарных и технических наук. Анализ реального опыта  решения творческих инженерных задач  позволяет утверждать, что основой инженерного мышления являются высокоразвитое творческое воображение и фантазия, многоэкранное системное творческое осмысление знаний, владение методологией технического творчества, позволяющей сознательно управлять процессом генерирования новых идей. Каким должно быть инженерное мышление? Какие виды мышления оно  должно включать? Какие операторы  мышления в него должны входить? Инженерное мышление должно опираться на хорошо развитое воображение и включать различные виды мышления: логическое, творческое, наглядно-образное, практическое, теоретическое, техническое, пространственное и др. Главные из них – творческое, наглядно-образное и техническое. Как психологическая категория инженерное мышление обладает понятийно-образно-практической структурой.             Исследования психологов и ученых-педагогов (Э.де Боно, С.М. Василейский, Н.П.Линькова, В.А. Моляко, Н.М. Пейсахов. К.К. Платонов, Я.А. Пономарев, А.Ф. Эсаулов, Г.С. Альтшулер, М.М. Зиновкина) показали, что важнейшей характеристикой творческого инженерного мышления является его системность.             Инженерное мышление – это системное творческое техническое мышление, позволяющее видеть проблему целиком с разных сторон, видеть связи между ее частями. Инженерное мышление позволяет видеть одновременно систему, надсистему, подсистему, связи между ними и внутри них, причем для каждой из  них – видеть прошлое, настоящее и будущее. Другими словами, инженерное мышление должно быть многоэкранным. Чем больше экранов будет видеть студент, тем более оригинальное и простое решение он сможет предложить. Характерной чертой такого многоэкранного видения является способность выявлять и преодолевать технические противоречия и скрытые в них физические противоречия, целенаправленно генерировать при этом парадоксальные, еретические (с точки зрения формальной логики) идеи. К особенностям инженерного  мышления можно отнести: способность выявлять техническое противоречие и осознанно изначально ориентировать мысль на идеальное решение, когда главная функция объекта выполняется как бы сама собой, без затрат энергии и средств; ориентация мысли в наиболее перспективном направлении, с точки зрения законов развития технических систем; способность управлять психологическими факторами, осознанно форсировать творческое воображение.             Инженерное мышление характеризуется еще и тем, что, осознанно и целенаправленно сгенерировав идею, субъект ощущает потребность в ее конструкторской проработке, т.е. воплощении идеи в реальный проект новой техники, технологии и т.д.             Отсюда глобальная задача технического вуза – формирование у студентов именно системного творческого инженерного мышления, для чего, кроме способности сознательно целенаправленно генерировать нестандартные технические идеи, необходимо овладеть методологией творчества с тем, чтобы оптимально использовать базу общенаучных и специально-профессиональных знаний в области машиностроения, технологии и конструирования машин.              При решении прикладных задач научные знания внедряются в различные области практики. Неизбежная особенность такой деятельности состоит в ее творческом характере. Центр внимания отводится человеку, его творческой мыслительной деятельности.            Темы научного творчества, научного мышления издавна привлекают  внимание самих ученых, философов, психологов. Важное место в этих исследованиях занимают поиски ответа на практический вопрос: как решать задачи.            Схемы и общие понятия, которые воплощают в себе научные знания и опыт, в процессе мышления могут использоваться и для целенаправленного порождения новых знаний, и для улучшения качества имеющихся. Сформировался системный подход к решению творческих задач в области научной деятельности и практики проектирования. В основе системного подхода лежат, с одной стороны, научные знания и методы решения задач, а с другой – психологические механизмы схемно-понятийного мышления, выполняющие функции представления знаний, оценки их качества и переноса знаний на новые задачи. Существует общность мыслительных механизмов, лежащих в основе схемного подхода при решении весьма разнообразных задач. Было выяснено, что  основные средства организации и  переноса научных знаний – это  концептуальные схемы и понятия в сочетании с аналогиями. Есть широкий спектр задач и проблем, специфика которых определяет существенную роль человеческих факторов в их решении и придает задачам творческий характер. Решение этих задач связано с влиянием человека на результативность. При решении таких задач работают мыслительные механизмы представления и переноса научных знаний и опыта с их субъективностью, ненадежностью и одновременно продуктивными  возможностями. При отсутствии регулярных методов и средств мы “сшиваем“ новые знания из тех, которые имеем. Как человек в своем мышлении организует и применяет научные знания и опыт?             Объективный подход к решению задач опирается на нормы и традиции рационализма, истоки которых обычно связывают с Декартом. Это означает, что в идеале задачи должны быть хорошо определенными, корректно поставленными, методы решения должны быть детерминированными, обоснованными, с гарантированным результатом, человек, решающий задачу – рациональным.

Заключение

            Инженер обязан прислушиваться не только к голосу ученых и технических специалистов и голосу собственной совести, но и к общественному мнению, особенно если результаты его работы могут повлиять на здоровье и образ жизни людей, затронуть памятники культуры, нарушить равновесие природной среды и т.д. Когда влияние инженерной деятельности становится глобальным, ее решения перестают быть узкопрофессиональным делом, становятся предметом всеобщего обсуждения, а иногда и осуждения. И хотя научно-техническая разработка остается делом специалистов, принятие решения по такого рода проектам - прерогатива общества. Никакие ссылки на экономическую, техническую и даже государственную целесообразность не могут оправдать социального, морального, психологического, экологического ущерба, который может быть следствием реализации некоторых проектов. Их открытое обсуждение, разъяснение достоинств и недостатков, конструктивная и объективная критика в широкой печати, социальная экспертиза, выдвижение альтернативных проектов и планов становятся важнейшим атрибутом современной жизни, неизбежным условием и следствием ее демократизации.   

            Изначальная цель инженерной деятельности - служить человеку, удовлетворению его потребностей и нужд. Однако современная техника часто употребляется во вред человеку и даже человечеству в целом. Это относится не только к использованию техники для целенаправленного уничтожения людей, но также к повседневной эксплуатации инженерно-технических устройств. Если инженер и проектировщик не предусмотрели того, что, наряду с точными экономическими и четкими техническими требованиями эксплуатации, должны быть соблюдены также и требования безопасного, бесшумного, удобного, экологичного применения инженерных устройств, то из средства служения людям техника может стать враждебной человеку и даже подвергнуть опасности само его существование на Земле. Эта особенность современной ситуации выдвигает на первый план проблему этики и социальной ответственности инженера и проектировщика перед обществом и отдельными людьми.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников:

1. Алисултанова Э.Д. Компетентностный подход в инженерном образовании: монография., 2010. http://www.rae.ru/monographs/114
2. Ассоциация инженерного образования России http://aeer.cctpu.edu.ru
3. Бабикова А.В., Федотова А.Ю., Шевченко И.К.,Проблемы и перспективы развития инженерного образования в инновационной экономике. ТТИ ЮФУ, Таганрог (Наумкин Н. И. Инновационные методы обучения в техническом вузе / Н. И. Наумкин; под ред. П.В. Сенина, Л.В. Масленниковой, Э.В. Майкова – Саранск : Изд-во Мордов. Ун-та, 2007. – 122 с.)
4. Бодрова Е.В. Инновационные процессы в инженерно-техническом образовании//http://pravmisl.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=590
5. Боровков А.И. PLM-технологии, компьютерный инжиниринг, глобальный аутсорсинг. Часть 1. Современное состояние, тенденции и перспективы развития // Конструктор-машиностроитель. Информационно-аналитический журнал. Декабрь, 2005. 4 – 7.
6. Боровков А.И. PLM-технологии: вчера, сегодня, завтра. Каталог САПР. Программы и производители 2008-2009. - М.: Солон-Пресс. 2008. 24 - 29.
7. Брун. М. Гиперконкуренция: характерные особенности, движущие силы и управление http://vasilievaa.narod.ru/ptpu/20_3_98.htm
8. Велихов Е.П., Бетелин В.Б. Промышленность, инновации, образование и наука Российской Федерации / Вестник РАН, 2008, т. 78, № 6, 500 – 512.
9. Гуд Г.Х., Макол Р.Э. Системотехника. Введение в проектирование