Интерес к проблемам познания в эпоху Нового времени

 

ВВЕДЕНИЕ

Предпосылки  для  формирования  философии  нового  времени  связаны  с переносом интереса мыслителей с проблем схоластики и  теологии  на  проблемы натурфилософии. В  17  веке  интерес  философов  был  направлен  на  вопросы познания - Ф.Бэкон развивал учение об индукции, Р.Декарт - понятие метода  в философии.

 

 

 

 

1. Интерес к проблемам познания в эпоху Нового времени

Начало Нового времени  обозначило крупные перемены в жизни  Европы. Сдвиги в образе жизни, системе  ценностей, духовном мироощущении - все  это нашло свое отражение в  новой проблематике и стиле философии.

XVII век в Западной Европе характеризуется интенсивным развитием буржуазных общественных отношений. Вихрь революций изменил до неузнаваемости прежнее общество. Важным событием, определившим характер и направленность философской мысли, стала научная революция. Ее начало было положено открытиями Н.Коперника, И. Кеплеpa, Тихо де Браге, Г. Галилея, а завершение выпало Ньютону.

Потребности капиталистического производства коренным образом изменили отношение людей к науке, к целям и значению человеческого познания. Если во времена средневековья главные усилия человеческих умов были направлены на обоснование существования Бога и доказательства величия его творения, то в век нарождающегося капиталистического производства наука и ее инструмент — разум рассматривается как полезные инструменты созидания и преобразования мира. Философия должна была осознать смысл и масштаб происходящих перемен и, отвечая ходу событий ввести современников в новый мир, мир с иным местоположением самого человека в его отношении к природе, обществу, самому себе и Богу.¹ Новый духовный и научный мир выстраивался и обживался людьми с трудом, в конфликтах и столкновениях. Освобождение от власти прежних традиции требовало мужества, усилий и значительного времени. Прошлое сказывалось и на тех, кто прокладывал пути в светлое, как им казалось, будущие.

Кардинальная смена ориентиров и переоценка человеческих ценностей  навели на мысль, что наука не может  служить только целям обоснования  Бога, а также быть знанием ради знания. Наука должна служить интересам  человечества, быть средством достижения его благополучия. Конечная цель науки – изобретения и открытия, облегчающие жизнь человека, создающие для него материальные и нематериальные блага. Главная цель изобретений и открытий – человеческая польза: удовлетворение потребностей и улучшение жизни людей, повышение потенциала её энергии, умножение власти человека над природой.

Но наука в современном  её виде не способна была решать позитивные задачи, поставленные перед ней новой  общественной формацией, необходима существенная перестройка всего здания науки.

С изменением целей и задач  науки изменился и предмет  всех научных исследований. Старые научные методы и принципы были мало пригодны к достижению новых целей. Прежде чем начать процесс возведения нового храма науки, следовало сконструировать  новые строительные инструменты: новые  методы познания, принципы, основополагающие приёмы научного мышления. Что и  было проделано величайшими умами  той эпохи.

 

 

 

 

 

2. Предложение Ф. Бэкона по реформированию старой науки

С непрерывном ходом истории государству, обществу, науке - всему свойственно менять формы своего выражения, как говаривал Гераклит: «всё течёт, всё изменяется, нет ни чего неподвижного», жизнь сделала ещё один оборот своего колеса, общество поменяло формацию, цивилизация изменилась до неузнаваемости и как следствие вошло в конфликт с наукой прежней эпохи, не успевшей ещё изменится. От науки стали требовать совсем другое, не то, чему она служи в былые времена.

Родоначальником нового подхода  к науке является знаменитый английский политический деятель и философ Френсис Бэкон (1561—1626). В своей работе «Новый Органон» (1620 г.) Бэкон дал философское обоснование нового взгляда на цель и предназначение науки, разработал основные принципы индуктивного метода исследования. Бэконовский афоризм «Знание — сила» в течение трех веков является символом науки.

Осознавая необходимость  реформирования науки, Бэкон предложил  свой способ достижения поставленной цели.

По его мнению, следует  проделать два вида работ: критическую  и позитивную. Критическая, разрушающая  часть философской системы Бэкона направлена на выявление причин человеческих заблуждений и на выработку рекомендаций по их преодолению. Здесь можно выделить два основных направления: учение об идолах или призраках и критику схоластического метода познания².

Главным препятствием на пути познания природы Бэкон считал засоренность сознания людей так называемыми  идолами — искаженными образами действительности, ложными представлениями и понятиями. Он различал четыре вида идолов, с которыми человечеству следует бороться: 1) идолы рода; 2) идолы пещеры; 3) идолы рынка; 4) идолы театра.

Идолами рода Бэкон считал ложные представления о мире, которые присущи всему человеческому роду и являются результатом ограниченности человеческого ума и органов чувств. Эта ограниченность чаще всего проявляется в антропоморфизации вещей, то есть наделении природных явлений человеческими характеристиками, примешивание к естественной природе своей собственной человеческой природы. Чтобы уменьшить вред, наносимый познанию идолами рода, людям необходимо сопоставлять показания органов чувств с предметами окружающего мира и тем самым проверять их правильность.

Идолами пещеры Бэкон называл искаженные представления о действительности, связанные с субъективностью восприятия окружающего мира. У каждого человека, считает Бэкон, есть своя пещера, свой субъективный внутренний мир, что накладывает отпечаток на все его суждения о вещах и процессах действительности. Неспособность человека выйти за пределы своей субъективности и есть причина данного вида заблуждений.

К идолам рынка или площади Бэкон относит ложные представления людей, порожденные неправильным употреблением слов. Люди в одни и те же слова часто вкладывают различный смысл, и это ведет к пустым бесплодным спорам из-за слов, увлечении словопрениями, что в, конечном счете, отвлекает людей от изучения явлений природы и правильного их понимания. Идолами рынка или площади Бэкон их называет потому, что в средневековых городах и во времена Бэкона схоластические словопрения по поводу таких проблем как, например, сколько чертей может разместиться на конце иглы, происходили в местах скопления людей — рынках и площадях.

В категорию идолов театра Бэкон включает ложные представления о мире, некритически заимствованные людьми из различных философских систем. Каждая философская система, по Бэкону, это сыгранная перед людьми драма или комедия. Сколько было создано в истории философских систем, столько было поставлено и сыграно драм и комедий, изображающих вымышленные, искусственные миры. Люди же эти постановки воспринимали «за чистую монету», ссылались на них в рассуждениях, брали их идеи в качестве руководящих правил для своей жизни³.

Идолы рода и пещеры относятся  к естественным свойствам индивида, и их преодоление возможно на пути самообразование и самовоспитания. Идолы рынка и театра приобретены  умом. Oни являются следствием господства над человеком прошлого опыта: авторитета церкви, мыслителей и т. д. Поэтому борьба с ними должна проходить через преобразования общественного сознания.

В связи с этим важное место в философской системе  Бэкона занимает критика господствующей в средние века схоластической философии, которую он считал главным препятствием на пути изучения природы. Бэкон говорил, что схоластическая философия плодотворна  на словах, но бесплодна в делах  и не дала миру ничего, кроме споров и препирательств. Коренной порок  схоластики Бэкон усматривал в ее абстрактности, выразившейся, по его  мнению, в сосредоточенности всей мыслительной деятельности на силлогизмах, на выведении из общих положений  соответствующих частных следствий⁴. Бэкон доказывал, что пользуясь только силлогизмами, нельзя достичь подлинного познания вещей и законов природы. Схоластической теории силлогизма, как основной формы познания, Бэкон противопоставил индуктивный метод, исследование окружающего мира опытным путём.

 Для того, чтобы оторвать  философию от бесплодных богословских  споров и дать философии возможность  самостоятельного развития, Бэкон  выдвинул теорию двойственной  истины. В этой теории он проводил  строгое разграничение предмета, функций и способов познания  в теологии и философии. Теология  изучает Бога — богопознание. Ее функция — обоснование и  защита религиозного вероучения. Предмет философии — природа; цель философии — изучение законов природы, разработка метода познания природы. Поэтом методы у них различны: теология опирается на сверхъестественно откровение — авторитет Священного писания и церкви, а философия — на совпадение мысли с действительностью, на истину.

Как мы можем заметить, на лицо прямое различие между тем, что  было до Бэкона, и тем, чего хотел  Бэкон от науки. На мой субъективный взгляд им было предложено правильное решение проблемы.

 

 

 

 

3. Скептицизм Р. Декарта по отношению к чувственному познанию

Нерушимым столпом возвышается  над зданием науки эпохи Нового времени фигура Рене Декарта (1596 – 1650), одного из величайших умов той эпохи. Это имя известно нам ещё из курса математики средней школы. Да, действительно Декарт, будучи незаурядным  математиком, пытался применить  ко всем наукам и в частности к  философии особенности математического  метода познания, он выдвинул идею всеобщей математизации научного знания. Французский философ (а мало кто поспорит с нами в нашей попытке назвать его именно так) при этом истолковывал математику не просто как науку о величинах, но и как науку о порядке и мере, царящей во всей природе. В математике Декарт более всего ценил то, что с ее помощью можно прийти к твердым, точным, достоверным выводам.   Всё то, что таких выводов не давало, не допускал к применению в качестве метода научного познания и подвергал сомнению.

Чувственное познание, как  известно, не отличается точность получаемых результатов и в полной мере зависит  от субъективного восприятия мира, что вытекает из невозможности неоднородной по своему составу группой  людей  объективно оценить что-либо в следствие  различия их способностей к восприятию окружающего мира и качественному  отличаю их органов чувств. Чувственное  познание не может выступать надёжным критерием истины и дать верных выводов, неверные выводов философы не приземлят,  только на основе мышления можно дубится необходимого результата.

Декарт возражает против преувеличения представлений о  роли чувственного опыта в познание. По его словам, сущности вещей мы воспринимаем не по средствам ощущений, но с помощью разума и ограничивать человеческий разум только тем, что  видят глаза, значит наносить ему  великий ущерб⁵. 

Метод же Декарта представляет собой, прежде всего, философское осмысление и обобщение тех приемов открытия истин, которыми оперировала математика. Математика точная наука и не терпит условности.

Суть рационалистического  метода, выдвинутого Декартом (а  его метод с полной уверенностью не оказаться быть опровергнутым  можно назвать рационалистическим, «рацио» на латыни означает разум, а  именно разум Рене ставил на первое место процессе познания), сводится к двум основным положениям. Во-первых, в познании следует отталкиваться от некоторых интуитивно ясных, фундаментальных истин, или, иначе говоря, в основе познания должна лежать интеллектуальная интуиция. Интеллектуальная интуиция — это твердое и отчетливое представление (настолько простое и отчетливое, что оно не вызывает никакого сомнения), рождающееся в здоровом уме посредством воззрения самого ума, а не чувственного познания. Во-вторых, разум должен из этих интуитивных воззрений на основе дедукции вывести все необходимые следствия.⁶ Дедукция — это такое действие ума, с помощью которого мы из определенных предпосылок делаем какие-то заключения, получаем определенные следствия, другими словами это определение неизвестного через ранее познанное и известное. Дедукция необходима потому, что вывод не всегда может представляться ясно и отчетливо. К нему можно прийти лишь через постепенное движение мысли при ясном и отчетливом осознании каждого шага. С помощью дедукции мы неизвестное делаем известным, а, исходя из научного мировоззрения Декарта, именно это и являлось его главной задачей и целью всей жизни.

 

 

 

4. Сходство и противоположность позиции рационалистов и эмпириков Нового времени

Философия Нового времени  сделала крупный шаг в развитии теории познания (гносеологии). Главными стали проблемы философского научного метода, методологии познания человеком  внешнего мира, связи внешнего и  внутреннего опыта. Ставилась задача получения знания, которое было бы основанием всей получаемой системы  знаний. Выбор разных путей решения  этой задачи обусловил появление  двух основных гносеологических направлений  – эмпиризма и рационализма⁷.

Основоположником эмпирического  метода познания явился Ф. Бэкон, который  придавал большое значение опытным  наукам, наблюдению и эксперименту. Источник знаний и критерий их истинности он видел в опыте. Рассматривая познание как отображение внешнего мира в сознании человека, он подчеркивал решающую роль опыта в познании. Однако философ не отрицал и роль разума в познании.

Разум должен перерабатывать данные чувственного познания и опыта, находить коренные причинные связи явлений, раскрывать законы природы. Он подчеркивал определенное единство чувственного и рационального моментов в познании, критиковал узких эмпириков, которые недооценивали роль разума в познании, а также рационалистов, игнорирующих чувственное познание и считающих разум источником и критерием истинности.