Контрольная работа по "Философии"

От логики Гегель переходит к  философии природы. Созидательницей  природы является у него идея. Именно она порождает свое «инобытие» —  природу. Ступени развития природы: механизм, химизм, организм. Благодаря  глубине и силе своей диалектической мысли Гегель в «Философии природы» высказал ряд ценных догадок о  взаимной связи между отдельными ступенями неорганической и органической природы и закономерности всех явлений  в мире

Третья ступень развития абсолютной идеи — дух. который тоже в своем развитии проходит три стадии: субъективный дух, объективный дух, абсолютный дух. Субъективный дух— это «душа», или «дух в себе», сознание, или «дух для себя», и «дух как таковой». Объективный дух образует сферу права. Он является свободным волеизъявлением, а система права есть царство реализованной свободы. В конечном счете, объективный дух находит свое выражение в нравственности и воплощается в семье, гражданском обществе и государстве [2]. Абсолютный дух — это вечно действительная истина. Он проходит три ступени развития: искусство, религию и философию. Искусство, по Гегелю, — это непосредственная форма знания абсолютной идеи. Религия своим источником откровения имеет Бога. Философия есть высшая ступень развития абсолютного духа, полное раскрытие истины, содержащейся в искусстве и религии. В философии идея познает саму себя, она возвышается до своего «чистого принципа», соединяет конец абсолютной идеи с ее началом. Если, по Гегелю, философия — это мир, схваченный мыслью, а сам мир есть абсолютная идея, то происходит «желаемая завершенность» развития абсолютной идеи [3].

Таким образом, абсолютная идея проживает  многообразную и сложную жизнь  в гегелевской философской системе. Его система — это объективный  идеализм: абсолютная идея существует до природы и человека как «чистая  мысль», порождает природу и общество. Система построена на основе *триады»  — тезиса — антитезиса и синтеза. Эта «триада» делает гегелевскую  философскую систему строгой, четкой, с одной стороны, а с другой — позволяет Гегелю показать поступательный характер развития мира, использовать энциклопедичность знаний.

Его философская система вбирает  в себя логику и философию природы, антропологию и психологию, философию  права и этику, философию государства  и гражданского общества, философию  религии и эстетику, историю философии  и философию истории и др. Она  вбирает в себя диалектику как  систему принципов законов и  категорий. Однако его философская  система сдерживает диалектику, ибо  имеет как бы законченный характер: в его философии абсолютная идея полностью познает себя, завершив тем самым процесс познания, а в прусской монархии обретается «венец всего здания» как наиболее совершенном воплощении разума в жизни человечества.

8-33

Как понять выражение Л.Фейербаха  «Идя назад, я целиком с материалистами. Идя вперед, я не с ними»?

Людвиг Андреас Фейербах (1804— 1872) — немецкий философ-материалист  и атеист. Главным делом его  жизни была непримиримая борьба против религии. В противовес гегелевской  философии религии он рассматривал философию и религию как миропонимание, науки, взаимно исключающие друг друга.

Атеизм Фейербаха превосходит  по глубине теоретического анализа  уровень, достигнутый французским  материализмом XVIII в. Реальная причина религии, считал Л.Фейербах, не в обмане, использующем невежество, а в природе человека и условиях его жизни. Он вскрыл психологические факторы возникновения религиозных иллюзий, центр тяжести перенес с рациональной сферы на эмоциональную.

В теории познания Л.Фейербах, продолжая линию материалистического  сенсуализма, требовал "видящего мышления" и "мыслящего видения". Решительно выступил против агностицизма и вульгарного  материализма. Его материализм отличается не только от вульгарного, но и от механистического. Он не допускает не только сведения мышления к материи, но и сведения всех форм движения материи к механическому движению. Он осознает специфику органической материи как высшей формы материи, несводимой к неорганической.Вместе с тем, критикуя вульгарный материализм и идеализм, сам допускал ошибку, заявляя: "Идя назад, я целиком с материалистами; идя вперед, я не с ними".

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа №2

Вариант 4

 

1(а)-16

Каков конкретно-исторический способ бытия?

Личность - это конкретно-исторический способ бытия человека в обществе, индивидуальная форма существования и развития социальных качеств, связей и отношений, персонифицированных в конкретных видах деятельности, в поступках.

Данное  определение не претендует на роль единственно научной истины. В  современной философии, социологии и социальной психологии насчитывают  более 70 определений личности.

 

1(б)- 5

В чем суть механистического понимания материи?

Суть механического  понимания природы, которое еще  называется кинетической теорией материи, заключается в том, что различные  физические явления объясняются  механическими движениями сред или  частиц. Такую идею в свое время  высказал Р.Декарт. Эта идея противостояла .схоластической физике скрытых качеств, согласно которой какое-то тело имеет те или иные свойства в силу присущих ему скрытых качеств 

 

1(б)- 49

В чем суть субстанциональной и реляционной концепции пространства и времени?

В истории философии существуют две точки зрения об отношении  пространства и времени к материи.

Первую из них можно  условно назвать субстанциальной  концепцией. В ней пространство и  время трактовались как самостоятельные  сущности, существующие наряду с материей и независимо от неё. Соответственно отношение между пространством, временем и материей представлялось как отношение между двумя  видами самостоятельных субстанций. Это вело к выводу о независимости  свойств пространства и времени от характера протекающих в них материальных процессов.

Вторую концепцию именуют  реляционной. Её сторонники понимали пространство и время не как самостоятельные сущности, а как системы отношений, образуемых взаимодействующими материальными объектами. Вне этой системы взаимодействий пространство и время считались несуществующими. В этой концепции пространство и время выступали как общие формы координации материальных объектов и их состояний. Соответственно допускалась и зависимость свойств пространства и времени от характера взаимодействия материальных систем.

Отличие рассматриваемых  подходов оказывается в нюансах  исходных постулатов: в субстанциональном  подходе постулируется материя  в неидентифицируемых современными экспериментальными технологиями формах и ее упорядоченное движение, в  реляционных подходах постулируется  материя в известных формах, а  упорядочение движения не упоминается. То есть можно сделать вывод о том, что субстанциональный и реляционный подходы составляют не оппозицию, а дополнение друг к другу.

В их противопоставлении может  оказаться более важным то, что  субстанциональные концепции тяготеют к парадигме открытого Мира, а  реляционные -- опираются на представление о замкнутых и изолированных системах.

2-23

Что такое  Вульгарный материализм? Как он решает проблему психического?

Вульгарный материализм (лат. vulgaris - простой, обыкновенный) - философское течение середины 19 в., упрощающее и огрубляющее осн. принципы материализма. В условиях бурного развития естествознания В. м. являлся выражением позитивистской реакции метафизического, естественнонаучного материализма на идеалистическую (прежде всего нем. классическую) диалектику. Представители этого течения (К. Фохт, Л. Бюхз нер, Я. Молешотт) активно популяризировали естественнонаучные теории, противопоставляя их, как они говорили, философскому «шарлатанству», надеясь решить и философские проблемы в конкретных исследованиях естествознания. С их т. зр., сознание и др. общественные явления представляют собой следствие физиологических процессов, зависят от состава пищи, от климата и т. д. Считая именно физиологические процессы ответственными за психическое, вульгарные материалисты отождествляли психическое и соматическое (телесное), определяя мысль в качестве секреции мозга. Вульгарно-материалистическая тенденция в различных формах неоднократно проявлялась и в дальнейшем, особенно в нек-рых «философских» истолкованиях фактов естествознания, в частности физиологии. При этом физиологическое рассматривалось как пространственное взаимодействие организма с внешними объектами. В. м. проявлялся в стремлении открыть (раскодировать) в следах этого взаимодействия природу человеческой психики. Человек же живет не только в пространстве, но и в историческом времени: его жизнедеятельность и его способность ее осознавать (сознание) возникают и осуществляются в исторически развивающихся формах деятельностного общения, содержание к-рых есть одновременно и содержание его сознания.

 

3-19

Могут ли быть знания одновременно не истинными и  не ложными?

возможности познания определяются, по крайней мере, двумя взаимосвязанными друг с другом моментами. 1) Единством объекта и субъекта, без которого познание было бы невозможно. Природа, специфической частью которой является познающий субъект (человек), познает через него самое себя. То же самое можно сказать и о познании общественных явлений и самого человека, а также результатов его деятельности. 2) Противопоставление субъекта и объекта. Познание было бы невозможно, если бы субъект не противостоял объекту, не отстранялся как бы от него. В противном случае субъект и объект сливались бы в абсолютном единстве, и субъект терял бы объективную реальность, подлежащую познанию. Все познание сводилось бы к познанию субъектом самого себя, своих ощущений, переживаний.

Познание начинается с непосредственного  воздействия вещей (объектов) на чувственные  способности человека. Посредством  чувств он получает первые данные о  внешнем мире. Человеческие органы чувств – это те "окна", через которые природа "входит" в человека, а человек всматривается в природу. Можно сказать иначе: чувства – это те "окна", через которые природа всматривается в самое себя.

Природа не довольствуется тем, что  она предстает пред собою в  разноцветнокрасочном облике. Она раскрывает свои сущностные свойства, но раскрывает не сразу, не полностью, а заставляет человека использовать для этого имеющийся у него инструмент – разум (мышление). Лишь объединив чувства и разум, человек способен проникать в сущность природы, познавать ее законы;

Полученные знания не дают нам полной уверенности, что они адекватно  отражают познаваемые объекты. Наши знания всегда ограничены, приблизительны. Но это не значит, что они абсолютно ложны. Истина объективна по своему содержанию, но она относительна. Это заставляет человека не останавливаться на достигнутом уровне познания, а постоянно углублять его, идя от сущности первого порядка к сущности второго, третьего и т.д. порядка;

Какие бы ни были наши (человеческие) знания – полные или неполные, – они нуждаются в проверке, в том критерии, который может отделить (по возможности) истинное знание от заблуждений, от ложных знаний. Какие бы критерии не выдвигали различные философские направления и течения, все они оказываются не абсолютными, но только относительными. Можно сказать, что в этом заключается положительный момент, позволяющий постоянно углублять и расширять наше знание.