Контрольная работа по "Философии"

Вопрос о России и ее месте в истории решается следующим  образом: во-первых, указанием на христианский характер ее духовно-культурной традиции и европейскую принадлежность этноса, общества и государственности (этим она отличается от цивилизаций Востока); во-вторых, указанием на православие  и совпадение государственности  и цивилизации в силу геополитической  специфики, что отличает Россию от стран  Западной Европы. Чисто исторически  Россия (вместе с Византией и Западной Европой) - это вторичная и наиболее молодая христианская цивилизация  западного мира.

Культура России - это  культура русского народа, сложившаяся  вначале на восточнославянской основе в виду культуры древнерусской народности (примерно в VIII-XIII вв.), а с XIV в. и по настоящее время представленная украинской, белорусской и великорусской  культурами. Для русского культурного  самосознания определяющей является мысль  о временном, локальном и существенном единстве российской культуры и о  ее определенном своеобразии. Существуют и два иных подхода в определении  понятий «культура России» обособленный и расширительный. Первый настаивает на резком противопоставлении Руси-Украины и гораздо более позднего и смешанного культурного образования, сложившегося в собственно России. Второй представляет культуру России как совокупность множества различных национальных культур, так или иначе связанных с собственно русской культурой. Оба подхода - и обособленный, и расширительный - в известной мере объясняются спецификой самой русской культуры и путей ее исторического развития, своеобразием природных условий и социокультурного окружения, а также общим колоритом исторической эпохи.

Культура России и православие - один из аспектов, выражающих специфику и важнейшие особенности развития русской культуры на всем его протяжении и, особенно, в допетровскую эпоху (часто обозначаемую в литературоведении, истории эстетики и исторической культурологии как «эпоха Древней Руси» в противоположность послепетровскому «новому времени»). Православие - изначальное христианство «Единой, Святой, Соборной и Апостольской церкви» (согласно общецерковному Никео-Цареградскому символу веры IV в.), принятое Киевской Русью до отделения от него западной церкви во главе с папой, ставшей именоваться католической. Связь с православной Византией и отмежевание от католичества Западной Европы, а с XVI в. - и от протестантизма, возникшего в эпоху Реформации, - основные духовно-мировоззренческие устремления и самого русского народа (образ Святой Руси в народном самосознании), и всех выдающихся творцов русской культуры. Ярче всего мысль о хранении русским народом, его культурой бесценных духовных сокровищ православия ради общечеловеческого спасения выражена в знаменитой речи Ф.М. Достоевского на открытии памятника А.С. Пушкину в Москве.

11. Единство и многообразие их форм, особенности взаимодействия.

Проблема единства мира одна из центральных в онтологии и, несмотря на кажущуюся простоту, - сложнейшая. Суть ее можно сформулировать так: как  и почему мир, будучи единым в основе, в своем эмпирическом существовании  так многообразен. Осознание проблемы единства и множественности мира уже в Античности породило два  крайних варианта ответа. Элеаты утверждали, что бытие едино, а множественность  является иллюзией, ошибкой чувств. Множественность и движение нельзя мыслить непротиворечиво, поэтому  они не существуют. Гераклит дал  прямо противоположный ответ: бытие  есть постоянное изменение, и его  суть - в многообразии.

Платон утверждал, что  мир един. Основу единства составляют идеи, многообразие же, воспринимаемое органами чувств, принадлежит миру становления, порожденному соединением бытия и небытия. Таким образом, Платон удвоил реальность: мир стал существовать в умопостигаемой форме единства и ощущаемой форме множества.

Ученик Платона Аристотель сформулировал более сложную  и развернутую концепцию соотношения  единого и многого. Аристотель выступил против отождествления первоначал с  вещественными элементами. Вещественные первоначала недостаточны, чтобы  вывести из них все существующее. Кроме материальной причины в  мире существует еще три типа причин: движущая, формальная и целевая. Впоследствии Аристотель свел эти три причины  к понятию формы, а многообразие объяснял взаимодействием материи  и формы. Источником и первопричиной  движения Аристотель считал неподвижный  перводвигатель - актуальное и абсолютное первоначало.

 Философия средневековья  предложила свою версию соотношения  единого и многого. Единство  мира заключается в Боге. Бог  есть высшая личность, вечность - его атрибут. Материя творится  Богом, соответственно все многообразие  мира - результат творческого усилия  Бога.

Подобная интерпретация  проблемы качественного многообразия мира не могла удовлетворить философов  и естествоиспытателей Возрождения  и Нового времени. В это время  появляется новый ответ на проблему единства и многообразия - пантеизм. Пантеизм отождествляет природу, разум  и Бога, тем самым растворяя  источник движения материи - духовное начало - в ней самой. Суть пантеистического взгляда: мир во всем своем многообразии вечно порождается безличным  богом, который слит с природой и  является ее внутренним творческим принципом. Сторонниками пантеизма в его  мистической и натуралистической  формах были Н. Кузанский, Д. Бруно, Б. Спиноза.

Возможны три варианта ответа на вопрос о единстве и многообразии мира: монизм, дуализм и плюрализм. Позиция монизма - самая распространенная в философии, поэтому на ее содержании следует остановиться подробнее.

 Постулируя единство  мира, философское мышление может  основывать это единство либо  в духе, либо в материи. В  первом случае мы получаем  идеалистический монизм, во втором - материалистический. Сторонники философского  монизма независимо от его  конкретного варианта, утверждают, что бесконечное мироздание едино,  связано универсальными законами, и проявляет себя через многочисленные  формы.

12.  Мир на пороге нового столетия: переход от индустриального к информационному обществу.

В 50-70-е годы стало очевидно, что человечество вступает в новую  эпоху, дорогу к которой проложило бурное развитие техники и, в первую очередь, компьютеров, и НТР в целом. Проблема существования и бытия человека в полностью “технизированном” и “информатизированном” мире не могла не занимать философов, что вызвало к жизни концепцию “информационного” общества. Ни один из философов, писавших о данной проблеме, не сомневался в радикальном обновлении всей жизни человечества в рамках этой новой формации, но большинство из них анализировали проблему односторонне, будь то с политической, экономической или социальной точки зрения. Это породили огромное количество разнообразных названий и определений, о которых говорит У.Дайзард. Любопытно заметить, что почти все предложенные названия имеют латинскую приставку “пост-”, т.е. “после-”, словно их создатели ожидают какого-то всемирного катаклизма, глобального переворота в технике и в сознании людей, после которого вдруг начнется новая эра, новая эпоха, возникнет новое общество. Именно поэтому было так важно найти принципиально новое название, одновременно показывающее преемственность и новизну грядущего общества. И таким названием стало придуманное Тоффлером “информационное общество”.

Так как сам автор концепции  “информационного общества” не дал  четкого определения своему “детищу”, попытаюсь это сделать за него. Очевидно, что нельзя ограничиваться в определении чисто экономическим аспектом, как это сделал А.Турен, или социальными факторами, как это получилось у Ж.Эллюля, поскольку комплексные и многонаправленные перемены охватят практически все сферы человеческой жизнедеятельности. Таким образом, “информационное общество” - это цивилизация, в основе развития и существования которой лежит особая нематериальная субстанция, условно именуемая “информацией”, обладающая свойством взаимодействия, как с духовным, так и с материальным миром человека. Последнее свойство особенно важно для понимания сущности нового общества, ибо, с одной стороны, информация формирует материальную среду жизни человека, выступая в роли инновационных технологий, компьютерных программ,

телекоммуникационных протоколов и т.п., а с другой, служит основным средством межличностных взаимоотношений, постоянно возникая,  видоизменяясь и трансформируясь в процессе перехода от одного человека к другому.

Таким образом информация одновременно определяет и социо-культурную жизнь человека, и его материальное бытие. В этом, по моему мнению, и состоит принципиальная новизна грядущего общества.

Практическое  задание.

Задание №1.

Прочитайте следующий  отрывок из “Пира” Платона.

“...во все таинства любви  можно, пожалуй, посвятить и тебя, Сократ. Что же касается тех высших  и сокровеннейших, ради которых первые, если разобраться, и существуют на свете, то я не знаю, способен ли ты проникнуть в них. Сказать о них, я, однако, скажу, - продолжала она, - за мной дело не станет. Так попытайся же  следовать  за мной, насколько можешь.

Кто хочет избрать верный путь ко всему этому, должен начать с устремления к прекрасным телам  в молодости. Если ему укажут верную дорогу, он полюбит сначала одно какое-то тело и родит в нем  прекрасные мысли, а потом поймет, что красота одного тела родственна красоте любого другого и что  если стремиться к идее прекрасного, то нелепо думать, будто красота  у всех тел не одна и та же. Поняв  это, он станет любить все прекрасные тела, а к тому одному охладеет, ибо  сочтет такую чрезмерную любовь ничтожной  и мелкой.  После этого он начнет ценить красоту души выше, чем красоту  тела, и если ему попадается человек  хорошей души, но не такой цветущий, он будет вполне доволен, полюбив  его, и станет заботиться о нем, старясь  родить такие суждения, которые делают юношей лучше, благодаря чему невольно постигнет красоту нравов и обычаев, и, увидев, что все прекрасное родственно между собой, будет считать красоту  тела чем-то ничтожным. От нравов он должен перейти к наукам, чтобы увидеть  красоту наук и, стремясь к красоте  уже во всем ее многообразии, не быть больше ничтожным и жалким рабом  чьей-либо привлекательности, плененным  красотой одного какого-либо мальчишки, человека или характера, а повернуть  к открытому морю красоты и, созерцая его в неуклонном стремлении к  мудрости, обильно рождать великолепные речи и мысли, пока, наконец, набравшись тут сил и усовершенствовавшись, он не узрит того единственного знания, которое касается прекрасного, и  вот какого прекрасного... Теперь, - сказала  Диотима, - постарайся слушать меня как можно внимательнее.

Кто, наставляемый на пути любви, будет в правильном порядке созерцать  прекрасное, тот, достигнув конца  этого пути, вдруг увидит нечто  удивительное и прекрасное по природе, то самое,  Сократ, ради чего и были предприняты все предшествующие труды, - на что, во-первых, вечное, то есть не знающе ни рождения, ни гибели, ни роста, ни оскуднения, а, во-вторых, не в чем-то прекрасное, в чем-то безобразное, не когда-то, где-то, для кого-то и сравнительно с чем-то прекрасное, а в другое время, в другом месте, для другого  и сравнительно с другим безобразное. Прекрасное это предстанет ему в  виде какого-то лица, рук или иной части тела не в виде какой-то речи или знания, не в чем-то другом, будь то животное, Земля, небо или еще  что-нибудь, а само по себе, всегда в  самом себе единообразное; все же другие разновидности прекрасного  причастны к нему таким образом, что они возникают и гибнут, а его не становится ни больше, ни меньше, и никаких воздействий  оно не испытывает.

...начав с отдельных  проявлений прекрасного, надо  все время, словно бы по ступенькам, подниматься ради самого прекрасного  вверх - от одного прекрасного  тела к двум, от двух - ко всем, а затем от прекрасных тел  к прекрасным нравам, а от прекрасных  нравов к прекрасным учениям,  пока не поднимешься от этих  учений к тому, которое и есть  учение о самом прекрасном, и  не познаешь, наконец, что же  это - прекрасное. И в созерцании  прекрасного ... только и может  жить человек. Так что же  было бы, ... если бы кому-нибудь  довелось увидеть прекрасное  само по себе прозрачным, чистым, беспримесным, не обремененным человеческой  плотью, красками и всяким другим  бренным вздором, если это божественное  прекрасное можно было  увидеть  во всем его единообразии? Неужели  ты думаешь, - продолжала она,  - что человек, устремивший к  нему взор, подобающим образом  его созерцающий и с ним  неразлучный, может жить жалкой  жизнью? Неужели ты не понимаешь,  что, лишь  созерцая прекрасное  тем, чем его и надлежит созерцать,  он сумеет родить не призраки  добродетели, а добродетель истинную, потому что постигает он истину, а не призрак? А кто родил  и вскормил истинную добродетель, тому достается в удел любовь богов, и если кто-либо из людей бывает бессмертен, то именно он”.

(Платон. Собр. соч. в 4 т.  Т. 2. - М., Мысль, 1993. С. 120-122).

Ответьте  на следующие вопросы:

- Как Платон  понимает идею?

- Как называется  способ постижения идеи?

- В каком смысле  непосредственное созерцание идеи  делает человека бессмертным?

- Почему  именно  любовь к прекрасному делает  возможным само созерцание идеи?

Ответ:

Платон понимает не просто понятие о любви, но причину и  цель её существования. Согласно философии Платона, единственный для человека способ знать — это припоминать, находить в вещах чувственного мира «отблески» идей. Когда же человеку удается увидеть следы идей — через красоту, любовь или справедливые дела — то, по словам Платона, крылья души, когда-то утерянные ею, вновь начинают расти.

Задание №2.

Прочитайте и  проанализируйте отрывок из “Политики” Аристотеля. “... властвование и подчинение не только необходимы, но и полезны, и прямо от рождения некоторые существа различаются (в том отношении, что одни из них как бы предназначены к подчинению, другие  - к властвованию). Существует много разновидностей властвующих и подчиненных, однако, чем выше стоят подчиненные, тем более совершенна сама власть над ними; так, например, власть над человеком более совершенна, чем власть над животным. Ведь чем выше стоит мастер, тем совершеннее исполняемая им работа; но где одна сторона властвует, а другая подчиняется, там только и может идти речь о какой-либо их работе.