Контрольная работа по "Философии"

Главное затруднение в  познании природы, по мысли Ф. Бэкона,             находится сейчас не в предмете, не во внешних, не зависящих от нас             условиях, а в уме человека, в его употреблении и применении. Суть в том, чтобы идти совершенно иным путем, иным методом.

Для Ф. Бэкона правильный метод  — наилучшее руководство на пути к будущим открытиям и изобретениям, кратчайший путь к истине. Метод            выступает как величайшая преобразующая сила, поскольку ориентирует практическую и теоретическую деятельность человека. Указывая             кратчайший путь к новым открытиям, он увеличивает власть человека над природой.

Прежде чем восстанавливать  науки, нужно вскрыть те факторы,           которые привели к ее отставанию от жизни и опыта. Созидательной,              положительной части новой философии должна предшествовать работа,            направленная на выяснение причин, затемняющих естественный разум, его проницательность. Такими причинами выступают «идолы» (от лат. idola — буквально образы, в том числе и искаженные). Идолами Ф. Бэкон называет заблуждения разума, искажающие познание. Среди них он выделяет как          индивидуальные заблуждения, так и заблуждения, присущие человеческому познанию в целом.

• Первый вид заблуждений  — «призраки рода. Они «вскормлены  самой человеческой природой», являются следствием несовершенства органов чувств, которые неизбежно обманывают, однако они же и указывают на свои ошибки.

• Второй вид заблуждений  — «призраки пещеры» — происходит не от природы, а от воспитания и бесед с другими. По мнению Ф. Бэкона, каждый человек смотрит на мир как бы из своей пещеры, из своего субъективного внутреннего мира, что, конечно, сказывается на его суждениях. Преодолеть эти заблуждения можно при использовании коллективного опыта и             наблюдений.

• Третий вид заблуждений  — «призраки рынка» — проистекает из   особенностей социальной жизни человека, от ложной мудрости, от привычки пользоваться в суждениях о мире расхожими представлениями и мнениями. Они, по мнению Ф. Бэкона, наиболее тяжкие из всех, так как «они внедрены в разум согласованием слов и имен».

• Четвертый вид заблуждений  — «призраки театра» — связан со слепой верой в авторитеты, ложные теории и философские учения. Они заслоняют глаза пеленой как катаракты, продолжают плодиться, и, возможно, — в          будущем их будет еще больше. А потому «истина — дочь времени, а не авторитета».

Очистив разум от призраков, следует выбрать метод познания.                    Ф.Бэкон образно характеризует методы познания как пути паука, муравья и пчелы. Паук выводит истины из разума, а это ведет к пренебрежению          фактами. Путь муравья — узкий эмпиризм, умение собирать факты, но не умение их обобщать. Подлинный путь познания — путь пчелы, который           состоит в умственной переработке опытных данных, подобно тому как пчела, собирая нектар, перерабатывает его в мед.

Метод пчелы позволяет, по Ф. Бэкону, прийти к познанию природы  вещей. Нужно начинать с выделения в вещи элементарных форм и познавать эти формы, сопоставляя их с фактами и данными опыта. Путь истинного           познания — индукция (термин «индукция» означает наведение), т. е.                движение познания от единичного к общему. Индукция, по Ф. Бэкону, — компас корабля науки. Определяя индукцию как истинный метод, Ф. Бэкон вместе с тем не выступает против дедукции и общих понятий. Но они               должны образовываться постепенно в процессе восхождения от единичных, опытных данных, фактов и не отрываться от опыта, эксперимента.               Истинность общих дедуктивных понятий, по Ф. Бэкону, может быть               обеспечена лишь постепенным индуктивным восхождением. Особенность индуктивного метода Ф. Бэкона — анализ. Это аналитический метод,              основанный на «расчленении» природы в процессе ее познания. Познав первичные, простые элементы, можно постичь тайну природы (материи) в целом и тем самым добиться власти над природой. Влияние Ф. Бэкона на развитие науки велико, поскольку его философия явилась выражением духа экспериментального естествознания.

8-16 Какие мотивы философского  творчества  И.Канта развивает  в  своем «наукоучении» И. Фихте?

Осуществленный И. Кантом «коперниканский переворот» в                        гносеологии был подхвачен и развит другим представителем немецкого классического идеализма — Иоганном Готлибом Фихте (1762—1814).           В 1794—1795 гг. Фихте издает свой главный труд — «Основа общего           наукоучения», в котором пытается показать, что именно философия должна стать фундаментом всех наук, «учением о науке». При этом Фихте явно не устраивает кантовский дуализм «вещей в себе» и явлений, природы и            свободы. Он стремится построить внутренне единую систему знания, которая исходила бы из опять-таки единого самодостоверного основоположения.

Самоопределением сознания, по Фихте, является самосознание, как  нечто самодостоверное и самоочевидное. «Я есмь Я» — это и есть исходное основоположение наукоучения, в котором задано сознание как таковое,            сознание «само по себе».В акте самосознания субъект (тот, кто действует) и объект (продукт действия) полностью совпадают, т. е., говоря словами       Фихте, «субъективное и объективное слиты в нем воедино».«Начало»           философии Фихте, знаменитое «Я есмь» — не просто суждение, с которым следует согласиться в силу каких-либо логических аргументов. Наука,           начинающая с него, не должна, да и не в состоянии его доказывать, ибо,          полагая «Я есмь, мы не .только повторяем чье-то суждение, но главным            образом сами производим это основоположение, порождая его нашим           собственным духом. Осознай свое «Я», создай это «Я» актом своего              осознания — обращается философия к человеку, апеллируя, прежде всего, к его свободе и творческой воле. Самоотождествление «Я» есть первый акт свободы воли человека, первый, так сказать, продукт действия его сознания, поэтому оно и является у Фихте первым основоположением науки. При этом совпадение, тождественность сознающего субъекта с самим собой                одновременно выступает и как отделение, отграничение человека от всего того, что не относится к его внутреннему миру. Для обозначения этого,           чуждого сознанию мира Фихте вводит категорию «не-Я». «Я полагает не-Я», — гласит второе основоположение наукоучения. Однако из него вовсе не следует, что Фихте указывает выход за пределы сознания человека, во    внешний мир. Категория «не-Я» по замыслу философа лишь обнаруживает иное состояние все того же сознания, когда его активность уже не                  сосредоточена на самом себе, а направлена на вещный по преимуществу мир. Всякая вещь «дана» нам только вместе с осознанием ее, следовательно,          материальные вещи в гносеологии позволительно рассматривать лишь в их отношении к субъекту, человеку. Субъект познания, фихтевское «Я»                 превращается таким образом в некий всеобщий мировой субъект. Здесь на философском языке воспроизводится тот простой факт, что любое                     индивидуальное человеческое сознание в состоянии вместить в себя весь             необъятный мир нашей и других Вселенных, и даже больше того — к этим Вселенным еще и добавить от себя такое, чего в них не было. Вечная же              проблема для гносеологии заключается в том, чтобы определить, что в этой, нарисованной нашим сознанием, картине мира дано природой, объективной реальностью, а что — создано самим человеком (субъектом). В свое время И. Кант просто потряс философов, обнаружив, что чуть ли не большая часть            содержания нашего сознания сконструирована нами же безотносительно к объективному миру, зато — на наш собственный вкус, по мерке человека. Фихте же пошел еще дальше: у него весь мир нашего сознания (и осознание природы, и самосознание) оказался порожденным активностью                              человеческого духа, нашего собственного «Я». Поэтому «Я» и «не-Я» у    Фихте — всего лишь различные состояния сознания, внутренние                        противоположности.

В третьем основоположении  наукоучения — «Я» полагает самого себя и «не-Я» — Фихте синтезирует  эти противоположности в некое  целое,                    абсолютное «Я». Вся последующая весьма сложная система различных             категорий, тезисов, антитезисов и т. д. выводится Фихте из трех                           вышеперечисленных основоположений.

Противоречие содержится уже в исходном основоположении               наукоучения — «Я семь Я», Фихте считает, что «первой задачей» всякого философского исследования является вопрос, «каково назначение человека вообще», а «последнею задачей» — вопрос о том, каково назначение               «высшего, самого истинного человека», т. е. ученого. В полном соответствии с призывом И. Канта всегда относиться к человеку только как к цели, а не средству, Фихте провозглашает, что целью и назначением человека является он сам. Но не как обычный эмпирический индивид, погрязший в житейской суете, а как существо разумное и, следовательно, бесконечное. Ведь разум в состоянии «объять» весь мир, возможности его воистину безграничны. Именно такое бесконечное, равное целому миру «Я» (Фихте называет его «абсолютным Я») и является целью и смыслом человеческой жизни.

Однако такое «абсолютное  Я», подставленное в формулу первого             основоположения «Я есмь Я», делает последнее совершенно недостижимым для конкретного человека, ведь в этом случае он стал бы равен богу. Значит, тождество «Я» самому себе является одновременно и осуществляемым в акте самосознания, и принципиально неосуществимым ввиду бесконечности мира в целом. По мысли Фихте, это противоречие и служит стимулом                       диалектического развития системы: его преодоление побуждает к                       развертыванию все новых определений сознания, что и составляет                      содержание мирового процесса, понятого, естественно, с позиций                      субъективного идеализма.

8-31 Почему Л.Фейербах называет свою философию антропологией?

Людвиг Фейербах является одним  из выдающихся представителей         немецкой классической философии. Философию Фейербаха обычно                квалифицируют как «антропологический материализм» или антропологией (греч. «антропос» — человек, «логос» — слово, понятие, учение). Это          связано с претензией мыслителя на создание истинно новой философии, в фокусе которой должен находиться человек.«Новая философия, — объяснял Фейербах, — превращает человека, включая и природу как базис человека, в единственный, универсальный и внешний предмет философии, превращая, следовательно, антропологию в универсальную науку».

Однако, как это часто  случается, «позитивная», так сказать, часть             воззрения Фейербаха получилась много слабее «критической». Он не сумел или не захотел воспринять главных находок своих критикуемых учителей — диалектики и историзма. Оттого и грешит его концепция антиисторизмом (сущность человека, к примеру, у Фейербаха постоянна во все времена, т. е. берется с чисто биологической ее стороны), натурализмом в трактовке      общественных отношений (главными из них признаются психологические и физиологические), созерцательностью в гносеологии (как будто не было     достижений Канта и Фихте в выявлении активнейшей роли субъекта                    познания) и т.д. Поэтому и оставался Л. Фейербах своеобразным лидером философских авторитетов своей эпохи, «властителем дум» недолгий период времени. Ему на смену уже спешила гораздо более мощная по силе                        воздействия оригинальная материалистическая философия Маркса и          Энгельса.