Контрольная работа по "Философии"

Влияние философии Бэкона на современное ему естествознание и последующее развитие философии огромно. Его аналитический научный метод исследования явлений природы, разработка концепции необходимости ее экспериментального изучения сыграли свою положительную роль в достижениях естествознания XVI-XVII веков. Логический метод Бэкона дал толчок развитию индуктивной логики. Классификация наук Бэкона была положительно воспринята в истории наук и даже положена в основу разделения наук французскими энциклопедистами. Хотя углубление рационалистической методологии в дальнейшем развитии философии снизило после смерти Бэкона его влияние в XVII в., в последующие века идеи Бэкона приобрели свое новое звучание. Они не потеряли своего значения вплоть до XX в. Некоторые исследователи даже рассматривают его как предшественника современной интеллектуальной жизни и пророка прагматической концепции истины. (Имеется в виду его высказывание: "Что в действии наиболее полезно, то и в знании наиболее истинно").

3. Деизм Р.Декарта. Исходный пункт философии - «cogito ergo sum» как осознание роли субъективности. Критерии очевидности и истинности. Метод познания и его правила. Ведущая роль дедукции в рационализме Р.Декарта.

Рене Декарт (1596-1650) - в латинском написании Картезий - французский философ, математик, физик, физиолог, один из основоположников европейской и мировой философии Нового времени и родоначальник рационалистической методологии в теории познания.

В "Рассуждениях о методе" Декарт всеми средствами рационалистической методологии стремится показать, что, только достигнув присущих математическому мышлению ясности и достоверности, можно надеяться и в других науках достичь абсолютно истинного, непреходящего знания.

Метод должен превратить познание в организованную деятельность, освободив его от случайностей, от таких субъективных факторов, как наблюдательность и острый ум, с одной стороны, удача и счастливое стечение обстоятельств, с другой. Образно говоря, метод превращает научное познание из кустарного промысла в промышленность, из спорадического и случайного обнаружения истин - в систематизированное и планомерное производство.

Правильный же метод должен быть эффективным именно в открытии нового.  Декарт обращался к разуму и самосознанию, а свою методологию ориентировал на математику. Новая наука должна создаваться по единому плану и с помощью единого метода. У Декарта этот метод носит название "универсальной математики", поскольку математика является образцом строгого и точного знания, которому должна подражать и философия, чтобы стать самой достоверной из наук.

Основные правила научного метода.

Правило первое: "никогда не принимать за истинное ничего, что я не познал бы с очевидностью, иначе говоря, тщательно избегать опрометчивости и предвзятости...". Каждому из нас и в любом деле полезно им руководствоваться. Однако если в обычной жизни мы еще можем действовать на основе смутных, путаных или предвзятых идей (хотя за них приходится в конце концов расплачиваться), то в науке соблюдать данное правило особенно существенно. Всякая наука, считает Декарт, заключается в ясном и очевидном познании.

Правило второе: "делить каждое из исследуемых мною затруднений на столько частей, сколько это возможно и нужно для лучшего их преодоления". Речь идет о своего рода мыслительной аналитике, о выделении простейшего в каждом ряде".

Правило третье: "придерживаться определенного порядка мышления, начиная с предметов наиболее простых и наиболее легко познаваемых и восходя постепенно к познанию наиболее сложного, предполагая порядок даже и там, где объекты мышления вовсе не даны в их естественной связи".

Правило четвертое: составлять всегда перечни столь полные и обзоры столь общие, чтобы была уверенность, в отсутствии упущений".

Декарт затем конкретизирует правила метода. Важнейшая философская конкретизация состоит в том, чтобы понять процедуру выделения простейшего именно в качестве операции интеллекта. "...Вещи должны быть рассматриваемы по отношению к интеллекту иначе, чем по отношению к их реальному существованию", "Вещи", поскольку они рассматриваются по отношению к интеллекту, делятся на "чисто интеллектуальные" (сомнение, знание, незнание, воление), "материальные" (это, например, фигура, протяжение, движение), "общие" (существование, длительность и т. д.)

Он воплощает кардинальный сдвиг, происшедший в философии нового времени в понимании материальных тел, движения, времени, пространства, в осмыслении природы в целом, в построении философской и вместе с тем естественнонаучной картины мира и, следовательно, в философском обосновании естествознания и математики.

Согласно Декарту, математика должна стать главным средством познания природы. Сотворенный мир Декарт делит на два рода субстанций - духовные и материальные. Главное определение духовной субстанции - ее неделимость, важнейший признак материальной - ее делимость до бесконечности. Основные атрибуты субстанций - это мышление и протяжение, остальные их атрибуты производны от этих: воображение, чувство, желание - модусы мышления; фигура, положение, движение - модусы протяжения. Нематериальная субстанция имеет в себе, согласно Декарту, "врожденные" идеи, которые присущи ей изначально, а не приобретены в опыте. Дуализм субстанций позволяет Декарту создать материалистическую физику как учение о протяженной субстанции и идеалистическую психологию как учение о субстанции мыслящей. Связующим звеном между ними оказывается у Декарта бог, который вносит в природу движение и обеспечивает инвариантность всех ее законов.

Если философия должна быть дедуктивной системой, то тогда необходимо найти полностью определенные и истинные предпосылки. Если предпосылки являются не очевидными и сомнительными, то выводы дедуктивной системы имеют мало ценности.

Методическое сомнение нацелено на нахождение не того, в чем обоснованно или необоснованно можно сомневаться, а того, в чем логически можно сомневаться. Методическое сомнение является способом исключения всех утверждений, которые не могут быть предпосылками дедуктивной философской системы.

Но есть то, в чем мы не можем сомневаться. В том, что обладаем сознанием, и в том, что существуем. Человек, формулирующий утверждение cogito ergo sum «Я мыслю, следовательно, я существую», выражает знание, в котором он не может сомневаться. Оно является рефлексивным знанием и не может быть опровергнуто. Даже если нас вводит в заблуждение «злой дух», мы не можем сомневаться в нашем сомнении.

В четырёх правилах метода Декарт сформулировал теорию познания рационализма. Критерием истинности он провозгласил ясность и отчётливость, с какими достоверные положения науки и их логические cвязи представляются уму. Здесь же сформулировав требования: расчленять каждую проблему на cocтавляющие её частные проблемы, методически переходит от известного и доказанного к неизвестному и недоказанному, а также не допускать никаких пропусков в логических звеньях исследования. В науках, имеющих достоверное знание, доказательство опирается на первичные аксиомы, постигаемые в ясном и отчётливом непосредственном усмотрении ума (интуиции) и на дедуктивно выводимых из аксиом положения.

4. Б.Спиноза: учение о субстанции как природе и как Боге, ее атрибутах и модусах. Природа творящая и природа сотворенная. Свобода как познанная необходимость.

Главный труд Спинозы «Этика, доказанная в геометрическом порядке». Содержание этого труда является этика и метафизика. Спиноза начинает с восьми определений и семи положений, из которых выводит различные метафизическо-этические утверждения.

 На первой странице «Этики»  находится определение основного  понятия субстанции: «Под субстанцией  я разумею то, что существует  само в себе и представляется  само через себя, т.е. то, представление  чего не нуждается в представлении  другой вещи, из которого оно  должно было бы образоваться».

Субстанция является бесконечной в том смысле, что для неё не могут быть установлены границы во временном или любом ином смысле. Не может также существовать по мимо субстанции ничего такого, что было бы её причиной. Но согласно определению, субстанция может быть понята только через нее самое, и только через нее. Спиноза выражает это обстоятельство, говоря, что субстанция является причиной самой себя.

В случае, если существует Бог. Он не может быть чем-то отличным от субстанции, так как отношение субстанции к этому другому, к Богу, необходимо включить в понимание субстанции. Таким образом, субстанция не может быть отлична от Бога. Субстанция есть Бог. Аналогично этому субстанция не может быть отлична от природы. Субстанция есть природа.

Учение Спинозы представляет собой монизм: все есть одно, и все понимается на основе этого одного.

Поскольку и бог, и природа являются субстанцией, то мы приходим к пантеизму: Бог и природа сливаются воедино. Так как субстанция не создана, а природа есть субстанция, то мы не можем сказать, что бог является творцом природы.

Субстанция нельзя вообразить и отсюда следует, что мы не можем приписать Богу те атрибуты, которые мы можем вообразить.

Спиноза говорит о двух атрибутах: мышлении и протяжении. Они являются одинаково значимыми формами раскрытия одной и той же фундаментальной субстанции.

Отдельные протяженные вещи, являются модусами атрибута протяженности, а отдельные мысли – модусами атрибута мышления.

Отсюда следует, что отдельные феномены, включая отдельных индивидов, являются сложными модусами этих двух атрибутов субстанции. В конечном счете все связано через субстанцию. Все имеет относительное или ограниченное по отношению к субстанции существование.

Индивидуальный человек является модусом субстанции. Однако в относительном смысле отдельный человек обладает собственным существованием и своей свободой в той мере, в какой он способен действовать на основании своей природы. Свобода, таким образом, является задачей, которая требует, чтобы мы познали нашу собственную природу. Понимание собственной природы означает, что мы поняли себя как аспекты целого, как модусы субстанции. Другими словами, постижение человеком самого себя влечет так же понимание отношений и связей, в которых он живет. Постижение самого себя является большим, чем понимание самого «себя» в узком смысле. Необходимо понять самого себя как аспект определенной ситуации, как часть целого.

Мы не в состоянии понять ничего, даже самих себя, если мы не рассматриваем все в контексте всеобщей взаимосвязи и с правильной точки зрения. Мы должны при этом правильно понимать ситуацию, в которой мы живем.

5. Г.В.Лейбниц: проект универсальной  науки. Панлогизм. Монадология. Концепция  «предустановленной гармонии». Врожденные  принципы морали.

Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646 – 1716)  Был сыном профессора морали лейпцигского университета. Окончил юридический факультет Лейпцигского университета. Затем защитил докторскую степень в Альторфе. От университетской карьеры отказался. Однако для жизни независимого ученого-исследователя у Лейбница не было денежных средств; ему пришлось пойти на службу к титулованным и коронованным владыкам, и в зависимости от них прошла вся его жизнь. Лейбниц был очень разносторонним ученым и деятелем: он математик и физик, правовед и историограф, археолог, лингвист и экономист. Например, он открыл почти в одно время с Ньютоном дифференциальное и интегральное исчисление, занимался закономерностями монетного обращения, усовершенствовал насос для откачки подземных вод в шахтах, писал проекты упразднения крепостного права, был первым президентом Прусской академии наук и инициатором Российской Академии наук.

Закон тождества является, по Лейбницу, общей формулой так называемых «истин разума», примером которых является сам закон тождества, геометрические аксиомы и т. д. «Истины разума» таковы, что противоположное им невозможно, т. е. содержит в себе противоречие и не может быть помыслено ясно и отчетливо. Подобные истины выражают «абсолютную», или «метафизическую» необходимость. Что же касается «истин факта», к примеру, высказывания «солнце завтра взойдет», то они могут быть объяснены из принципа достаточного основания. Этот принцип распространяется Лейбницем не только на сферу знания, но и на бытие. В мире, полагает он, нет ничего, что не имело бы достаточного основания. Нередко Лейбниц трактует этот закон в «целевом» смысле, когда поиски достаточного основания сводятся к отысканию ответа на вопрос, почему данной вещи лучше быть именно такой, какая она есть. Методология Лейбница не лишена некоторых внутренних проблем, к примеру, из его рассуждений не совсем ясно, является ли принцип достаточного основания истиной разума или факта. Не менее двусмыслен и тезис Лейбница о том, что истины факта в потенциальной бесконечности являются истинами разума для человеческого ума, из чего следует, что в божественном интеллекте между ними вообще нет различия, что порождает ряд серьезных трудностей. В методологических вопросах Лейбниц стремился занять взвешенную позицию, пытаясь примирить противоположные взгляды. Он считал необходимым совмещать опытное знание с рациональными доводами, анализ с синтезом, исследование механических причин с поиском целевых оснований. Лейбниц занимает компромиссную позицию, находя средний путь между рационализмом и эмпиризмом: «нет ничего в разуме, чего раньше не было бы в чувствах, кроме самого разума».

Отдельные вещи могут быть делимы до тех пор, пока мы не достигнем некоторых физически неделимых базисных элементов, которые могут быть охарактеризованы как центры сил. Лейбниц называет эти элементы монадами.

Монады обладают сознанием, которое в разной степени присуще всему существующему, начиная от неорганических тел и кончая человеческой душой. Все монады приведены в движение согласно одному и тому же Божественному плану. Бог выступает как своеобразный универсальный инженер, спроектировавший мировоззрение таким образом, что монады, например душа и тело, координируются друг с другом. В этом смысле все вещи, все монады общаются через Бога. Выражаясь словами Лейбница, монады являются частью предустановленной гармонии.

Внутреннее развитие монад Лейбниц понимал по аналогии с психической жизнью людей. Ступени развития монад – это ощущения, созерцания, представления, самосознание. монады развиваясь переходят ко все более высоким ступеням сознания. Самый высокий из известных нам классов монад, по Лейбницу, - души людей. Но у этого совершенствующегося ряда монад нет ни начала ни конца. Такова онтология, она же – монадология Лейбница.