Концептуальные основания этики «ненасилия» в философских течениях XX в

Сегодня наиболее чуткие представители психологической  науки отдают должное этим идеям «чудаковатого» Доктора. Так, С. Гроф, многие годы работавший над проблемой трансперсональных переживаний, предлагает интереснейшую концепцию выхода человека за пределы общепринятой реальности. И хотя речь здесь идёт о трансперсональном феномене человеческой психики, Гроф в своей работе анализирует таинственную способность многих людей вырваться за пределы себя самого в иные пределы и другие миры. Эта трансгрессивная способность прорыва к «Другому» путём самоидентификации с ним и есть та самая причастность миру, о которой писал Швейцер.

Единство человека с миром, понимаемое Швейцером как  культурная таинственная связь всех форм жизни, фактически означает признание  равенства всех форм жизни. Этой идее Швейцера сегодня просто нет цены. Сегодня мы лучше, чем когда-либо, понимаем крайнюю сомнительность утверждений, что человек — вершина эволюции, венец творения, и что сама жизнь человека есть высшая ценность. Напротив, человек — не господин природы, а её часть. И когда мы в своей истории пытаемся разрушить эту связь, тогда природа отвечает человеку тем же.

Протестантская  этика А.Швейцера не признаёт релятивности. Всякое уничтожение жизни или нанесение ей вреда независимо от того, при каких условиях это произошло, она характеризует как зло. Человек становится культурным  человеком не тогда, когда совершает зло только по необходимости, а благодаря тому, что с каждым новым днём своей жизни он всё громче слышит голос совести, которая не даёт ему покоя: мы никогда не должны оставаться глухими — чистая совесть есть изобретение дьявола.

Ни один человек  не имеет права пройти мимо страданий, за которые он, казалось бы, не несёт  никакой ответственности. Ни один человек  не должен успокаивать себя при этом тем, что он будто бы вынужден, будет вмешаться в дело, которое его не касается.

Как странно, на первый взгляд, звучат сегодня эти  рассуждения Швейцера. Сейчас в моде другие императивы. С экрана телевизора, со сцены, со страниц газет и журналов нам с удивительной настойчивостью предлагают вариант жизни, от которого сам Швейцер пришёл бы в содрогание: каждый должен заниматься только своим делом и не вмешиваться в то, что его не касается. Артисты с гордостью говорят, что они занимаются только своим любимым делом, в котором нашли жизненное призвание — искусством. Политики — что они занимаются только политикой, и вмешиваться в дела искусства они не вправе. Учёные — что их дело только наука, а остальным пусть занимаются те, кто к науке не имеет никакого отношения.

Сегодня нам  говорят: главное в жизни человека — успех, достижение практической, видимой пользы. И человек неуспешный в лучшем случае достоин сожаления, но никак не помощи. Потому что о себе заботиться должен только он сам, не надеясь ни на отцовский капитал, ни на «чужого дядю», ни на государство. Каждый — кузнец своего счастья. Каждый отвечает только за себя. Никто никому ничего не должен. Каждый умирает в одиночку. Это — императив сегодняшнего дня. Энергичное, плотное время строительства новой России, говорят нам, требует энергичных, молодых людей, которые слишком озабочены конкретными делами, чтобы разбрасываться и тем более предаваться нравственным размышлениям. Но для А. Швейцера высшая инстанция — не прагматический успех, не деньги, а благоговение перед жизнью.

Швейцер был  убежден, что каждого культурного  человека, независимо от его положения, этика благоговения перед жизнью побуждает проявлять интерес  ко всем людям и их судьбам и  отдавать свою человеческую теплоту  тем, кто в ней нуждается.

Она не разрешает  учёному жить только своей наукой, даже если он в ней и приносит большую пользу. Художнику она  не разрешает жить только своим искусством, даже если оно творит добро людям. Занятому человеку она не разрешает  считать, что он на своей работе уже сделал всё, что должен был сделать.

Она требует  от всех, чтобы они частичку своей  жизни отдали другим людям. В какой  форме, и в какой степени они  это сделают, каждый должен решать соответственно своему разумению и обстоятельствам, которые складываются в его жизни. Жертвы, которые он приносит, должны оставаться его тайной. Но все вместе мы должны знать, что наша жизнь приобретёт ценность лишь тогда, когда мы ощутим истинность следующих слов: «Кто теряет свою жизнь, тот её находит».

Протестантская этика Швейцера убедительно говорит о том, что в каждом человеке определенным образом существует привлекательность измененного сознания, неустранимое тяготение к чуду и поиск его, готовность поддаться религиозному чувству.

Потому что «здесь», в этой, реальной жизни, мы не все целиком — большая часть нас не востребована, оказывается невостребованной. Это значит, что имеется особый отзвук формы существования человека — культура и  духовность. И здоровое психическое состояние человека — когда он имеет Небо. «Не имеющий Неба — гибнет». [65, C.158]

Поэтому для  современной философии, в эпоху  информационного общества и всеобщей глобализации, крайне актуально спасение идеи индивидуальности человека. Перед  философской мыслью — сложнейшая проблема сверхнаучного (или супернаучного) выхода к человеку как к индивидуальности, как к носителю внутреннего опыта, к его уникальности и особости.

Жизнь и творчество Альберта Швейцера стали служением  идеалу слияния идеи с практической деятельностью. Здесь необходимо отметить то колоссальное внутреннее напряжение, которое испытывал Швейцер ввиду того, что произведенный им анализ философских учений о состоянии культуры не указывал никакого способа приостановить ее упадок: «Я словно блуждал в густом лесу и не находил тропинки. Я толкал железную дверь, но она не поддавалась. Даже моя повседневная работа в больнице не снимала накала». И вот, наконец, А.Швейцер пришел к концепции «благоговения перед жизнью» как основополагающего принципа духовного обновления. Самый «естественный факт в сознании человека» он сформулировал следующим образом: «Я — жизнь, которая хочет жить среди других жизней, которые хотят жить». [38, C.188] Вытекающее отсюда «жизнеутверждение есть духовный акт», в процессе которого человек перестает жить, как придется и начинает с благоговением отдаваться жизни, чтобы раскрыть ее истинную ценность. На основании этой концепции Швейцер писал: «В то же время человек, отныне ставший мыслящим, испытывает потребность относиться к любой воле к жизни с тем же благоговением, что и к своей собственной. Он ощущает другую жизнь как часть своей. Благом считает он сохранять жизнь, помогать ей, поднимать до высшего уровня жизнь, способную к развитию; злом — уничтожать жизнь, вредить ей, подавлять жизнь, способную к развитию. Это и есть главный принцип этики». [38, C.168]

Сам Швейцер  в своей деятельности стремился  соединить моральные мотивы с  достижениями культуры, цивилизации, признавая, впрочем, необычайную трудность этой задачи, тем не менее его этическое мировоззрение не содержит развернутой концепции такого синтеза. Практическое претворение в  жизнь своих философских  принципов занимало  его больше, чем  их  теоретическое обоснование. Поэтому его  мировоззрение,  его этику нельзя рассматривать в отрыве от его деятельности.      Внутренняя логика его убеждений  (пусть далеко  не всегда совпадающая с логикой реальной действительности), страстность его веры в торжество добра и человечности, бескорыстное служение принятым идеалам, обаяние его незаурядной личности  -  все  это внушает  глубокое уважение к Альберту Швейцеру.

Как бы, однако, ни оценивать философские и жизненные  поиски А.Швейцера, он, несомненно, был прав в том, что в современном мире нет более важной, витально значимой задачи, чем соединение цивилизации с моралью, культуры с этикой, и что эта задача является испытанием, вызовом не только для человечества в целом, но и для каждого человека в отдельности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Полемика между  сторонниками ненасильственного и  силового противления злу имеет  очень длинную историю и продолжается по сей день. Однако именно сегодня, точнее в ХХ и ХХI веке, в этой полемике наметился сдвиг.

Именно в  ХХ веке была в государственном масштабе претворена в жизнь идея ненасильственного  противления злу. Махатма Ганди  в Африке и Индии и Мартин Лютер Кинг в США смогли успешно применить на практике методы ненасилия. Это продемонстрировало возможности ненасилия и положило конец безальтернативному существованию силового противления. Ненасильственный способ не так универсален, как силовой, однако во многих ситуациях он оказывается более эффективным и менее кровопролитным. Учитывая, что история практики ненасилия ещё очень коротка, можно предположить, что его ждёт большое будущее. Если теории «оправдания силы» уже давно развиты до своего логического завершения и в них сложно сказать что-либо новое, то в ненасилии остаётся ещё многое развить и уточнить.

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  использованной литературы:

Апресян Р.Г. // Сила и насилие  слова// Человек, 1997, С.133-137. 
Борисенко Л.О. // Нравственность как основа всеединства и историософии В.С. Соловьёва. // Минувшее и непреходящее в жизни и творчестве В.С. Соловьёва.// - СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. С.178-185.

Вебер М. //Избранные произведения.//- М., 2010. c.67

Ганди М.К. // Автобиография.// - М., 1959.

Ганди М. // Моя вера в  ненасилие.// Вопросы философии -1992, №3.

Ганди М.К. // Моя жизнь: пер. с англ.// - М.: Наука, 1969. – C. 612.

Гениальная простота. // Литературная газета, 17.XI.

Госс Ж. // Ключевые представления  гуманистического и христианского ненасилия. Этика ненасилия.// - М., 2011.

Горев A.B. // Махатма Ганди.: Международные отношения.// - М., 1984. – C. 320. 
Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. //Этика: Учебник.// - М., 2000.

Гусейнов А. А. // Благоговение перед жизнью: Евангелие от Швейцера// -M., Прогресс, 1992.

Гусейнов A.A. // Великие  моралисты. // - М.: Республика, 1995. – С. 350.

Гусейнов A.A. // Золотое  правило нравственности.// 2-е. Изд. М.: Молодая Гвардия, 1982.- С. 208.

Гусейнов А.А. // Ненасилие  как правда жизни// Опыт ненасилия в ХХ столетии. - М.: Аслан, 1996.

Гусейнов А. А. // Понятия  насилия и ненасилия.// Вопросы  философии - 1994, №6.

Гусейнов А. А. // Этика  ненасилия.// Вопросы философии - 1992, №3. C. 71-81.

Гусейнов А.А. // Этика  и мораль.// - M., 1995.

Доверие и взаимопонимание. // Литературная газета, 26.VI.1999.

Дробницкий О.Г. // Понятие  морали.// – М., Сборник, 1974.

Зеньковский В.В. // История  русской философии. // Т.1. Ч.1.Л., 1991.

Зобова М. Р// .В.С. Соловьёв о свободе выбора // Минувшее и  непреходящее в жизни и творчестве В.С. Соловьёва.// - СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. С.23-25.

Ильин И.А. //Закон насилия// Цит по.: О сопротивлении злу  силою// Путь к очевидности. -  М.: Республика, 1993. С. 586.

Ильин И.А. // Круг чтения// Цит. по: Ильин И.А. О сопротивлении злу силою// Путь к очевидности. -  М.: Республика, 1993. С. 137.

Ильин И.А. // Отрицателям  меча // О сопротивлении злу силою. - М.: Айрис-пресс, 2007.  C. 235.

Ильин И.А. // О сопротивлении  злу силою// Путь к очевидности.—М.: Республика, 1993.  C.  540.

Ильин И.А. // Разные мысли// Цит. по: О сопротивлении злу силою// Путь к очевидности. - М.: Республика, 1993. C. 470.

Ильин И. А. //  Путь к очевидности. // М., 1993. С. 97.

Кинг М. Л. // Любите врагов ваших.// Вопросы философии - 1992 №3.

Кинг М.Л. // Любите врагов ваших // Вопросы философии, 1992, № 3. С. 671. 
Комаров Э.Н. // Мировоззрение М.Ганди. // - М.: Наука, 1969. – С. 235. 
Кант И. // Критика практического разума // Соч.: В 6 т. – М., 1964. – Т.

Левада Ю. А. // Старомодность и современность А.Швейцера// - M., 1967.

Левада Ю. А. // А. Швейцер - мыслитель и человек. // "Вопросы  философии ", - M., 1965, №12.

Лоренц К. // Агрессия.// - М., 1994.

Лоренц К. // Оборотная сторона зеркала // Федоров А.И., Швейник Г.Ф. (пер.) с нем.) - М.: Республика, 1998.

Лосев А.Ф. // Владимир Соловьёв и его время.// - М.: Прогресс, 1990.

Мур Д. // Природа моральной  философии.// - М: Республика, 1999. – С.349. 
Носик Б.  М. // Швейцер А.// Молодая  гвардия.// - M., серия  ЖЗЛ,  1990.

Ненасилие: философия, этика, политика.// - М. 1993., C.15, 168, 188.

Ненасилие как мировоззрение  и образ жизни. (Исторический ракурс). - М., 2000.- C.301.

Новый завет Господа  нашего Иисуса Христа.// – М. Жизнь  с Богом, 1964. C 532.

Пряхин Н.Г. // Этика  ненасилия Махатмы Ганди // Культура на защите детства. // - СПб.: Изд-во РХГИ, 1998. - С.77-78.

Семлен Ж. // Выход из насилия: способность человека противостоять  насилию // Глобальные и общечеловеческие ценности. М., 1990. - С. 76 -85. 
Соловьёва В.С. // Минувшее и непреходящее в жизни и творчестве В.С. Соловьёва. // - СПб., 2003. С. 178-185.

Соловьёв В.С. // Оправдание добра: Нравственная философия.// - М.: Республика, 1996.

Сгепанянц М. // Философия  ненасилия: уроки гандизма.// - М., 1992. – С. 350. 
Сухарев В.А. // Психология добра и зла.// - Донецк: Сталкер, 1998. – С. 411. 
Тимошевский В. //Протестантская этика А. Швейцера и наука в информационном обществе// - M., С. 98.

Толстой Л.Н. //Путь жизни. // М.: Республика, 1993. - С.431. 
Толстой Л. Н. // Полн. собр. соч. В 57 т. М., 1954—1956. Т. 37. С.74.

Толстой Л.Н. // Избранные  философские произведения.// - М.: Просвещение. 1992.- С.528.

Толстой Л.Н. // Об истине, жизни и поведении.// - М.: Эксмо, 2002. – С. 1040.

Толстой Л.Н.//  Четвероевангелие. // - М.: Эксмо, 2002. – С.768.

Толстой Л.Н. // Что такое искусство?// - М.: Алеф, 1993. – С.69.

Topo Г. Д. // Высшие законы.// - М.: Республика, 2001.- С.412.

Толстой Л.Н. // В чём  моя вера? // ПСС. М.: 1957. Т. 23.- С.256.

Толстой Л.Н. // Исследование догматического богословия // ПСС. Т. 23. М.: 1957.

Толстой Л.Н.  // Царство  божие внутри нас // ПСС. М.: 1957. Т. 28.

Толстой Л.Н. //Закон насилия  и закон любви// ПСС. М.: 1957.

Толстой и ненасилие: Материалы Всерос. конф. //  - М.: Слав, шк., 1995.- С.55.

Трубецкой Е.Н. // Миросозерцание Вл. Соловьёва.// - М.: Товарищество тип. А.И. Мамонтова, 1913. – С.69

Шарп Дж. Роль силы в ненасильственной борьбе. // Вопросы философии. – 1992 г.

Швейцер А. //Благоговение перед жизнью.// - М., Наука, 2002.

Швейцер А. // Письма из Ламбарене.// - М.,  Ювентус, 1999.

Швейцер А. //Упадок и возрождение  культуры.// - М., Наука,  1999.