Корни этнических конфликтов. Дискриминация

  Опыт  СССР показал, что в переломные, кризисные  эпохи прежняя этническая иерархия рушится, а ослабление позиций доминантных  групп позволяет миноритарным сообществам, и, прежде всего, этническим, добиваться изменения своего статуса, получать различные преференции в сфере  культуры, доступа к ресурсам и  власти. Причем этнические элиты нередко  пытаются форсировать эта процессы под лозунгом «восстановления справедливости». Выразителем этих требований являлась, прежде всего, национальная гуманитарная интеллигенция, которая не только способствовала приданию этническим притязаниям на государственные гарантии сохранения и развития культурной специфики  этносов и этнических групп логичной и строго оформленной формы (в  виде национальных программ и т.д.), но и была главным организатором  этнополитических организаций и  движений, которые были призваны добиваться претворения выдвигаемых программ в жизнь, в том числе, в виде этнополитической мобилизации. 
 
 
 
 
 
 
 
 

5. Дискриминация.

  Явление дискриминации - это целая теория или даже наука, если угодно. И к этому понятию есть два подхода: юридический и социологический.

  Дело в том, что существуют два почти совершенно разных явления, оба из которых называются дискриминацией, только одна - прямой, а другая - "косвенной". Прямая дискриминация, говоря научным языком, это любое социальное ограничение, в основе которого лежит проведение различий по тому или иному признаку. Иначе говоря, некое явное угнетение, при котором сразу ясно, кто  дискриминатор, а кто жертва. Допустим, если вы слышите на улице крик: "Бей  хача!!!" или даже когда в "Слабом звене" интеллигентного вида дядечка  объясняет: "Я удаляю Ольгу (Марию, Дарью, Ксению, Фатиму), потому что в  финале женщинам делать нечего"  - это прямая дискриминация. И хотя понятно, что она не всегда может  быть наказана, именно её и рассматривают  с юридической точки зрения, а  точнее, ищут ответы на извечные вопросы: кто виноват, что делать и кому на Руси жить хорошо.

  А вот  "косвенная" дискриминация - процесс куда более  сложный, и юридический подход здесь  не помогает. Потому что это социальное неравенство возникает крайне спонтанно, а значит виновника вроде как  и нет. Ведь иногда люди разного происхождения  имеют неравные социальные возможности  не потому, что кто-то один этого  хочет - просто так уж издревле повелось. Кто виноват, скажем, в том что  на улицах мы всегда с особой тщательностью  обходим цыган? Кто приказал нам  с брезгливостью произносить  слово "бомж"? Почему с евреями  по количеству сложенных о них  анекдотов могут сравниться только чукчи, которые у нас тоже ведь не в чести? Как объяснить маленькому ребёнку, что негр - это тоже человек, и если в вагоне метро он сидит  напротив, не надо на него так пялиться? Это вам уже не юриспруденция, где всё чётко и по полочкам разложено. Кто виноват - поди, пойми! Можно, конечно, как всегда свалить  всё на евреев, но как-то неубедительно  получается… Над этим-то и бьются социологи. Вот и пускай себе бьются - уж больно у них там всё сложно - не для простых смертных. Мы лучше  уделим внимание тому, на что имеем  хоть какое-то право замахнуться. То есть прямой дискриминации. Кстати, даже здесь мы замахиваемся весьма смело, потому что рассматриваемым нами явлением в его различных формах не первое десятилетие занимаются крупнейшие международные организации типа ООН и ЮНЕСКО (примеры документов см. ниже).

  Но беда в  том, что проблема угнетения вряд ли решаема при рассмотрении в  таких масштабах. Потому что во всех цивилизованных странах систематически прямой дискриминации, а тем более  проводимой государством, почти не осталось (кроме России, но об этом чуть позже).

  О явлении  дискриминации вообще сложно рассуждать хотя бы потому, что оно имеет  многообразнейшие формы проявления. Но самыми актуальными можно назвать следующие 3:

  1. национальная дискриминация

  2. половая  дискриминация 

  3. дискриминация  сексуальных меньшинств 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    6. Способы  урегулирования  этнических  конфликтов.

  Можно выделить шесть предпосылок, необходимых  для урегулирования этнических конфликтов:

  - каждая  из враждующих группировок должна  иметь единое командование и  контролироваться им;

  - стороны должны  контролировать территории, которые  обеспечивали бы им относительную  безопасность после заключения  перемирия; 

  - достижение  состояния определенного равновесия  в конфликте, когда стороны  либо временно исчерпали свои  военные возможности, либо уже  добились многих своих целей; 

  - присутствие  влиятельного посредника, способного  повысить интерес сторон к  достижению перемирия и добиться  признания этнического меньшинства  в  качестве стороны в конфликте;

  - согласие  сторон на "замораживание" кризиса  и на то, чтобы отложить всеобъемлющее  политическое урегулирование на  неопределенный срок;

  - размещение  по линии разъединения миротворческих  сил, достаточно авторитетных  или сильных для сдерживания  сторон от возобновления боевых  действий.

  Наличие авторитетного единого командования у каждой из воюющих группировок, которое обладало бы достаточной  властью для обеспечения контроля за полевыми командирами и приказы  которого исполнялись бы является первым необходимым условием для ведения  любых переговоров о прекращении  огня. В противном случае достижение каких-либо соглашений вообще не представляется возможным. Не случайно одним из первых шагов российских властей по разрешению осетино-ингушского конфликта было создание властных структур в Ингушетии  с тем, чтобы иметь лидера, с  которым можно было бы вести диалог. Наличие контроля над территорией, обеспечивающей сторонам хотя бы относительную  безопасность, представляется едва ли не ключевой предпосылкой к урегулированию. Если путем соглашения о перемирии  предполагается "заморозить" крайне невыгодную и уязвимую конфигурацию зоны контроля, такое соглашение обречено на провал. Чересполосный характер контролируемых армянскими и азербайджанскими формированиями анклавов в Нагорном Карабахе, существовавший до начала 1992 г., где населенный азербайджанцами укрепленный район Шуша-Ходжалы практически разрезал на две части армянский ареал, не оставлял возможностей по выполнению ни одного из многочисленных соглашений о прекращении огня.  Следует отметить, что фаза конфликта, связанная с созданием компактного и защитимого ареала, является наиболее опасной и кровопролитной. В Нагорном Карабахе, Южной Осетии, Абхазии и в Пригородном районе она сопровождалась массовым изгнанием мирного населения и значительными жертвами среди него. Достижение определенного равновесия в ходе конфликта, когда стороны либо, хотя бы временно, исчерпали свои военные возможности, либо уже добились многих своих целей, казалось бы, представляется наиболее благоприятной стадией для начала действенных миротворческих усилий.. Действительно, конфликт, вроде бы выдохся сам собой и все, что требуется обеим сторонам - это зафиксировать на бумаге сложившуюся де-факто линию контроля и прекращения огня. Между тем юридическое закрепление прекращения огня после достижения стадии равновесия сопряжено с большими трудностями. В Абхазии оно было достигнуто путем сильного российского давления на конфликтующие стороны. В остальных случаях мирное урегулирование было достигнуто еще на той стадии, когда конфликт вошел в состояние естественного равновесия.  В сущности, достижение естественного равновесия происходит после того, как одна из сторон фактически потерпела поражение. Это не позволяет ей соглашаться со свергшимися фактами, а побуждает избегать каких-либо обязывающих соглашений с целью выиграть время  до созревания подходящих для реванша условий.

  Действия  по нейтрализации конфронтационных устремлении участников межэтнических  конфликтов укладываются в рамки  некоторых общих правил, выведенных из имеющегося опыта разрешения таких  конфликтов. В их числе:

  1) легитимация  конфликта - официальное признание  существующими властными структурами  и конфликтующими сторонами наличия  самой проблемы (предмета конфликта), нуждающейся в обсуждении и  разрешении;

  2) институциализация  конфликта - выработка признаваемых  обеими сторонами правил, норм, регламента  цивилизованного конфликтного поведения;

  3) целесообразность  перевода конфликта в юридическую  плоскость;

  4) введение  института посредничества при  организации переговорного процесса;

  5) информационное  обеспечение урегулирования конфликта,  то есть открытость, "прозрачность" переговоров, доступность и объективность информации о ходе развития конфликта для всех заинтересованных граждан и др.

  За  свою историю человечество накопило немалый опыт ненасильственного  урегулирования конфликтов. Однако лишь со второй половины XX столетия, когда  стало очевидным, что конфликты  являются реальной угрозой выживанию  человечества, в мире начала складываться самостоятельная область научных  исследований, один из главных предметов  которой — предупреждение открытых, вооруженных форм проявления конфликтов, их урегулирование или улаживание, а также разрешение конфликтов мирными  средствами.

  Имеются современные  политические ситуации, которые требуют  рассмотрения межэтнических или  межрелигиозных конфликтов, возникающих  внутри той или иной страны в единстве с международными конфликтами. Причин, вызывающих необходимость такого ракурса, несколько.

  Во-первых, конфликт, возникнув как внутренний, порой  перерастает в международный  вследствие подключения более широкого круга участников и выхода за пределы  государства. Примерами расширения конфликта за счет новых участников могут служить многие региональные и локальные конфликты второй половины XX столетия (достаточно вспомнить  Вьетнам, Афганистан), когда вмешательство  таких крупнейших держав, как США  и СССР, превращало их в серьезную  международную проблему. Однако новые  участники могут оказаться задействованы  в конфликте невольно, например, за счет притока к ним огромного  числа беженцев. С такой проблемой  столкнулись, в частности, европейские  страны во время Югославского конфликта. Еще один вариант вовлечения других стран во внутренний конфликт возможен в том случае, если конфликт остается внутренним, но в нем, например, в  качестве заложников или жертв, оказываются  граждане других государств. Тогда  конфликт приобретает международную  окраску.

  Во-вторых, конфликт из внутреннего может стать международным  в результате дезинтеграции страны. Развитие конфликта в Нагорном Карабахе показывает, как это происходит. В момент своего возникновения в  Советском Союзе этот конфликт был  внутренним. Его суть состояла в  определении статуса Нагорного  Карабаха, который являлся частью территории Азербайджана, но большинство  населения которого составляли армяне. После распада СССР и образования  на его месте самостоятельных государств — Армении и Азербайджана — конфликт в Нагорном Карабахе превратился в конфликт между двумя государствами, т.е. международный.

  В-третьих, вовлечение в процесс урегулирования внутренних конфликтов посредников из третьих  стран, а также посредников, выступающих  от имени международной организации  или в своем личном качестве (т.е. не представляющих никакую конкретную страну или организацию), становится нормой в современном мире. В качестве примера можно привести конфликт в Чечне, в котором с посреднической миссией выступали представители  Организации по Безопасности и Сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Участие международных  посредников также может вести  к тому, что различия между внутренними  и международными конфликтами становятся все менее определенными, а границы  между этими двумя видами конфликтов стираются, т.е. конфликты интернационализируются

  В сфере  этнополитических конфликтов, как и во всех других, все также действенно старое правило: конфликты легче предупредить, чем впоследствии разрешить. На это и должна быть направлена национальная политика государства. У нашего сегодняшнего государства такой четкой и внятной политики пока нет. И не только потому, что у политиков "руки не доходят", а в значительной степени потому, что неясна исходная общая концепция национального строительства в мультиэтнической России. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Заключение.

  Причиной  возникновения этнического конфликта  может стать посягательство на территорию проживания этноса, стремление этносов  выходить из-под «имперского обруча»  и создавать независимые территориально-государственные  образования.

  Борьба за природные ресурсы, приоритеты в  трудовой деятельности, социальные гарантии – всё это вызывает этнические стычки, которые в дальнейшем перерастают  в крупномасштабный конфликт.

  Прогнозирование, предупреждение и разрешение этнических конфликтов – важная задача современной  науки. Регулирование конфликтов на этнической основе, поиск взаимопонимания  сторон затрудняется рядом факторов, к которым следует отнести  следующие:

  - Конфликтующие  этнические группы существенно  различаются по культурным характеристикам  (язык, религия, образ жизни);

  - Конфликтующие  этнические группы существенно  отличаются по социально-политическому  статусу;

  - На территории  проживания одного из этносов  за исторически короткий срок  существенно меняется ситуация 

  - Наличие внешних  по отношению к конфликтующим  сторонам сил, заинтересованных  в продолжение конфликта;

  - Конфликтующие  стороны сформировали устойчивые  негативные стереотипы по отношению  друг к другу.

  Но, несмотря на это, наука и общественность находят  способы регулирования этнических конфликтов, а в сегодняшнее время, когда большинство россиян по-прежнему опасается развала российского  государства в результате межнациональных  конфликтов, это весьма значимо.

  Конфликты не похожи один на другой и, следовательно, однозначного пути для урегулирования различных конфликтов, в разных частях мира не могут быть решены, используя  только один и тот же метод. Конфликт зависит от двух составляющих: обстоятельства и конфликтующих сторон. Следовательно, разрешение этого конфликта надо искать именно в этих двух факторах.

  Если  суммировать основные способы устранения противоречий, лежащих в основе конфликта, то ими могут быть следующие:

  - устранение  объекта конфликта;

  - раздел объекта  конфликта между сторонами;

  - установление  очередности или иных правил  обоюдного использования объекта;

  - компенсация  одной из сторон за передачу  объекта другой стороне; 

  - разведение  сторон конфликта;

  - перенос отношений  сторон в другую плоскость,  предполагающую выявление у них  общего интереса, и пр.

  Конфликт  никогда не бывает статичным. Он постоянно  развивается фактически по всем параметрам. Сам факт развития, изменения конфликта  открывает возможности для его  урегулирования. Именно в силу появления  новых аспектов в отношениях между  сторонами-участниками конфликта  они могут прийти к согласию, которое  еще вчера казалось невозможным. Таким образом, если конфликт не урегулируется  в данный конкретный момент, то это  не означает, что он вообще не подлежит урегулированию. Суть урегулирования как раз и заключается в  том, чтобы изменить ситуацию и сделать  возможным нахождение мирного взаимоприемлемого  решения.