Космоцентризм и основные понятия античной философии (Космос, Природа, Логос, Эйдос, Душа)

3)       Социальная направленность.

В центре просветительских теорий была теория естественного права и общественного договора, идеологически подготавливающая и оправдывающая грядущую социально-политическую перестройку. Согласно этой теории каждый человек обладает естественным (природным) правом на жизнь и на свое место в мире. И этого права у него тем больше, чем у него больше сил. Но личный интерес должен быть подчинен общественному: люди сами добровольно должны отказаться от части своих естественных прав, передавая, делегируя их верховной власти гос-ва. Т.о. общественный договор между государством и народом: одна сторона жертвует своей частью прав, другая берет на себя обязанность и заботу обеспечить общественный мир и согласие.     

Шарль Луи Монтескье.

Происходил  из дворян. Его заслуга состоит прежде всего в том, что он сформулировал новый взгляд на сущность общества.

М пытался  объяснить возникновение и развитие общества на основе естественных факторов и найти такие принципы общественного  устройства, которые гарантировали  бы соц.стабильность и способствовали бы развитию гражданских добродетелей.

Крупнейшими работами М были «Персидские письма», «О духе законов».

М считал, что в обществе как и в природе  существуют опред.закономерности, что  климат определяет облик человека, что поверхность почвы, ее размеры определяют форму правления государства. Все законы он делил на естественные, вытекающие из природы человека, и на позитивные, установленные законодателями.

М был противником  точки зрения Гоббса, что естественное состояние человека – это война  всех против всех. Наоборот М считал, что в изначальном естественном состоянии каждый чувствует себя неполноценным и едва ли кто-нибудь чувствует себя равным другому во всем, и поэтому никто не стремится нападать на другого, поэтому мир между людьми был первым естественным законом человечества.

Позитивные законы М делил на 3 типа: 1) те законы, которые  регулируют отношения между людьми («международное право»); 2) законы, регулирующие отношения между властью и  подданными («политическое» или «общественное» право); 3) законы, регулирующие отношения между людьми как гражданами («частное гражданское право»).

Наиболее значительная его идея – это идея взаимоотношения  законов и среды. На принимаемые законы, по его мнению, влияют физический характер страны: площадь, почва, климат, осн.занятия населения.

М был сторонником  политического компромисса и  считал, что компромиссные законы могут изменить общественную среду.

Он тоже как  и многие различал 3 типа правления: 1) республика (она может существовать в 2 видах – демократическая и аристократическая). Республ.форма правления основывается на добродетели. 2) монархия – она может быть абсолютной и конституционной и основывается на чести и на законе, ограничивающем власть одного человека. 3) деспотия – это такое правление, когда власть одного человека держится на страхе и не ограничивается никакими законами.

Под полит.свободой он понимал право человека делать то, что дозволено законом. Любая  власть, по его мнению, должна делиться на законодательную, исполнительную и  судебную. Каждая из этих властей должна сдерживать друг друга. Лучшим типом госуд.устройства для М была монархия, в которой монарх имел 2 права – наложить вето на закон парламента и распустить парламент. Функциями парламента должны быть определение размеров налогов, формирование армии, контроль за исполнением законов. Судебная власть обязательно должна быть выборной.

Франсуа Мари Аруэ Вольтер.

Принадлежал к высшим слоям 3-го сословия во Франции. Происходил из семьи нотариуса.

В 1717 г за пародию, сочиненную в адрес  герцога Орлеанского, был посажен в Бастилию.

Размышляя над  проблемами жизни, В поставил перед  собой задачу – очистить челов.разум  от предрассудков и суеверий. Не смотря на то, что все работы В  были антирелигиозными, он не отрицал религию вообще, а выступал лишь за религиозную свободу.

Так он считал источником Любой религии невежество и фанатизм людей, а также их страсть к  обману. В даже высказал оригинальную идею, что религия в обществе возникла тогда, когда впервые встретились мошенник и глупец.

Философию же как науку В считал самым великим орудием разума в борьбе против всего неразумного, т.е. прежде всего против отживших порядков в обществе. И в то же время ему принадлежит мысль, что общество будет существовать столько, сколько будет существовать Бог, потому что только Бог мог создать такой организм как общество.

По  мнению В, в обществе достаточно и  фанатиков и атеистов, а фанатизм и атеизм – это два полюса ужаса. И чтобы в обществе, где существуют два таких полюса, соблюдались  законы нравственности, Бог необходим.

Человека  В понимал как существо общественное. Общественность его закл. в том, что  в обществе он живет не один, а среди себе подобных и значит вынужден научиться строить отношения с другими.

В говорил, что в мире царит зло, и нужно  не говорить об этом, а искоренять его.

Очень интересно В понимал и равенство  людей. Он был сторонником только равенства людей в политике, перед  законом и правом, а вот имущественное  и социальное неравенство он считал предпосылкой сохранения соц.равновесия и нормального развития общества.

Свобода, в его понимании, - это свобода  воли, ограниченная законом. Законодатель – это обязательно просвещенный монарх, «философ на троне». Если человек, который стоит во главе государства будет постоянно очищать свой разум от предрассудков, от отживших идей, то он сможет проводить в обществе прогрессивные реформы.

Жан Жак Руссо (1712-1778).

Он был  представителем самых низких слоев 3-го сословия. Главной проблемой  его исследований была тема появления неравенства в обществе.

Творчество  Р было крайне богато: он занимался театральным творчеством,  критикой науки и цивилизации, экономикой, политикой и педагогикой. Наиболее известны две его работы: роман «Новая Элоиза» и сугубо философская работа «О влиянии наук на нравы».

Р считал, что современная ему цивилизация была цив-цей неравенства и что развитие науки, к сожалению, не совершенствует нравы общества. По его мнению, основой жизни общества являются «телесные потребности» или материальные, а духовные потребности людей – это всего лишь украшения для общества.

Р одним  из первых обнаружил, что развитие культуры в обществе приводит к созданию искусственных потребностей. И что человек в обществе с высокой культурой недалеко ушел от своего первобытного предка, потому что культурный человек, как правило, стремится казаться иным, чем он есть в действительности.

Р считал, что источник общественного зла  лежит в имущественном неравенстве. Имущ.нер-во – это только 1-я ступень  общественного неравенства.

2-я  ступень связана с возникновением  гос-ва, когда бедные и богатые заключили договор, который и привел к возникновению гос.власти. Создавая гос.власть, люди полагали, что она станет гарантом справедливости и мира. 3-я ступень нер-ва связана с превращением законной власти в деспотизм. Если раньше народ был обманут гос-вом и законом, то деспот обманывает и закон, и народ. Поэтому Р считает, что когда в обществе происходят события, ведущие к установлению деспотизма, то народ имеет право на бунт. Следовательно, вывод такой: возникновение имущ.нер-ва в обществе приводит к установлению взаимной зависимости людей друг от друга.

У людей  в древности никогда не было инстинкта  общества, чел.жил изолированно и  был свободен, поэтому естественным состоянием возникшего общества должно быть состояние, когда чел.не зависит от других людей ни как производитель, ни как потребитель. Прийти к такому обществу в перспективе нельзя, но к нему можно вновь вернуться. В этом естественном состоянии все люди были равны. Никто не возвышался над другими, никто не знал, что такое имущество и собственность. Это было время, когда люди были нравственно не испорчены.

Природа пыталась не допустить объединения  людей, но оказалась бессильной. Способность  людей к самоусовершенствованию привела к развитию разума, а размножение  людей поставило проблему питания. Именно на этом выросла зависимость людей друг от друга.

Первобытный строй – детство человечества. Возникновение земельной соб-сти  привело к нравственному вырождению людей и к возникновению власти: «Тот чел., который заселил определенный клочок земли, провозгласил: «Это мое!» и нашел достаточное кол-во простодушных людей, которые ему поверили, был действительным основателем гражданского общества. Сколько преступлений, войн, убийств и ужасов не коснулось бы чел-ства, если бы некто вырвал колья, засыпал рвы и обратился бы к своим друзьям со словами: «Опасайтесь слушать этого мошенника». Вы погибли, если забудете, что плоды принадлежат всем, а земля – никому.»

Прямым  следствием возникновения частной  собст-ти стали противоречивые интересы людей, конкуренция и жажда обогащения за счет других.

Естественное  состояние общества сменилось ужаснейшим состоянием вражды.

По  мнению Р, сувереном, т.е.единственным правителем общества, возникшего на основе обществ.договора, может быть только объед.народ, т.к. только он – гарант полезного и правильного развития общества. При обществ.договоре чел.теряет свою собст.свободу и неогр.право на все, что его искушает и чего он может достичь. Обретает он гражд.свободу.

Критическая философия Канта (задачи, основные проблемы и понятия).

Иммануил Кант - основоположник немецкой классической философии (1724-1804). В философском развитии Канта различают два периода – «докритический» (до 1770 г.) и «критический». Если до начала 80-х его интересовали главным образом естественно-научные вопросы, то потом его дух погружается в так называемые метафизические, т.е. общефилософские, проблемы бытия, познания, человека,  и т.п., т.е. всей системы философии.

Главные произведения критического периода: «Критика чистого разума» (1781 г.), «Критика практического разума» (1788 г.) и «Критика способности суждения» (1790 г.). Основу всех трёх критик составляет учение Канта о явлениях и о вещах, как они существуют сами по себе – «вещах в себе». Познание начинается , по Канту, с того, что «вещи в себе» воздействуют на органы внешних чувств и вызывают в нас ощущения. Мы познаем мир не так, как он есть на самом деле, а только так, как он нам является (нашему знанию доступны только явления вещей (феномены). Но миру явлений соответствует независимая от человеческого сознания сущность вещей – «вещи в себе»: абсолютное познание их невозможно. Т.е. при помощи чувств мы не можем постичь окружающий мир. По Канту мир ноуменов (мир «вещей в себе») содержательно не познаваем для человеческого разума. Все попытки его познать обречены на провал, благодаря неразрешимым противоречиям (антиномиям).

Кант  был убежден, что идеи пространства и времени человеку известны прежде восприятий. Пространство и время идеальны, а не реальны, т.е. не особая, самостоятельная сущность. Чувственный впечатления связываются между собой посредством суждений, в основе которых лежат категории, т.е. общие понятия, а они, по Канту, суть «чисто логические» формы, характеризующие только «чистое мышление», а не его предмет. Категории даны человеку до всякого опыта, т.е. априори.

Категории рассудка (априорные формы рассудка):

1.        Количество (всеобщность, множество, единичность)

2.        Качество (реальность, отрицание, ограничение)

3.        Отношение (субстанция, причинность, взаимодействие)

4.        Модальность (возможность, действительность, необходимость)

Синтез  категорий создает предметность (правила для расположения ощущений в пространстве и времени, которые  создаются трансцендентальным субъектом). Понятия рассудка сами по себе бессодержательны, содержание им даёт лишь чувственность. Рассудок сам конструирует предмет, т.е. мы познаем только то, что сами создали – суть трансцендентального субъекта. Законы природы – принципы организации трансцендентального субъекта. Категории рассудка можно употреблять только в пределах опыта, всякая попытка использовать их для понимания «вещей в себе» приводит к дефолту.

Учение  Канта о знании опирается на его  теорию суждения – знание выражается в суждении.

Виды суждений:

1.        Аналитические – не дается нового знания о предмете.

2.        Синтетические – позволяют осуществлять синтез рассудка и данных чувственного восприятия, опыта (априори + апостериори).

Принципиальные  суждения для Канта имеют априорные  синтетические суждения – в них  выражается необходимость и строгая всеобщность, как сущностные характеристики самого знания.   

  Наши знания, по Канту, - не мертвый  слепок вещей и связей. Это  духовная конструкция, возведенная воображением из материала чувственных восприятий и каркаса доопытных (априорных) логических категорий. Но будучи великим конструктором, воображение не всемогуще. Логический каркас категорий, по Канту, априорен. Трансцендентальная философия – это не теория «врожденных идей», т.к. в таком случае они были бы лишены познавательной силы. (трансцендентальное – сверхкатегориальное – всеобщее, сверхчувственное свойство бытия, которые познаются интуитивно (до всякого опыта – вне апостериори). Человек, приступающий к познанию, уже обладает сложившимися до него познавательными формами. Кант различает априорное и апостериорное (на основе опыта) происхождение понятий и категорий. Оба эти источника позволяют воображению и мышлению осуществлять постижение сущего. (трансцендентный – то, что противоположно имманентному (внутренне присущему), то, что находится за границами познания).