Критика Френсисом Бэконом «идолов познания»

Бэкон ссылается на известный  образ пещеры из произведения Платона  «Государство». Но если Платон невысоко оценивал чувственное познание человека, то Бэкон стремится к выяснению  трудностей с целью их преодоления..

Бэкон предостерегал против ошибочного способа судить о мироздании в целом по аналогии с более  узким кругом предметов, хотя бы и  более известных. Но критика Бэконом  методологических основ натурфилософии Аристотеля ни в коем случае не означает, что он ставит под сомнение значение логики Аристотеля для анализа понятий. Он лишь указывает, что логика Аристотеля была неправильно применена к  исследованию природы.

  Бэкон не только  выясняет природу «идолов пещеры»,  но и разрабатывает способы их преодоления. В помощь индукции он привлекает «уединенные примеры». Это примеры чего-то необычного в природе, встречающиеся при максимальном расширении опыта о том или ином предмете исследовании . Сходную роль должны играть и «отклоняющиеся примеры». Это так называемые уродства; они «восстановляют разум против навыков», разрушая предрассудки.

Таким образом, средством  очищения от индивидуального опыта, который препятствует достоверному познанию истины, по мнению Бэкона-это коллективный опыт.

 

4. Идолы театра (idola theatri)

 

   Идолы театра проникли  в человеческую душу с помощью  различных

философских доктрин из-за наихудших правил доказательства. Бэкон  называет их

идолами театра, считая "все  философские системы сказками, предназначенными бытьразыгранными на сцене, пригодными для создания выдуманных театральных  миров". Сбаснями мы сталкиваемся не только в современных философских  доктринах и "античныхфилософских  сектах", но и во "многих научных  принципах и аксиомах, утвердившихся  всилу традиции, слепой беспечной  веры". При всем том Бэкон не склонен обвинять древних или  отказывать им в уважении. Мы, говорит  он, ищем новый метод, не знакомый древним, позволяющий умам более скромным достичь больших результатов:"Как говорят, и хромой, поставленный на верную дорогу, быстрее преодолеет трудный перевал; ведь не знающий пути чем больше торопится, тем больше плутает".

Наличие этих идолов связано  с верой в авторитеты и догматическом  следовании доктрин этих авторитетов. Ф. Бэкон пишет не только о вере в авторитеты философии, но и о  вере в авторитеты наук. Вера в авторитеты  препятствует достоверному познанию истины.

Хотя призраки театра  не врожденны и не проникают в разум тайно - Бэкон считает излишним заниматься опровержением ложных теорий   по отдельности, признавая порочными сами принципы построения наук в прошлом; и  предлагает строить науки на совершенно новом, эмпирическом основании, а «те нелепые и как бы обезьяньи изображения мира, которые созданы в философиях вымыслами людей, мы предлагаем совсем рассеять»

В борьбе против «идолов  театра» должны быть устранены и  порочные доказательства. Бэкон показывает, что схоластическая философия порочна как в своих основаниях, так и по методу. Она не может вести к познанию природы, ибо пренебрегает фактическим изучением вещей, систематическим накоплением и обработкой опыта; ее метод культивирует только искусство оперирования терминами, ее способы доказательства «подчиняют мир человеческим размышлениям, а размышления — словам».

 

5. Идолы рынка (площади) (idola fori)

"Есть также идолы,  зависящие, так сказать, от  взаимных контактов человеческого  рода: мы называем их идолами  площади, соотнося с торговлей  и общением". В самом деле, "связь  между людьми осуществляется  при помощи языка, но имена  даются вещам в соответствии  с уразумением народа, и достаточно  некритического и неадекватного  применения слов, чтобы совершенно  сбить с толку разум. Определения и объяснения, которыми часто пользуются ученые для самозащиты, также не способствуют восстановлению естественной связи разума и вещей". Иными словами, Бэкон исключает гипотезы, которым грозит опровержение, с единственной целью - спасти их от критики. "Слова насилуют разум, мешая рассуждению, увлекая людей бесчисленными противоречиями и неверными заключениями".    Человек пользуется языком для передачи информации, чтобы убедить в чем-либо других людей или ввести их в заблуждение.Идолы площади, по мнению Бэкона, наиболее тяжкие из всех, "потому что они внедрены в разум согласованием слов и имен". Люди "верят, что их разум господствует над словом, но случается и так, что слова обращают свою силу против разума, что делает философию и другие науки софистическими и бездеятельными

Ф.Бэкон   считает, что слова и термины – это всего лишь на всего имена, знаки, а поэтому они и не отображают сущностную природу вещей. Стопроцентная гарантия существования, с точки зрения Ф. Бэкона, имеется только у единичных вещей.

Слова сами являются источником глубочайших заблуждений — «идолов  рынка», или «идолов общественной площади». Этот последний род «идолов» свидетельствует о всей глубине  понимания Бэконом сложности  познания. Критика схоластики и ее античных источников («призраков театра»), а также ходячих мнений («призраков пещеры») характерна для многих философов  нового времени; спекуляция на трудностях чувственной ступени познания («идолах  рода») свойственна берклеанству и  юмизму, на особенностях рациональной ступени познания — кантианству. Бэкон же в учении об «идолах» не только охватывает все это разнообразие проблем, но и ставит вопрос о трудностях познания, связанных с его речевой  формой.

«Призраки рынка» непосредственно  связаны с «призраками театра». Ложные абстракции, полученные путем  спекуляций, пригодны не для понимания природы, а для спора,слова же способны прикрывать дефекты спекуляций, породивших такое множество заблуждений.

«Призраки театра» можно преодолеть с помощью научной критики, и одну философскую систему можно заменить другой. «Призраки рода» врожденны и их невозможно устранить полностью, но все же изучение их источника позволяет людям свести приносимый ими вред к минимуму. Наконец, образование, уравнивающее знания людей, позволяет защититься от «призраков пещеры». «Призраки» же площади неотделимы от общественной природы человека. «Люди верят, что их разум повелевает словами. Но бывает и так, что слова обращают свою силу против разума».Не поняв природы языка, человек не в силах «помешать обманчивому и чуть ли не колдовскому характеру слова, способного всячески сбивать мысль с правильного пути, совершая некое насилие над интеллектом, и, подобно татарским лучникам, обратно направлять против интеллекта стрелы, пущенные им же самим».

   Бэкон ставит вопрос  о происхождении значения Языковых  терминов и выражений. «Идолы  площади», утверждает он, проникают  в «человеческий разум в результате  молчаливого договора между людьми  об установлении значения слов  и имен», что подчеркивает стихийный характер формирования их значений в процессе общения между людьми. Если, например, ученые предлагают свои определения вновь вводимых научных терминов, то последние становятся элементами языка только в том случае, если они будут приняты и закреплены в языковом общении, которое производит отбор общественно необходимого.

.

Другая разновидность  «призраков рынка» связана с названиями существующих вещей, но это названия «неясные и плохо определенные»; значение этих терминов «происходит из плохих и невежественных абстракций», «необдуманно и необъективно» отвлеченных от вещей.

  Придавая большое  значение точному выражению значения  слов, Бэкон предложил создание  так называемой философской грамматики, которая в отличие от грамматики  обычной исследовала бы «не  аналогию между словами, но  аналогию между словами и вещами, т. е. смысл». Бэкон выдвигает требование строгости определения научных терминов. Оценивая высоко характерный для точных наук, в особенности для математики, метод строгого и непротиворечивого выражения — точного определения исходных терминов и строгого построения на их основе системы знания, — Бэкон полагал, что этот метод должен быть принят каждой научной дисциплиной, чтобы она была в состоянии излагать мысли «простой и незапутанной речью».

   Несмотря на признание  значения определений для точного  выражения мысли, Бэкон, однако, не считал этот метод достаточным  сам по себе для естествознания, интересы которого он ставит  на первое место. «То, что  в наблюдении не определено  и смутно, — утверждает он, —  в представлении ложно и неверно». Чтобы устранить путаницу в значениях слов, их определения должны быть «привязаны» к строго установленным фактам, исключающим возможность разногласий «необходимо дойти до частных явлений, их рядов и порядка».

 

6.Заключение.

  Мы познакомились  с основными идолами теории  Ф.Бэкона. Данная классификация,  по мнению Бэкона, нужна для  детального анализа каждого призрака, чтобы в дальнейшем бороться  с ними. Задачу учения о «призраках»  Бэкон видел не в их полном  искоренении, ибо они «не могут  быть полностью удалены» из  человеческого разума. Если призраки  приобретенные устранить трудно, то врожденные и вовсе невозможно.

 Однако остается еще много вопросов по данной теории: почему именно эти идолы указаны? Почему нет еще подразделений, более подробной классификации, каждого идола? Достаточно ли она полна и строги ли ее деления?  Но на все подобные вопросы ответ может быть только один: никакая классификация столь сложных явлений, которые Бэкон рассматривает в учении о «призраках», не может быть законченной.

Учение Бэкона оказало  влияние на виднейших мыслителей Нового времени. Недаром учение о  «призраках» М. Мерсенн воспринял  как главную часть «Нового  Органона». Вслед за Бэконом проблемой  освобождения разума от пагубного влияния  страстей, субъективных склонностей, привычек, традиционных предрассудков занимались Декарт, Гоббс, Спиноза, Кондильяк и  другие выдающиеся материалисты. Влияние  бэконовского учения об «идолах» не ограничилось XVII и XVIII вв. В наши дни американский профессор Р. Макайвер направляет его  против идей маккартизма, расовой сегрегации и шовинизма. Классификация Бэкона сыграла выдающуюся историческую роль в оценке субъективныхособенностей познания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

1 Бэкон Ф Новый  органонМ.,1984

2Бэкон ф Сочинения  в 2-хтомах М.,1972

3Михайленко Ю.П. Бекон и его учения. М.,1975

4Реале Дж.,  Антисепри Д. Западная философия  от истоков до наших дней  в 4-х томах. Т 3 Новое время.  СПб.: Петрополис,1994