Культура как объект филосовского исследования

Прогресс в области  культуры имеет совсем иной характер. Его смысл не в замене старых ценностей  на новые, а в накоплении ценностей, в расширении их круга. Шостакович не отменяет Бетховена, как и Бетховен не отменяет Моцарта; ислам не поглощает и не обесценивает христианство, а христианство – античный политеизм; приобщение к мировой культуре не отменяет патриотизма и т.п.

Любопытно, что ценности цивилизации, становясь в определенных условиях ценностями культуры, могут  продлевать свою историческую жизнь  уже в качестве последних.

Роль ценностей  в строении и функционировании культуры ни у кого из исследователей не вызывает сомнений. Более того, чаще всего  культуру как социальный феномен  определяют именно через ценностные ориентации.

В своей исторической основе культура есть дело общественное, и личность волей-неволей вступает в определенные отношения с различными социокультурными структурами. При этом закономерность исторического развития культуры состоит в том, что со временем культура личности начинает играть все более важную роль и все более индивидуализируется. Так, если на заре культурного бытия человечества для всех членов данного сообщества (рода, племени, семьи и т.п.) существовала приблизительно одна и та же система ценностей, то для новейшего времени такая ситуация просто немыслима, а монолитные культурные структуры существуют лишь как исключения.

Правда, вторая половина XX в. обнаружила и прямо противоположную тенденцию культурного развития: в постиндустриальном обществе личность все более нивелируется. Но эта тенденция пока еще остается не главной, а каково будет дальнейшее развитие культуры, какая закономерность в нем возобладает – пока неясно.

По своему культурологическому  статусу общество представляет собой  конгломерат различных «субкультур», то есть ценностных систем, которые  могут находиться друг с другом в  самых разных отношениях. Иногда культуры существуют как взаимно изолированные – например, культура аристократии и культура крестьянская в России XIX в. В других случаях между культурами в системе общества существуют отношения, так сказать, соседства, как, например, между столичным и провинциальным дворянством в том же XIX в. 

Слово культура —  одно из наиболее популярных в рассуждениях о вечных философских проблемах. Изучением культуры занимаются многие науки — история, археология, социология, этнография, искусствоведение, антропология. Существуют несколько сот различных определений того, что можно назвать культурой, десятки подходов к ее изучению, теоретических концепций, моделей культуры. Это приводит и к отказу от идеи поиска и утверждения какого-либо осмысления культуры как единственно верного, и к выделению и систематизации наиболее распространенных и перспективных в научном и практическом отношениях точек зрения на культуру[2]. 

Культура (от лат. cultura — возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание) — это исторически определенный уровень развития общества и человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. 

Происхождение термина  «культура» связано с человеческим трудом, активной, преобразующей деятельностью  людей. Впоследствии он получил и  другое, переносное значение — просвещенность, воспитанность, образованность человека. Уже у Цицерона («Тускуланские беседы», 45 г. до н. э.) говорится о философии как «культуре ума». С этими двумя значениями слово «культура» вошло во все европейские языки, в том числе русский и белорусский.

Как философская категория  «культура» относится к таким  научным абстракциям, которые, по Марксу, «имеют силу для всех эпох». И так  как культура позволяет проникнуть в сущность исторического процесса, раскрыть специфику общественного  развития по отношению ко всей объективной  реальности, то она является всеобщей социально-философской категорией, заключающей в себе весьма важную характеристику целостной исторической реальности. 

Культура — не структурная  часть целого, а определенное качественное состояние общества на каждом этапе  его развития, его производительное существование. Культура — это труд, и приобщение к ней — труд не меньший. В ней воплощаются не только физические, но и духовные качества человека. 

Если материально-техническую  базу общества характеризуют мощности энергетических установок, точность работы станков и оборудования, скорость движения предметов труда в технологическом процессе, квалификация рабочей силы, то о культуре судят по духовным качествам людей и силе их духа. 

Различая материальные и духовные ценности, можно выделить материальную культуру и культуру духовную как относительно самостоятельные  области. Под первой понимается совокупность материальных благ, средств и форм их производства, а также способов овладения ими. Под второй — совокупность знаний, форм и методов мышления, сфер идеологии (философия, нравственность, право, сознание, религия, искусство, наука) и способов деятельности по созданию духовных ценностей. 

Уже в античном обществе культура как совокупность навыков  и умений, а также результатов  деятельности человека была выделена в качестве предмета осмысления. Согласно культурологическому мифу Протагора - древнегреческого философа, возникновением материальной культуры, а также упорядоченным  развитием общественной жизни люди обязаны богам. По мнению других мыслителей, среди которых находился и  Демокрит, творец культуры - человек. Он создает культуру, подчиняясь своим потребностям и подражая природе.

     Древнегреческие  мыслители различали природное  и нравственное как два противостоящих  друг другу начала и подчеркивали  превосходство греков над дикими  и невоспитанными варварами. 

     Древнегреческая  пайдея (культура), сделав человека мерой всех вещей, не страдала гигантоманией, избегала всего того, что не сообразовывалось с человеком и его понятиями. У греков даже боги человекоподобны, .не только по внешнему облику, но и по поведению. Требуя почитания, древнегреческие боги не повергали индивида в мистику, не отнимали у него способности мыслить и судить о чем-либо, в том числе о воле богов. Греческие храмы, возводившиеся в честь бессмертных богов, также соотнесены с человеком, с мерой его религиозно-мифологических представлений и с его художественно-эстетическим идеалом.

     Демократическая  и гуманистическая направленность  греческой найден позволила ей стать духовной ценностью в полном смысле слова, обеспечив европейской культуре возможность занять и сохранить ведущее место в мире вот уже на протяжении двух тысячелетий.  

     Достоинство  греческой культуры в том, что  она открыла человека-гражданина, провозгласив верховенство его  разума и свободы. Греки впервые  дали идеалы демократии и гуманизма.  Истории неведомы более выдающиеся  открытия, ибо для человека нет  ничего более ценного, чем сам  человек. 

     Конечно,  все сказанное о древнегреческой  культуре - некоторая идеализация,  так как ее мыслители не  выработали еще понятия «человек  вообще», а Аристотель учил, что  люди от природы рождаются  свободными и рабами. И вместе  с тем именно древнегреческая  культура одарила современную  цивилизацию мифами о Прометее, Аполлоне, Дионисе и других, ставшими  символами различных культурных  традиций, а также заложила основы  развития науки и техники в  западноевропейских странах. 

           Свой вклад в понимание культуры  внесли и древнеримские мыслители.  Так, Цицерон учил: «Как плодородное  поле без возделывания не даст  урожая, так и душа. Возделывание души - это и есть философия: она выпалывает в душе пороки, приготовляет души к приятию посева и вверяет ей - сеет, так сказать, - только те семена, которые, вызрев, приносят обильнейший урожай» (Цицерон М. Т. Избр. соч. М., 1975. С. 252. )

     В своих  сочинениях римский оратор учил  культивировать душу и разум,  чтобы не скатиться к варварству. Только Рим с его гражданами  и государством, полагал Цицерон,  может быть образцом культуры. Республиканское устройство не  исключает различия интересов  общества и индивида и одновременно  позволяет их примирить. Ради  высшей цели, процветания республики  граждане и общество должны  идти на самоограничение. Человек,  забывший об интересах общества, и правитель, забывший об интересах  граждан, - не римляне, а варвары.  Противоположностью варварства  является культура, и потому самое  главное в Римской республике  то, что она - государство культуры.

     Культура  для Цицерона не исчерпывается  образованностью, развитием наук  и искусств, заботу о которых  он считает скорее более характерной  для Греции, чем для Рима. Подлинная  культура заключена для знаменитого  оратора в особом строе жизни,  где духовное состояние человека  и общие интересы государства  находятся в противоречивом и  неразрывном единстве. Противоречия  социальной жизни разъедали римскую  солидарность, государственную целостность  и единство индивида и коллектива, делали их в определенной степени  фикциями, химерами. Но, с другой  стороны, интересы Рима требовали  их постоянного возрождения и  поддержки. Вследствие этого культура  раскрывалась как явление, принадлежащее  действительности и в то же  время противоречащее ей. Поэтому  ее сферой и формой становились  не только и не просто мечты,  не просто и не только реальная  повседневность, а то, что их связывает, - слово. 

     Цицерон  верил, что гражданин и государство  обретают в слове свое живое,  подвижное и внутренне расчлененное  единство, а само слово становится  необходимой формой идеальной  республики. Но представление о  слове как универсальном средстве  решения жизненных противоречий  находилось в кричащем противоречии  с положением огромного большинства  населения. 

     Культура  государства и слова подразумевала  искусственную гармонизацию социальных  противоречий, защиту устоявшейся  несправедливости, безразличие к  человеку, который не родился  сенатором. В цицероновской культуре  слова чем дальше, тем больше проступала связь ее с обеспеченностью и досугом, которых были лишены массы, с угнетением и насилием, которым эти массы подвергались. И это делало культуру неправым и неправедным, морально уязвимым делом. Эту сторону творчества Цицерона первыми открыли и никогда не могли простить ему ранние христиане, а вслед за ними и многие позднейшие выразители стихийного протеста против культуры как привилегии.

     После  Цицерона образуется мощнейший  исторический провал и необычайно  трудно найти теоретические разработки, специально посвященные проблемам  культуры. Во весь свой рост  проблемы культуры вновь возникают  лишь в XVIII в., давая необычайный  разброс мнений и подходов.

     Однако  хорошо известно, что отсутствие  теоретических работ вовсе не  говорит об отсутствии самого  явления в жизни. Проблемы культуры  встраиваются в наиболее популярные  и значимые для данной эпохи  системы ценностей, сливаясь с  ними, подчеркивая и оттеняя их  оригинальность и значимость.

     Учитывая  печальный опыт цицероновского  понимания культуры, средневековье  вынесло культурный идеал за  границы реального бытия и  сделало тем самым неуязвимым  для повседневности.

     В эпоху  средневековья происходит радикальное  переосмысление основополагающих  принципов, лежащих в основе  культуры. Главной ценностью становится  Бог. Все важнейшие разделы  средневековой культуры выражали  этот фундаментальный принцип,  реализованный в

     символе веры. «Верую в единого Бога, Отца вседержателя, творца неба и земли, видимым же всем и невидимым; и во единого Господа Иисуса Христа, сына Божия единородного... Исповедую единокрешение во оставление грехов, чаю воскресения мертвых и жизни будущего века. Аминь». ( Сокращенный молитвослов. СПб., 1861. С. 73 - 75.)