Лекции по "Аксиологии"

Третий  тип ценностной рефлексии становится возможным при использовании в нем в качестве культурного средства (эталона) структурно-генетической модели развития ценностного мира человека, инвариантная структура которой отражает генезис культуры и генезис природы человека в их закономерной взаимосвязи. Инвариантная структура развития ценностного мира человека представляет собой проект будущего любого рожденного человека. На выработки такой модели ценностного мира человека настаивали М. Шелер, Н. Гартман, которые рассматривали её как средство управления развитием ценностного мира человека в соответствии с закономерной направленностью этого процесса.

Структурно-генетическая модель развития ценностного мира человека позволяет любому индивиду выявить особенности строения собственного ценностного мира и осознать тот путь своего развития, который необходимо пройти. Кроме этого, эта модель позволяет понять ограниченность любой частной привязанности человека и поверить в возможность установления отношений любви со всеми объектами мира.

Эта модель представлена инвариантной структурой развития ценностного  мира человека, охарактеризовать которую  позволили результаты проведенного исследования.  Структура ценностного мира человека определяется условиями возникновения и функционирования ценностей. Она фиксирует основные группы ценностей и генетические связи между ними, а также связи дополнения, которые выделяются на основе различения ценностей по каким-то характеристикам. Как показали выявленные нами закономерности становления ценностного мира человека, инвариантная структура этого процесса, прежде всего, предстает как иерархическая структура, уровни соподчинения в которой можно соотнести с основными предметностями мира, выделяемыми основными культурными средствами. То, что личностные ценности представляют собой мыслительные формы, фиксирующие стремления человека к оптимальным (или гармоничной) формам отношений, дифференцируемым по их предметным характеристикам, выделяемым основными культурными средствами, позволяет соотнести уровни иерархической структуры развития ценностного мира человека с основными этапы универсализации форм отношений человека с действительностью, стремление к которым фиксируется ценностями.

Иерархическая структура  развития ценностного мира человека отражает то, что любые ценности с предметными характеристиками большей степени абстрактности возникают только на основе определенных ценностей с предметными характеристиками меньшей степени абстрактности. Однако эта структура не отражает того, что на каждом этапе развития ценностного мира человека возникает своя иерархическая система ценностей определенного типа, которая не включает в себя ценности другого уровня предметности. Возникновение системы ценностей нового уровня предметности означает уничтожение системы ценностей предыдущего уровня предметности. Таким образом, иерархическая структура развития ценностного мира человека отражает вертикальную дифференциацию ценностей, одновременное существование которых в ценностном мире человека невозможно. Основным этапам развития ценностного мира человека соответствуют основные типы личностных ценностей: ценности индивидуально-полезного, ценности социально-значимого, ценности личностно-значимого и ценность родового значимого. В то же время, каждый тип личностных ценностей имеет свои этапы становления, исследования которых не входит в задачи настоящей работы.

Если направленность развития ценностного мира человека задается универсальной ценностью  родового-значимого, что выражается в определение предметных характеристик  ценностей, соотносимых с предметностями мира 1, 2 и 3, в соответствии с этой ценностью, то, по определению А.Б.Невелева, речь идет о правильном строении души. Такая иерархическая структура развития ценностного мира человека соответствует также характеристикам правильного ordo amoris (порядка любви), описываемого М. Шелером.

Описание инвариантной структуры развития ценностного  мира человека, предусматривающей существование  различных модификаций систем личностных ценностей, может стать эталоном в аксиологическом отношении только для человека с высоким уровнем социально-культурного развития. Поэтому, наиболее применимыми способами ценностной рефлексии являются её четвертый и пятый типы.

В ценностной рефлексии четвертого типа эталонами выступают основные типы систем ценностей, соответствующие основным этапам развития ценностного мира человека. Очень важно, чтобы системы ценностей каждого типа (кроме ценности родового значимого) складывались из комплексов ценностей, выступающих в качестве ценностных основ отношений, выделяемых на основе соотнесения базовых потребностей человека с основными группами отношений, различающихся по объектам этих отношений, и с основными видами деятельности.

Для пятого типа ценностной рефлексии характерно использование в качестве эталонов оценивания основных типов ценностной ориентации, соотносимых с основными типами систем личностных ценностей. Результаты такого оценивания позволят соотнести ценностную ориентацию индивида с одним из ее типов, что помогает ему глубже понять себя и другого и осознать общие характеристики, как личностной системы ценностей, так и любой системы общественных ценностей. Но опора только на этот тип ценностной рефлексии не открывает индивиду того, что каждый тип ценностной ориентации соответствует определенному этапу и определенным условиям развития ценностного мира человека. Вместе с тем переход на этот тип ценностной рефлексии со второго или четвертого её типа обеспечивает целостное восприятие личностной или общественной систем ценностей, что раскрывает ему перспективу развития ценностного мира.

Систему ценностей индивидуально-полезного  характеризует ценностная ориентация человека на установление отношений  с единичными предметами, которые  уже были пережиты человеком и  эмоционально позитивно оцененные. Так маленький ребенок стремиться к общению с конкретными людьми, к обладанию какими-то конкретными игрушками или другими предметами его обихода.

Систему ценностей социально-значимого  характеризует ценностная ориентация человека на установление тех определенных форм отношений, которые признаются общезначимыми референтной для него группой людей, которую может представлять и один человек-кумир. Как правило, это ценностная ориентация на реализацию норм поведения и деятельности, зафиксированных на уровне представлений, но на завершающей стадии становления системы личностных ценностей социально-значимого возникают ценностные ориентации на нормы поведения и деятельности, выраженные понятиями, как правило, низкой степени общности.

Систему ценностей личностно-значимого  характеризует ценностная ориентация человека на установление отношений, в которых значимыми выступают качества сторон отношения. Ценностные ориентации, отражающие направленность на стороны отношений, принципиально друг от друга не отличаются, и их можно рассматривать как два вида одного типа ценностной ориентации. Такое раздвоение ценностной ориентации человека характерно для третьего этапа становления его ценностного мира, как в филогенезе, так и в онтогенезе. Тип такой ориентации точнее будет назвать личностным, так как за ней всегда стоит стремление реализовать личностные цели. Виды ориентации этого типа уже давно выделены и обозначаются как ориентации на то, чтобы «быть» (в смысле обладать какими-то качествами, характеризующими человека как совершенного) и на то, чтобы «иметь». И та, и другая ценностная ориентация направляет человека на достижение совершенства, но не позволяет ему достичь завершенности, которая для человека выражается в возможности актуализировать свою открытость миру.

Ценностные ориентации, соответствующие личностно-значимым ценностям, следует отличать от основных ценностных (или жизненных) ориентаций на обладание внешними благами или на внутреннее, личное бытие человека, которые также обозначают как ориентации на то, чтобы «быть» и на то, чтобы «иметь» «Ценностную ориентацию на обладание внешними благами А. Шопенгауэр считал ложными, дезорганизующими установками. Э. Фромм – деструктивными и дегуманизирующими, Г. Марсель – неподлинными, ведущими к деградации человека. И наоборот, ориентация на собственное и внутреннее бытие человека оценивается этими мыслителями только положительно: Шопенгауэр считает ценность личности абсолютной. Фромм рассматривает ориентацию на бытие как единственно продуктивную, Марсель – в качестве подлинно универсальной и единственно способной привести к Богу» (249, с. 208). Ориентация на внутреннее бытие человека предполагает ориентация на самостоятельное построение проекта отношений человека с действительностью, в котором только он сам определяет форму установления этого отношения. Такое понимание сути ценностной ориентации делает её соотносимой с ориентацией на родовое значимое.

Несмотря на выявленные недостатки ценностных ориентаций, характеризующих  ценности личностно-значимого, построение аксиологического отношения на их основе на начальном этапе становления этого типа ценностей выполняет позитивную функцию в развитии ценностного мира человека. Но эти же ценностные ориентации способствуют предельному обострению ценностной состязательности между людьми, так как следование им может привести к отношениям между людьми, которые можно обозначить выражением «все против всех».

Универсальную ценность родового значимого характеризует  ценностная ориентация на установление гармоничной формы культурно-опосредованного  отношения человека с действительностью. Это ориентация на форму отношений, в которой любовь человека к себе гармонично сочетается с его любовью ко всему другому, – другому человеку, культуре, природе, что означает признание равнозначимости, равноценности сторон отношения, в которые человек вступает. В этом отношении без труда можно узнать отношение любви как таковое, которое возникает у человека в результате освоения им культуры и выхода на уровень предметности-4 (А.Б.Невелев) (204), или, другими словами, на нулевую точку (М. Мамардашвили) (184), или на «фокус» как теоретический конструкт, как элемент-регулятор (В.И. Плотников) (249). Ценностная ориентация этого типа образуется направленностью активности человека на возникновение или реализацию ценности родового значимого, которая, являясь ценностным основанием отношения человека с действительностью, обеспечивает концентрацию его внимания на том, чтобы построить свое отношение с кем-либо или с чем-либо в культурной форме, позволяющей снять возможные противоречия. Примеры такого типа ценностной ориентации описаны С. Гессеном.

Ценностную ориентацию на родовое значимое выражает золотое правило нравственности и категорический императив И. Канта.

Шестой  тип ценностной рефлексии представлен предельно универсальным аксиологическим отношением, которое устанавливается при возникновении у человека предельно универсальной ценности родового значимого, фиксирующей его стремление в гармоничной форме отношений с действительностью, и постоянно удерживается этой ценностью.

Выход на этот этап развития ценностного мира человека означает уничтожение (деконструкцию) всех прежних ценностей, и возникновение лишь одной ценности – ценности отношения любви как такового, в котором гармонично сочетается любовь человека к себе с любовью к другому (человеку, природе, культуре). Стремление к реализации этой ценности воплощается во всех без исключения отношениях человека с миром и с самим собой. Это делает для человека значимым, а, значит ценным, каждое отношение, в которое он вступает. При этом, ни одно из отношений не может переживаться человеком как более, или менее значимое. То есть, ценность родового значимого выполняет функцию эталона при построении человеком любого отношения с действительностью. Но воплощение этой формы отношений не может быть организовано на основе соотнесения с образом гармоничной формы отношений, так как этот образ представлен в ценности родового значимого предельно абстрактными характеристиками отношений человека с действительностью. Поэтому в качестве эталона выступает отношение категорий «не» и «все», указывающих друг на друга и помогающих человеку удержать сознанием равнозначность сторон отношения при поиске культурно-опосредованной формы их связи. То есть, каждый вариант выстраиваемой человеком формы отношений оценивается через рефлексивные акты, опирающиеся на категории «не» и «все». Человек как бы спрашивает себя: «Все ли я учел? «Ничего ли я не забыл?» и т.п. и обращает свое внимание на свойства и качества относящихся сторон, уточняя средства и способы связи между ними до тех пор, пока не сможет сказать: «Мною учтено и сделано все то, что необходимо всем, я ничего не упустил».

Таким образом, при реализации ценности родового значимого оценивание всех выстраиваемых человеком отношений происходит в рамках предельно универсального аксиологического отношения. Это отношение выстраивается по отношению к образу будущего, соотносимого с Всемирностью, который предстает как значение, складывающееся из отношения категорий «не» и «все», которое устанавливается в структуре ценности родового значимого и характеризует тип человеческого бытия, возникающий при освоении человеком всех предметностей мира, т.е. при выходе на уровень предметности мира-4 (П-4). Это соотношение абстрактного и конкретного полюсов предельно универсальной ценности выступает как элемент-регулятор в предельно универсальном аксиологическом отношении. Оно обеспечивает поддержание такого порядка сублимации универсальной энергии любви, который приводит к возникновению у человека устойчивого стремления к установлению гармоничной формы отношений с действительностью (отношения любви как такового) Поэтому, предельно универсальное аксиологическое отношение может само по себе выступать в качестве ценностнообразующего основания. Это основание образует новый вид ценности, воплощенной не только в мыслительной форме, но и в реальных отношениях человека с миром и с самим собой. Таким образом, предельно универсальное аксиологическое отношение устанавливается по отношению к способам воплощения той единственной ценности, которая выступает единственным эталоном оценивания, а значит, и единственным проектом будущего человека на завершающем этапе развития ценностного мира человека. Такая ценность фиксирует стремление человека к гармоничной форме отношений, характеристики которого задаются персональной идентичностью человека неравенству себе, т.е. его конституциональной нестабильности, обеспечивающей устойчивое воспроизводство человеком своей открытости миру. Аксиологическое отношение, выстраиваемое по отношению к будущему, в котором ценностные ориентации людей начинают совпадать на основе их родовой сущности, является предельно универсальной. Таким образом и происходит преодоление ценностной состязательности между людьми, а также переориентация с жизни во имя ценностей на жизнь во имя смысла.

Предельное аксиологическое отношение предполагает рассмотрение личностных ценностей с точки зрения открытости будущему.

Особенность этого отношения  состоит в том, что предметом самосознания являются ценности, представленные мыслительными формами, объективными по своей форме, но субъективными по содержанию. Это их отличает от знаний о мире, которые также фиксируются через мыслительные формы, но являются объективными по содержанию и субъективными по форме своего существования. Субъективность содержания ценностей не позволяет их оценивать по критерию истинности. Исследования В.И. Плотникова говорят о том, что в аксиологическом отношении ценности можно рассматривать только с точки зрения открытости будущему. Открытость будущему рассматривается как удовлетворенность человека возможными жизненными перспективами, раскрывающимися в результате реализации его личностных ценностей.