Марксистская и современная интерпретация основного вопроса философии

«Природа для меня загадка, Я на познании ставлю крест.»

Вопросы познаваемости мира: как относятся наши ощущения и мысли к окружающему миру, способен ли человек с их помощью достигать достоверного (правильного) и глубокого знания, знания главного, определяющего в вещах и системах, т.е их сущности?

Проблема познаваемости мира является одной из важнейших в философии. Она стояла как центральная в Древней Греции, в средние века и Новое время (И. Кант, Гегель),особенно остро встала эта проблема в нашем столетии (Франк, Гартман,Витгенштейн).

Сама проблема : “ Познаваем ли мир, а если познаваем, то на сколько? ” выросла не из праздного любопытства, а из реальных трудностей познания. Область внешнего проявления сущности вещей отражается органами чувств, но достоверность их информации во многих случаях сомнительна или вообще неверна.

На всем протяжении развития философии в ней сталкивались различные подходы и направления. Выделяют три философских направления.

Первое из них – гносеологический (познавательный) оптимизм. Согласно ему, мир познаваем до уровня сущности (причин и законов) явлений, непознаваемых сущностей нет, хотя в силу неисчерпаемости мира есть вещи еще неопознанные и мало познанные. Он имеет многих ярких своих представителей. Достаточно вспомнить Демокрита, Платона, Аристотеля, Ф. Аквинского, Н. Кузанского, Ф. Бекона,Р. Декарта, Шеллинга, Гегеля, К. Маркса, Ж.-П. Сартра и др. Среди них имеются представители идеализма и материализма, сенсуализма и рационализма и других философских направлений. Агностицизм ограничивает человека в его стремлении к познанию действительности. Сторонники гносеологического оптимизма не отвергают сложности познания, сложности и трудности выявления сущности вещей. Вместе с тем у разных его представителей имеются различные аргументы, доказывающие несостоятельность агностицизма. Одни из них опираются при этом на ясность и отчетливость мысли об объектах и их сущности, другие – на общезначимость получаемых результатов, третьи – на невозможность существование человека без адекватного отражения законов объективного мира, четвертые указывают на практику как на ведущий критерий при определении достоверного знания о сущности вещей и т.п. Данная позиция находится в полном соответствии со здравым смыслом, с точки зрения которого, ближайшие сущности причины обыденных явлений познаваемы.

Второе направления – скептицизм (от греч. «скептикос» - исследующий, критикующий), для которого характерно сомнение в возможностях познания, представление о том, что, возможно, человек может иметь правильное знание, а, возможно, и нет. Поэтому скептики во избежание ошибок рекомендовали воздерживаться от всяких суждений. Сторонники скептицизма не отрицают познаваемость мира, но либо сомневаются в возможности его познания, либо, не сомневаясь в этом, останавливаются на отрицательном результате (скептицизм как "паралич истины"). А именно - понимают процесс познания как "зряшное отрицание", а не как диалектическое (с удержанием положительного). Такой подход неизбежно приводит к субъективизму, хотя скептицизм (особенно "мыслящий") в определенном смысле способствует преодолению заблуждений и достижению истины.

И третье направление – агностицизм (от греч. «а» - не, «гносис» - знание, т.е непознаваемый, непознанный) - позиция, существующая в философии, полагающая принципиально возможным познание только через опыт (познание объективной действительности), и невозможным познание любых предельных и абсолютных оснований реальности. Также отрицается возможность доказательства или опровержения идей и утверждений, основанных полностью на субъективных посылках. Иногда агностицизм определяется как философское учение, утверждающее принципиальную непознаваемость мира.

Агностицизм возник в конце XIX в., как антитеза идеям метафизической философии, активно занимавшейся исследованием мира через субъективное осмысление метафизических идей, зачастую не имеющих никакого объективного проявления или подтверждения.

Представители агностицизма признают возможность достижения неглубокого, поверхностного знания на уровне явлений, но отрицают возможность постижения сущности (глубинных основ) явлений и систем. Иногда агностицизм неточно характеризуют как учение, вообще отрицающее познаваемость мира. В действительности же таких агностиков никогда не было, а были философы, ограничивающие познавательные возможности человека миром явлений и ощущений. Нередко скептицизм отождествляют с агностицизмом.

Основная проблема, которая подводит к агностицизму, заключается в следующем: предмет в процессе его познания неизбежно преломляется сквозь призму наших органов чувств и мышления. Мы получаем о нем сведения лишь в том виде, какой он приобрел в результате такого преломления. Каковы же предметы на самом деле, мы не знаем и знать не можем. Мир простирается перед нами, безначальный и бесконечный, а мы подступаем к нему с нашими формулами, схемами, моделями, понятиями и категориями, стремясь поймать его вечность и бесконечность в “сачок” наших представлений. И сколь бы хитроумно мы ни завязывали “узелки” понятий, категорий и теорий, не самонадеянно ли претендовать на постижение таким образом сущности мироздания? Получается, что мы замкнуты миром наших способов познания и не в состоянии сказать нечто достоверное о мире, как он существует сам по себе, — вот вывод, к которому неизбежно ведет логика данного рассуждения при определенных гносеологических допущениях. Однако практический вывод агностицизма на каждом шагу опровергается развитием науки, познания.

В истории философии наиболее известными агностиками были английский философ Юм и немецкий философ Кант, согласно которому предметы, хотя и существуют объективно, но представляют собой непознаваемые "вещи-в-себе".

При характеристике агностицизма следует иметь в виду, что, во-первых, нельзя представлять его как концепцию, отрицающую сам факт существования познания, который (факт) агностицизм и не опровергает. Он ведет речь не о познании, а о выяснении его возможностей и о том, что оно собой представляет в отношении к реальной действительности.

Во-вторых, элементы агностицизма можно обнаружить в самых различных философских системах. Поэтому, в частности, неверно отождествлять всякий идеализм с агностицизмом. Так, немецкий философ Гегель, будучи объективным идеалистом, критиковал агностицизм, признавал познаваемость мира, разработал диалектическую теорию познания, указывая на активность субъекта в этом процессе. Однако он толковал познание как развитие, самопознание мирового духа, абсолютной идеи.

В-третьих, живучесть агностицизма объясняется тем, что он смог выразить некоторые реальные трудности и сложные проблемы процесса познания, которые и по сей день не получили окончательного решения. Это, в частности, неисчерпаемость, границы познания, невозможность полного постижения вечно изменяющегося бытия, его субъективное преломление в органах чувств и мышлении человека - ограниченных по своим возможностям и т.п. Между тем самое решительное опровержение агностицизма содержится в чувственно-предметной деятельности людей. Если они, познавая те или иные явления, преднамеренно их практически воспроизводят, то "непознаваемой вещи-в-себе" не остается места.

Виды агностицизма:

• Скептицизм (от греч. скептикос – рассматривающий, исследующий) - философское направление, выдвигающее сомнение в качестве принципа мышления, особенно сомнение в надёжности истины. Умеренный скептицизм ограничивается познанием фактов, проявляя сдержанность по отношению ко всем гипотезам и теориям. В обыденном смысле скептицизм — психологическое состояние неуверенности, сомнения в чем-либо, заставляющее воздерживаться от высказывания категорических суждений.
• Релятивизм (от лат. relativus — относительный) - методологический принцип, состоящий в метафизической абсолютизации относительности и условности содержания познания. Релятивизм как методологическая установка восходит к учению древнегреческих софистов: из тезиса Протагора «человек есть мера всех вещей…» следует признание основой познания только текучей чувственности, не отражающей каких-либо объективных и устойчивых явлений. Элементы релятивизма характерны для античного скептицизма: обнаруживая неполноту и условность знаний, зависимость их от исторических условий процесса познания, скептицизм преувеличивает значение этих моментов, истолковывает их как свидетельство недостоверности всякого знания вообще.
• Иррационализм - (лат. irrationalis — неразумный, нелогичный) — направление в философии, настаивающее на ограниченности человеческого ума в постижении мира. Иррационализм предполагает существование областей миропонимания, недоступных разуму, и достижимых только через такие качества, как интуиция, чувство, инстинкт, откровения, вера и т. п. Таким образом, иррационализм утверждает иррациональный характер действительности. Иррационалистические тенденции в той или иной мере присущи таким философам, как Шопенгауэр, Ницше, Шеллинг, Кьеркегор, Якоби, Дильтей, Шпенглер, Бергсон.

4. Современный подход к пониманию основного вопроса философии

Онтология - особая область философских знаний, где рассматривается широкий круг вопросов, касающихся проблем бытия и небытия, существования и несуществования, а также выявляется сущность всего того, что обладает этим качеством, то есть качеством быть, существовать. Термин "онтология" употребляется в философии только с XVII в., но имеет греческие корни ("ontos" - сущее, "logos" - слово, учение) и означает учение о сущем.

Гносеология - наука о познании (от лат. "gnosis" - знание, "logos" - учение). В теории познания основное внимание уделяется проблеме познаваемости мира, вопросу о границах нашего знания, способах его получения и критериях достоверности.

Философская антропология - философские взгляды на происхождение, эволюцию и специфику существования человека как носителя особого рода реальности.

Праксиология - один из разделов философии, посвященный исследованию человеческой деятельности. В онтологии деятельность - способ бытия человека, в котором наиболее полно раскрываются его сущностные силы. В теории познания материальная чувственно-предметная деятельность, то есть практика, определяется как основа познания и важнейший критерий истинности наших знаний.

Аксиология - особый раздел философии, предметом которого являются ценности (от греч. "axios" - ценности, "logos" - знание).

Ценности имеют большое мировоззренческое значение. Они позволяют глубже понять специфику человеческой деятельности, общества, культуры.

Заключение

В итоге можно отметить, что созданное Марксом совместно с Фридрихом Энгельсом философское учение (марксизм) представляет собой стройную и целостную систему мировоззрения, лишенную идеализма и опирающуюся исключительно на науку и практический опыт.

После крушения СССР и мировой системы социализма некоторые идеологи политики США и западноевропейских стран пытаются создать видимость связи между крушением социализма и «ошибочностью» марксизма. Между тем, никаких доказательств неправильности или ложности марксизма не представлено, а прямая связь между крушением СССР и социалистической системы и учения Маркса и Энгельса отсутствует.

Следует также отметить, что в экономической теории Маркса и Энгельса нет ответов на многие проблемы современности, поскольку во времена когда жили Энгельс и Маркс не было активной глобализации, общества потребления и идеи постиндустриального общества. Однако это не снижает ценность исторических, экономических и философских их работ, которые могут быть полезным первоисточником и методологической основой для изучения проблем современной экономики.

В связи с таким пониманием сущности развития истории в марксистской философии утверждается и новая концепция природы и сущности человека. В ней аккумулируются философские взгляды прошлого на человека как природного, духовного и социального существа, за исключением философско-религиозной, теистической теории (марксистская философия носит ярко выраженный атеистический характер). Признавая, что человек как телесное существо есть высшее проявление природы, ее эволюции, что человек наделен сознанием и духом, в марксистской философии утверждается основополагающая идея о том, что «…сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений». Поэтому человек всегда есть существо историческое, он всегда носит в себе «родимые пятна» того общества, тех общественных отношений, в которых он живет. Они влияют и придают особую направленность проявлению его как телесного, духовного и социального существа. Если телесная, животная его природа постоянна и неизменна, то во всех других отношениях он изменчивое и развивающееся существо. Поскольку он, человек, только и может быть общественным существом в реальной действительности, то в марксистской философии утверждается положение о том, что каково общество, таков и человек. Поэтому он «только в обществе может развить свою истинную природу, и о силе его природы надо судить не по силе отдельных индивидов, а по силе всего общества». Общество лишь влияет на индивидуальное проявление конкретной личности, способствуя выработке у нее таких социальных качеств, которые обеспечивают ему возможность жить с себе подобными. Но общество не может отменить самой индивидуальности. Поэтому человек и общество всегда существуют на основе принципа взаимодополнения, взаимной обусловленности, которые в конкретном историческом обществе носят исторически конкретный характер и имеют собственные экономические, социальные и духовные основания. В связи с этим можно утверждать, что в какой степени общество обеспечивает возможности для развития отдельной индивидуальности, таково и само общество. А сами отношения между личностью и обществом могут приобретать характер гармонии или дисгармонии (в той или иной степени). Где мерилом гармонии или дисгармонии является свобода личности, которая только и может быть общественной и исторической по своему содержанию.

Таковые основные черты диалектико-материалистической философии и ее принципы. Ее судьба, как и судьба любой философии, не является окончательно завершенной. Во многом она определяется тем, как ее поняли и применяли в действии ее последователи. В некоторых аспектах (например, в теории построения коммунизма и практике его утверждения) она оказалась иллюзорно-достижимой. Но это вовсе не означает, что выработанные ею философские, диалектико-материалистические принципы объяснения и понимания развития природы, общества и истории утратили всякое позитивное значение.