Наука и религия в современном мире

 

 

 

2. Борьба двух мировоззрений

 

В настоящее время существует целый ряд работ, в которых  доказывается теория научного креационизма. Согласно этой теории ныне существующий мир был сотворен 7-10 тыс. лет назад  за шесть суток, именно так, как описано  в книге Бытия. Все события, которые  описываются в Библии, происходили  в действительности. Соответственно в трудах креационистов приводятся аргументация против теории эволюции. С другой стороны, представители  материалистического представления  об окружающем мире разоблачают креационистов. Приведем аргументацию первых и ответы вторых.

Креационисты, не имея достаточного количества собственных научных  фактов, используют фактический материал, полученный эволюционистами. Исходя из этого материала, они доказывают несостоятельность теории эволюции, напротив, в своих работах они  указывают на то, что накопленные  наукой данные подтверждают библейскую историю сотворения окружающего  нас мира. Сторонники креационизма приводят богатый спектр доводов, которые  можно разделить на группы: геологические, биологические и палеонтологические, методологические, космологические, социально-этические, библейские.

Проводился анализ более 300 известных месторождений каменного  угля. Согласно эволюционным представлениям уголь осаждался на протяжении миллионов  лет в результате чередования  погребения слоев растительности и  оседания минеральных отложений. Креационисты отвергают эту гипотезу на том  основании, что часто можно встретить  так называемую Z-образную конфигурацию, когда два горизонтальных слоя соединяются третьим – наклонным. Согласно представлениям сторонников теории сотворения каменноугольные слои образовались в результате всемирного потопа, при котором часто меняющиеся мощнейшие водные потоки образовывали наслоения подобного типа. Так же авторы указывают на найденные стволы деревьев, которые проходят через несколько геологических слоев, что ни в коей мере не согласуется с представлением о времени образования слоя в миллионы лет. Так же в каменноугольных слоях хорошо сохранились пердставители флоры и фауны, но отсутствуют следы эрозии и проникновения червей и корней, что должно было случиться при медленном эволюционном процессе.

Найденные окаменелые останки  животных не позволяют проследить непосредственной эволюционной связи между отдельными видами животных. Напротив, существует достаточное количество отдельных  видов классифицированных существ. Существа обладают смешанными характеристиками различных классов, но не переходными  формами. Примерами тому могут быть утконосы, сочетающие в себе завершенные  признаки птиц и млекопитающихся, и археоптерикс – существо, сочетавшее в себе признаки ящеров и перья птиц, микроструктура которых полностью сочетается с микроструктурой перьев современных птиц. Про утконоса встает еще один вопрос: как объяснить в рамках теории эволюции, каким образом можно наблюдать признаки разных ветвей развития в одном существе. Отдельно встает вопрос о гипотезе происхождения человека из обезьян. Известно, что от человека и обезьяны не может получиться никакого потомства, так же найдено большое количество скелетов человека и скелетов обезьян, но не найдено останков получеловека-полуобезьяны. Мы знаем случаи нескольких фальсификаций подобных находок. Эти факты по крайне мере «сводят на нет» доказательную базу теории эволюции, если не опровергают ее.

Особое внимание креационисты обращают на методы, используемые при  доказательстве возраста того или иного  образца. В настоящее время при  отсутствии летописных источников наиболее авторитетным считаются методы, основанные на исследовании процентного соотношения  концентраций радиоактивных ядер и  ядер, являющихся продуктом их распада. Широко известны методики позволяющие  определять возраст образца уран/торий-свинцовые (измеряют величины порядка 10⁶-10⁹ лет), калиево-аргоновые (измеряют величины порядка 10⁶-10⁹ лет),  рубидиево-стронциевые (измеряют величины порядка 10⁶-10⁹ лет) и радиоуглеродные (измеряют величины до 100000 лет). Именно этими методами доказывается возраст Земли 4,5 млрд. лет и оценивается продолжительность геологических эпох миллионами лет. Сторонники теории сотворения резонно возражают против такого датирования в виду большого количества артефактов. Разброс датировки времени происхождения одного образца разными методами составляет несколько порядков. С точки зрения экспериментальных наук существенный разброс указывает на неприемлемость таких методов датирования. Даже найденные в одном геологическом слое образцы с использованием одного метода датируются с разбросом в несколько порядков. Более того, в каменном угле найден углерод-14, что указывает на молодость данных пород.  И еще пример, проводилось калий-аргоновое «датирование» пяти потоков андезитовой лавы с горы Нгаурухо в Новой Зеландии. Хотя было известно, что лава один раз текла в 1949 году, три раза - в 1954 и еще один раз - в 1975, «установленные возрасты» варьировали от 0,27 до 3,5 млн. лет. Неопределенность вносит тот факт, что не известны начальные концентрации ядер-изотопов. Поэтому любой результат датирования можно охарактеризовать как ошибочный в силу каких-либо причин. В виду такого разброса получаемых данных «научное» датирование полностью зависит от убеждений исследователя. В то же время креационисты осознают, что пока не могут объяснить тот факт, что изотопы радиоактивных атомов расположились в геологических слоях именно существующим образом.

Целый ряд данных планетарного и космологического характера также  заставляют задуматься об истинности миллиардного возраста Земли. Согласно расчетам поступление солей из земной коры  в мировой океан при условии, что скорость поступления солей всегда была такая же как и сегодня, мировой океан существует не более 170 млн. лет. Данные по измерению магнитного поля земли за последние 135 лет обнаруживают его уменьшение. Приходится ограничить время существования земли несколькими тысячами лет, предполагая, что поле затухает по экспоненциальному закону. Анализ времени жизни комет в солнечной системе, так же предполагает существенное ограничение жизни Земли, в противном случае приходится довольствоваться невероятными гипотезами о постоянно прибывающих кометах из кометного облака, которое каким-то образом было выпихнуто за пределы планетарных орбит. С другой стороны креационисты не могут выдвинуть серьезную космологическую теорию, которая описывает события происходящие на звездах, которые произошли за много световых (и фактических) лет. Тем не менее, уже существуют теории, построенные на основе постулатов общей теории относительности Эйнштейна. В рамках которых можно объяснить данные астрономических наблюдений, оставаясь в пределах семи тысяч лет от момента сотворения.

Большую проблему для теории эволюции представляет второе начало термодинамики. В философских категориях его можно сформулировать как  закон увеличения хаоса и уменьшения порядка. Объяснения, согласно которым  порядок в человеческой культуре компенсируется увеличением беспорядка в окружающем мире, с чем связаны  экологические проблемы современности, не могут быть приняты всерьез. Каким  хаосом было скомпенсировано увеличение порядка до расцвета человеческой цивилизации?

Помимо естественнонаучных данных против теории эволюции сторонники теории сотворения выдвигают еще  и этические, эстетические и чисто  библейские аргументы. Как ни парадоксально, но именно против этих аргументов выступают  критики креационизма. Фактически оставляя без внимания естественнонаучные доводы.

В работах сторонников  дарвинизма поднимается вопрос о  том, что жестокая инквизиция сожгла Бруно и репрессировала Галилея  именно за науку. Странно такое слышать  от представителей науки, потому что  Бруно никакой наукой ни занимался. Что касается отношений Галилея и Католической церкви, то тут тоже нет никакой науки (см. первый раздел). Тем не менее, это ни сколько не умаляет жестокость инквизиции. Более того, как можно говорить, что Христианство со своим учением о любви могло сжигать людей – безусловно, это следует отнести к греховности определенных личностей.

В работах сторонников  современного естествознания отвергается  идея креационистов о том, что  проблемы нацизма связаны с учением  Дарвина, а расовые проблемы заложены в религиозных учениях. Но не стоит  забывать, что именно представители  арийской нации осуществляли геноцид, основываясь на идеях Ницше о  выведении новой расы сверхчеловеков! Эти идеи имеют генетическую связь с эволюционным учением.

Особенно критики креационизма любят придираться к выводам, которые основаны на вольной трактовке  некоторыми авторами текстов Священного Писания. С этой критикой часто можно  согласиться. Но иногда критики проявляют  полное непонимание текстов. Например, при описании творения в книге  Бытия несколько раз употребляется  термин вода. Из контекста ясно, что  слово вода в разных местах обозначает разную субстанцию или по крайне мере различные проявления этой субстанции.

Особенно критиков радует те заявления креационистких авторов, которые отходят от библейского текста в пользу данных современной научной работы

3. Философия, религия и наука

 

Современная естественнонаучная доктрина встает в острый конфликт с религиозными представлениями. Возникает  вопрос о возможности сосуществования  религии и науки. С одной стороны  наука позволила обществу подняться  на принципиально новую ступень  развития, но с другой стороны уменьшение числа верующих приводит к общему упадку моральных принципов и  деградации общества. Является ли развитие науки закатом человечества или  религия это опиум народа? Действительно  ли религия и наука несовместимы друг с другом? Приведем высказывания великих ученых о религии.

 

Галилео Галилей (1564-1642), математик, физик и астроном: «В действиях природы Господь Бог является нам не менее достойным восхищения образом, чем в божественных стихах писания»

Рене Декарт (1596–1650), философ, математик: «...Но я не пропущу случая затронуть в моей физике некоторые вопросы метафизики, в частности, следующий: о том, что математические истины, кои Вы именуете вечными, были установлены Богом и полностью от Него зависят, как и все прочие сотворенные вещи. Ведь утверждать, что эти истины от Него не зависят, – это то же самое, что приравнивать Бога к какому-нибудь Юпитеру или Сатурну и подчинять его Стиксу или же мойрам. Прошу Вас, не опасайтесь утверждать повсюду публично, что именно Бог учредил эти законы в природе, подобно тому, как король учреждает законы в своем государстве. Среди указанных законов нет, в частности, ни одного, который мы не могли бы постичь, если наш ум направит на это свое внимание...»

Карл Линней (1707-1778), биолог: «Бог прошел мимо меня. Я не видел Его лицом к лицу, но отблеск Божества наполнил мою душу безмолвным удивлением. Я видел след Божий в Его творениях, даже в самых мелких, незаметных».

Михаил Ломоносов (1711–1765), физик, химик, астроном: «Создатель дал роду человеческому две книги. В одной показал Свое величество; в другой – Свою волю. Первая – видимый этот мир, Им созданный, чтобы человек, смотря на огромность, красоту и стройность его зданий, признал Божественное всемогущество, по вере себе дарованного понятия. Вторая книга – Священное Писание. В ней показано Создателево благословение к нашему спасению. В сих пророческих и апостольских богодухновенных книгах истолкователи и изъяснители суть великие церковные учителя.

 

 

Заключение

В данной работе была рассмотрена  история взаимоотношения религии  и науки, анализ которой показал, что между ними не было войны, но в тоже время был ряд конфликтов, связанных со становлением науки  и свойственному этому процессу перегибам. Тем не менее, как наука, так и религия существуют и  по сей день, каждая из которых занимает свою нишу. Не смотря на такое равновесие, почти два века с переменным успехом  тлеет холодная война между представителями  двух мировоззрений. Как сторонники религиозного представления, так и  атеисты с пантеистами находят  в многообразии научных данных доказательства своей веры. Эта конфронтация возможна только в гуманитарных или смешанных (естественных и гуманитарных) науках в силу необходимости привлечения  субъективной оценки фактических данных. Большое число выдающихся ученых верят в Бога, большое число  – атеисты. Вероятно, это связано  с тем, что наука предполагает сомнение в противовес вере.

 

 

 

 

Список  литературы

 

[1] Большая советская энциклопедия.

[2] Философский словарь  / Под ред. И.Т. Фролова. - 4-е изд.-М.: Политиздат, 1981. - 445 с.

[3] Энгельс Ф., Диалектика  природы, 1969, с. 8

[4] Вернадский  В.И. «О науке». Дубна, 1997. С. 23.

[5] Гайденко П.П. «Христианство  и генезис новоевропейского естествознания. Философско-религиозные истоки науки». М.: Мартис, 1997. С. 57

[6] Фантоли А. «Галилей. В защиту учения Коперника и достоинства Святой Церкви». М., 1999. С. 350

[7] Люббе Г. «Наука и религия после просвещения: об утрате культурной значимости научных представлений о мире». www.philosophy.ru/iphras/library/ruspaper/LUEBBE1.htm

[8] Митрополит Кирилл: «Грех  становится модным, и это опасно».  «Аргументы и факты» № 14 (1327) от 5 апреля 2006 года

[9] Митрополит Кирилл: «Русская  Церковь и христианское измерение  проблемы прав и свобод человека»,  «Известия» №2093549 от 5 апреля 2006 года

[10] «Мученики науки: Галилей  и инквизиция» Журнал Фома, 2 (19) 2004 г.

[11] Д. Сысоев. «Летопись  начала», «Издательство Сретенского  монастыря», Москва, 1999.