Общество как саморазвивающаяся система

 

Тема: Общество как саморазвивающаяся система

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

План.

 

1. Проблема периодизации истории: формационный и цивилизационный подходы.
2. Общественный прогресс и его критерии.
3. Соотношение научно-технического, социального и духовного прогресса в современную эпоху.
 

1. Проблема периодизации истории: формационный и цивилизационный подходы.

 

Одним из наиболее сложных вопросов современной истории экономики остается периодизация. Здесь можно выделить несколько подходов:

1) Формационный подход:

Его появление связано с теорией общественно-экономических формаций К. Маркса (1818-1883) и Ф. Энгельса (1820-1895). Согласно этой теории понятие «общественно-экономическая формация» означает общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, соответствующей определенному уровню развития материального производства.

Исходя из формационного подхода, всемирная история рассматривается как совокупность историй множества социально-исторических организмов, каждый из которых должен «пройти» ряд общественно-экономических формаций. Таким образом, всё существовавшее в истории множество социальных систем сводится к нескольким основным типам – общественно-экономическим формациям, которые последовательно сменяют друг друга. 1

Сложившаяся в рамках формационного подхода отечественная традиция выделяет пять типов формаций:

- первобытнообщинная;

- рабовладельческая;

- феодальная;

- капиталистическая;

- коммунистическая.

К. Маркс говорил о трех общественных формациях: первичной, вторичной и третичной, которые обозначены им как архаическая (первобытная), экономическая и коммунистическая. В экономическую формацию К. Маркс включал азиатский, античный, феодальный и современный ему буржуазный (капиталистический) способ производства.2

Таким образом, формация выступает как определенная ступень исторического прогресса общества, его закономерного и поступательного приближения к коммунизму.

 

В соответствии с формационным подходом, общественные отношения разделяются на материальные и идеологические. Экономическая структура общества, совокупность материальных, или производственных, отношений обозначаются понятием «базис». Материальные или производственные, отношения, возникают между людьми в процессе производства, обмена и распределения материальных благ. Характер производственных отношений определяется не волей и сознанием людей, а достигнутым уровнем и потребностями их материальных, или производительных, сил. Единство производственных отношений и производительных сил образуют специфический для каждой общественно-экономической формации способ производства.

Другой структурный элемент формации обозначается понятием «надстройка», которое включает в себя всю совокупность идеологических (политических, правовых и др.) отношений, связанных с ними взглядов, теорий, представлений, т.е. идеологию и психологию различных социальных групп или общества в целом, а также соответствующие организации и учреждения – государство, политические партии, общественные организации. В структуру надстройки общественно-экономической формации входят и социальные отношения общества, определенные формы быта, семьи, образа жизни.

Важной частью формационного подхода к истории является концепция развития и смены общественно-экономических формаций. Её центральным моментом является положение о том, что переход от одной формации к другой осуществляется через борьбу классов.

Особенностью формационного подхода является то, что он представляет историю как всеобщий однолинейный процесс. Такой взгляд на историю не соответствует реальности, так как исторический опыт человечества свидетельствует о многообразии развития мира, которое не укладывается в жёсткую формационную схему универсальной периодизации истории (первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая формации). 3 В самом широком значении формационный подход означает видение истории человечества как восходящего прогрессивного развития, в основе которого лежит развитие производительных сил, задающее логику исторических изменений во всех остальных сферах человеческого общества. В этом смысле формационный подход выступает не как строго заданная последовательность формаций, а лишь как общий объяснительный принцип в духе экономического детерминизма, в соответствии с которым из уровня развития производительных сил выводятся отношения собственности, из отношений собственности - политико-правовые отношения, из политико-правовых отношений – явления духовного порядка. При этом типы и последовательность формаций могут варьировать применительно к истории разных регионов.

Однако следует признать, что и в этом случае всё же сохраняется другой принципиальный недостаток формационного подхода, вытекающий из самого принципа экономического детерминизма. Из поля зрения полностью выпадает роль человека как субъекта истории, обладающего волей и творческой энергией, ибо в структуре формаций человек выступает лишь как объект воздействия исторических закономерностей. Он рассматривается лишь как подчиненный элемент в системе развития производительных сил, так как основным результатом истории считается не совершенствование человека и человеческого общества, а приращение материальной базы.

 

2) Цивилизационный подход

Цивилизационный подход может быть обозначен как концепция, интегрирующая в понятии цивилизации как единой саморазвивающейся системы все социальные и несоциальные компоненты исторического процесса, такие как, например:

- природно-географическая среда  обитания;

- биологическая природа человека  и психо-физиологические характеристики  этносов;

- хозяйственно-производственная деятельность;

- социальная структура общества (касты, планы, сословия, классы) и возникающее в рамках нее социальное взаимодействие;

- институты власти и управления;

- сфера духовного производства, религиозные ценности, мировоззрение (менталитет);

- взаимодействие локальных сообществ  и др.4

  В общем виде цивилизационный подход выступает как объяснительный принцип, логическая направленность которого противоположна той, что мы видим в формационном подходе. Если в структуре формаций, в соответствии с принципом экономического детерминизма, явления духовного порядка выводятся из экономического базиса, то в структуре цивилизации, наоборот, экономические характеристики общества могут выводится из его духовной сферы. Более того, одной из базовых основ цивилизации, предопределяющей все другие её характеристики, считается именно тип духовных ценностей и соответствующий ему тип личности (менталитет), которые, в свою очередь, предопределяются особенностями той или иной природно-географической среды.

Основателем цивилизационного подхода принято считать английского историка А. Тойнби (1889-1975). Однако в 1960-е гг. стали широко известны труды арабского историка и философа Ибн-Хальдуна (ок. 1332 – ок. 1402), который пришёл к гениальным выводам, на столетие предвосхитившим взгляды создателей теории цивилизации. Так, он утверждал, что цивилизация создается разделением труда между городом и деревней, торговлей, обменом, при этом развитие общества проходит через определённые исторические циклы; различие в образе жизни людей, обществ, он связывал, главным образом, с географической средой их обитания.

Во всём многообразии подходов к определению сущности и содержания понятия «цивилизация», используемых сегодня в науке, можно выделить два главных принципиально отличающихся друг от друга значения этого понятия:

а) цивилизация как стадиальное явление в мировой истории;

б) цивилизация как локальное (региональное) явление относительно человечества в целом.

Если первый подход базируется на признании наличия общемировой цивилизации и, соответственно, единой для человечества глобальной истории как объекта научного изучения, то второй подход связан с отрицанием общемировой цивилизации и мировой истории на основе утверждений о самодостаточном и самобытном характере развития замкнутых локальных цивилизаций.

Иногда принято считать, что первый подход, связанный с исследованием универсальных стадиальных закономерностей глобальной истории, совсем не учитывает региональные отличия, в то время как второй подход, напротив, ориентирует лишь на локальную специфику. Такое противопоставление двух подходов нельзя абсолютизировать. С одной стороны, любая предлагаемая в рамках первого подхода стадиальность мировой истории применительно к отдельным регионам может получать конкретно специфическое воплощение, поскольку хронологические рамки и исторические формы всемирноисторических явлений всегда будут различаться у разных стран и народов. С другой стороны, в рамках второго подхода создаются универсальные схемы, отражающие общие для всех цивилизаций стадиальные закономерности развития.5

Сопоставляя формационный и цивилизационный подходы к изучению истории, необходимо, прежде всего, уяснить, насколько по-разному ими решаются ключевые вопросы методологического характера. Так, различное решение получает вопрос о соотношении объективных и субъективных факторов общественно-исторического развития. Согласно формационному подходу, объективные законы общественно-исторического развития, хотя и прокладывают путь через сознательную деятельность людей, носят всеобщий характер, непреложны и очищены от исторических случайностей и фиксируют абстрактно-теоретическую модель формации. Отражение реальности происходит на уровне сущности, в обобщенной теоретической форме, которая не учитывает специфику истории того или иного народа. В рамках же цивилизационного подхода считается, что единственным субъектом истории является человек. Именно его живое социально-историческое творчество в виде многообразных форм и продуктов трудовой, социальной и политической деятельности составляет содержание исторического процесса.

 

2. Общественный прогресс и его критерии.

 

Общественный прогресс - это развитие общества от низшего (простого, несовершенного) к высшему (сложному, совершенному).

Уже на ранних этапах процесса формирования представлений об индивидуальном и общественном бытии людей определенное внимание уделялось вопросу ориентации потока социальных изменений. Одним из первых по этому поводу высказывался известный математик Пифагор. Его идея так называемого «мирового года», в соответствии с которой общество в течение 11 тыс. лет развивается по восходящей, достигает «пика» и затем возвращается к исходному состоянию, легла в основание концепции «исторического круговорота». Впоследствии появились различные модификации данной концепции. Одна из наиболее примечательных идей такого рода принадлежит итальянскому мыслителю эпохи Нового Времени Дж. Вико. Выделив четыре «века» в циклической истории любого народа, Вико смягчил метафизическое острие концепции круговорота. Он полагал, что первый этап каждого нового цикла начинается с качественно более высокой стартовой позиции, нежели таковой предшествующего цикла.6

С оригинальными суждениями, также настоянными на идеях цикличности, в первой трети ХХ века выступили крупные российские ученые Н.Кондратьев и А.Чижевский. Н.Кондратьев и развивавший его позицию немецкий исследователь И. Шумпетер выделяли короткие, средние и длинные циклы (волны) исторического развития общества.

«Короткая волна» - самая противоречиво-беспокойная в социальном отношении фаза. Разрешение острокризисных ситуаций и последующий выход общества на простор «средней волны» (ее длительность 7-11 лет, что примерно в 2 раза превышает длительность волны короткой) происходит благодаря «оживлению». Последнее инициируется глубоким изменением социально-психологических установок, присущих большинству населения, и прежде всего отказом от устаревших экономических парадигм, потерей веры в прежние политические институты и способы решения назревших проблем. Интеллектуально-духовные ценности, ранее отличавшие лишь меньшинство общества, постепенно становятся достоянием многих. Наконец, в пределах «длинной волны» (50-56 лет) осуществляется существенное изменение всего способа человеческого существования. Что касается А.Чижевского, то он исходил из одиннадцати «исторических циклов». В их «средних» точках, знаменующих заметное обострение основных факторов общественной жизни, деятельность людей становится максимально напряженной. Такие ситуации требуют генезиса идей «социального порядка», реализация которых и определяет сдвиги к лучшему.

Начиная примерно с середины ХVIII в. на передний план философско-исторического раздела гуманитарного знания вышли представления об общественном прогрессе как однолинейной поступательной социальной эволюции. В ее основе лежат многообразные духовные явления: неограниченная способность человеческого разума к самосовершенствованию, рост уровня просвещенности, нравственности.

Главными «прогрессистами» были французские мыслители указанного периода - Мирабо, Тюрго, Ж.А. Кондорсэ, Ш. Монтескье, плеяда просветителей во главе с Ж.Ж.Руссо. Всех их объединяло стремление обосновать неизбежность падения национального феодально-монархического режима. Они не выделяли проблему социального регресса, поставленную еще в античной науке. В частности, Гесиод, говоря о явлениях социального упадка, объяснял их наличие стремлением богов наказать человека за его греховность.

Г.Гегель увязал суть прогресса со стремлением абсолютного духа в ходе саморазвития достичь внутреннего совершенства, т.е. обрести подлинную свободу. Современную ему прусскую монархию первой трети ХIХ века Гегель рассматривал как венец эволюции государственно-политических форм общества в целом.

Принципиально иную платформу в отстаивании идей общественного прогресса занял марксизм. Для его основоположников общественный прогресс - процесс социально-творческой деятельности людей, прежде всего народных масс, по устранению отживших, антагонистических социальных структур и утверждению качественно новых, социалистически-коммунистических отношений и институтов. Вместе с тем они показали, что «чистого» прогресса нет не только в природе, но и в обществе. Суть регрессивной тенденции развития общества, согласно марксизму, состоит в качественном «понижении» ряда важных характеристик жизнедеятельности людей, особенно в ограничении свободы личности, росте ее всестороннего отчуждения при капитализме. Главными проявлениями социального регресса марксизм называет длительное господство реакционных классов, разрушительные войны, крупномасштабные стихийные бедствия, варварское отношение к окружающей среде.