Общество как саморазвивающаяся система

 Признавая диалектическую связь прогрессивной и регрессивной социальных тенденций, марксизм одновременно сделал вывод о нарастании в обществе прогрессивной направленности. Даже в антагонистическом обществе последняя преобладает, поскольку на основе постоянного технико-экономического совершенствования постепенно прогрессирует и духовно-культурная, нравственная сфера. При социализме и коммунизме отмеченная направленность доминирует, открывая начальную полосу подлинной истории общества, субъектами которой становятся исключительно «трудящиеся массы».

Люди, преследуя свои индивидуальные цели, невольно избирают те или иные возможности и тем самым, способствуют формированию и выявлению закономерностей. Это не значит, что последние проявлялись в течение длительного периода в прошлом и будут, выступая законами - тенденциями, непременно определять будущее, тем более если речь идет обо всем человечестве. Это означает, что сами понятия «социальный прогресс», «социальный регресс» неправомерно не только противопоставлять, но и наполнять жестко однозначным содержанием. Оценка социальной системы в рассматриваемом ключе зависит от двух переменных:

1) параметрической характеристики  соответствующего общественного  прогресса - на уровне как системы  в целом, так и ее отдельных  подсистем (параметрическая оценка - оценка социальных изменений  с помощью определенных качественно-количественных  параметров);

2) выбора критерия прогресса, формулируемого  на базе ценностей, с позиции  которых производится оценка. Но  в любом случае, как отмечает  французский социолог Р.Арон, стратегическое  предвосхищение будущего выходит  за пределы познания и обоснованных  предвидений.

Следует констатировать, что получившие к началу ХХ века распространение историцистские трактовки сути и содержания общественного прогресса, в марксизме достигшие концентрированного воплощения, сводятся в целом к различению в рамках социальной истории его 3 основных этапов.

1. Первобытный общественный прогресс, для которого были характерны: сравнительно большая временная  длительность и замедленность  процесса социальных изменений; нерасчлененность материальной  и духовной сфер общества; отсутствие социально-классового антагонизма; личностная неразвитость человека, не оторвавшегося еще от «родовой пуповины» (К.Маркс).

2. Прогресс антагонистического  общества с присущей ему неадекватностью  позитивных качественных изменений  технико-экономического характера и таковых в политико-культурной сфере, а также несправедливостью в распределении его плодов ввиду очевидного наличия полюсов богатства, власти и угнетения, безвластия.

Классовая борьба становится мощной движущей силой прогрессивных преобразований, подводящих, в конечном счете, к коммунистическому обществу.

3. Формирование на основе либо  общественной собственности, либо  фактора соборности «обобществившегося  человечества» составляет сердцевину  третьего этапа общемирового  социального прогресса.

В известной степени солидаризуясь, как правило без использования термина «прогресс», с выделением двух первых ступеней социальной истории и их существенных признаков, многие современные западные ученые демонстрируют явно антиисторицистские настроения при оценке процессов, характерных для конца ХХ века. Весьма убедителен в этой связи К.Поппер: «Если мы думаем, что история прогрессирует или что мы вынуждены прогрессировать, то мы совершаем такие же ошибки, как и те, кто верит, что история имеет смысл, который в ней может быть открыт, а не придан ей». Действительно, если учесть, что в истекающем столетии произошли две самые кровопролитные в истории человечества войны, имели место многие миллионы тяжелых преступлений в мирное время, достиг небывалой остроты конфликт общества с природой и т.д., то следует согласиться с тем, что новый «золотой век» еще далек. И дело прежде всего в том, как обоснованно утверждает К.Поппер, что «прогрессировать можем только мы, человеческие индивидуумы, и мы можем это делать, защищая и усиливая те демократические институты, от которых зависит свобода, а вместе с тем и прогресс».

Именно стремление к свободе, как подчеркивал еще Ш.Монтескье, составляет глубочайший смысл человеческой истории. В отличие от преимущественно натурфилософской трактовки этого стремления К.Маркс отмечал социальные аспекты свободы. Он исходил из системного представления о ней как о трех взаимосвязанных сферах господства человека - над природой, обществом и самим собой. Первая сфера свободы охватывает материально-производственную деятельность, вторая - область преобразований общественных отношений, третья - движение общества к ступени, когда свободное развитие каждого станет условием свободного развития всех.

Сталинизм, как и нацизм, всей мощью своих тоталитарных учреждений обрушился на едва заметные ростки свободы, сведя ее к обязанности беспрекословно подчиняться требованиям номенклатурной бюрократии. Были преданы забвению общепризнанные гуманистические ценности, следование которым на практике и делает общество подлинно свободным. Как отмечает один из персонажей романа А.Хейли «Аэропорт», «если вы проследите историю человечества, вам сразу бросается в глаза: весь прогресс на Земле совершается ради одной-единственной цели - сделать каждого индивидуума более гуманным. Всякий раз, когда цивилизация поднимается на новую ступень, человечество становится немного лучше, немного просвещеннее, потому что люди начинают больше заботиться друг о друге, больше уважать личность другого. В те эпохи, когда этого не происходит, человечество откатывается назад. Короткий отрезок истории, если вы вглядитесь в него, доказывает эту истину» .7

 

 

3. Соотношение научно-технического, социального и духовного прогресса в современную эпоху.

 

Прогресс – поступательное движение человечества к одной высшей разумной цели, к идеалу блага, достойного всеобщего желания. Гегель определяет всемирную историю как “прогресс в сознании свободы – прогресс, который мы можем познать в его необходимости”. Процесс развития предполагает накопление качественных новообразований, которые необратимо уводят систему от ее исходного состояния в направлении либо повышения уровня организации системы, либо ее понижения, либо сохранения в общем того же уровня при некоторых модификациях.

Научно-технический прогресс, единое, взаимообусловленное, поступательное развитие науки и техники, использование передовых достижений науки и техники, технологии в хозяйстве, в производстве с целью повышения эффективности и качества производственных процессов, лучшего удовлетворения потребности людей.

Научно-технический прогресс служит основой социального прогресса. Однако в условиях капитализма прогресс науки и техники совершается в основном в интересах господствующего класса, используется в милитаристских, человеконенавистнических целях и сопровождается зачастую регрессом духовных ценностей, разрушением человеческой личности. При социализме Научно-технический прогресс осуществляется в интересах всего народа, успешное развитие науки и техники содействует решению комплекса экономических и социальных задач коммунистического строительства, созданию материальных и духовных предпосылок для всестороннего и гармоничного развития личности.

Социальный прогресс – это постепенное улучшение материальных условий жизни человека, повышение жизненного уровня и т.п.;

Социальный прогресс - восхождение к более сложным формам общественной жизни; изменение в социальных отношениях, ведущее к росту социальной свободы и социальной справедливости. 8

Социальный прогресс — глобальный, всемирно-исторический процесс восхождения человеческих обществ от примитивных состояний (дикости) к вершинам цивилизованного состояния, основанного на высших научно-технических, политико-правовых, нравственно-этических достижениях.

 

 

Список литературы

1. Семенов Ю. И. Философия истории. - М.: «Современные тетради». 2003. — 776 с.
2. Плетников Ю. К. Новые черты современной эпохи. – М.: «Былина». 2006. – 524с.
3. Панарин А. Философия истории. – Спб: «Инфатек». 2009 – 421с.
4. Филсофия: Учебник/Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарики, 2005 – 828 с.
5. Панарин А. Философия истории. – Спб: «Инфатек». 2009 – 421с
6. Электронный ресурс: http://www.mylect.ru/history

 

 

1 Семенов Ю. И. Философия истории. - М.: «Современные тетради». 2003. — 776 с.

2 Плетников Ю. К. Новые черты современной эпохи. – М.: «Былина». 2006. – 524с.

3 Панарин А. Философия истории. – Спб: «Инфатек». 2009 – 421с.

4 Семенов Ю. И. Философия истории. - М.: «Современные тетради». 2003. — 776 с.

5 http://www.mylect.ru/history

6 Филсофия: Учебник/Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарики, 2005 – 828 с.

7 Панарин А. Философия истории. – Спб: «Инфатек». 2009 – 421с

8 Панарин А. Философия истории. – Спб: «Инфатек». 2009 – 421с