Пространственно-временная организация бытия: понятие о пространстве и времени и их историческая эволюция

Пространственно-временная  организация бытия: понятие о  пространстве и времени и их историческая эволюция.

Наблюдение за окружающим миром даёт возможность утверждать, что части и элементы, из которых состоят материальные объекты, определённым образом расположены друг относительно друга, что делает их протяжёнными. Кроме того, каждый объект занимает какое-то место среди других объектов, граничит с ними. Следовательно, пространство — это свойство объектов быть протяжёнными, взаимно располагаться друг относительно друга.

Материальные системы не только как-то расположены в пространстве, они находятся в движении, которое  может состоять из нескольких стадий, сменяющих друг друга. Смена стадий может наступать быстрее или  медленнее, повторяться и т.д. Такие особенности протекания процессов характеризуются понятием длительности (времени). Следовательно, время - это дление или продолжительность бытия вещей и процессов, последовательность смены их качественного состояния.

Пространство и время являются всеобщими и необходимыми формами существования материи, поскольку бытие материальных систем вне пространства и времени невозможно.

В истории философии существовало две противоположных концепции, касающихся трактовки пространства и времени: субстанциальная и  реляционная.

Субстанциальная концепция (Демокрит, Эпикур, Ньютон) утверждала, что пространство и время являются самостоятельными субстанциями, существующими сами по себе, т.е. независимо от материальных объектов. Они неизменны и постоянны.

Реляционная концепция (является ведущей в современной науке) утверждает, что пространство и время — это не самостоятельные сущности, а свойства материи или формы её существования, поскольку связаны с состоянием движущейся материи и характером взаимодействия материальных объектов (систем). Это утверждение зародилось в недрах диалектической традиции и окончательно было подтверждено специальной (СТО) и общей (ОТО) теорией относительности А.Эйнштейна. Специальная теория относительности исходит из того, что при приближении скорости движения тела к скорости света линейные размеры тела уменьшаются, а ритм течения времени замедляется. Общая теория относительности подтвердила философское положение о зависимости пространства и времени от движения материи и выявила, что пространство и время характеризуют бытие материи как пространственно-временное отношение, т.е. можно утверждать не просто о единстве пространства, времени и движущейся материи, а о зависимости пространства и времени от движущейся материи и друг от друга.

Материальный мир неисчерпаем, поэтому неисчерпаемы и пространственно-временные  формы его существования: каждый уровень организации материи (неживая  природа, живая природа, общество) обладает своей пространственно-временной  структурой.

Существование постоянно изменяющегося  мира во времени и пространстве является одним из аспектов проблемы бытия вообще. Ещё одним из важнейших аспектов проблемы бытия мира является познание человеком тех объективных закономерностей, в соответствии с которыми происходит его развитие. Изучением этих закономерностей занимается специальный раздел онтологии - диалектика.

Человек и общество

Проблема субстанциальных отношений  между личностью и обществом  — возможно, самая близкая и  самая трудная, самая «кровная»  и самая мучительная для человека проблема. Человек погружен в социум не только внешним, но и внутренним — интеллектуальным, психическим  и эмоциональным образом. Он порождается  обществом как политическое (коллективистское), культурное, нравственное и экономическое (трудовое и кооперативное) существо. Общество «вкладывает» в природу  человека, получаемую им непосредственно  от отца и матери, свои ценности, идеи, нормы и идеалы, короче культуру, составляющую основное содержание внутреннего  мира личности. Благодаря [253] ему и  находимой в нем другой личности человек оказывается в состоянии  совершить акт самосознания и  стать собственно личностью. Вместе с тем, общество со всеми своими структурами  и институтами — самый ближайший  и самый опасный враг собственно человека, его внутреннего мира, как, впрочем, и тела, хотя на последнее  в большей степени покушается природа, ибо оно как нечто  природное и есть ее «плоть от плоти», которую оно всегда тяготеет вернуть  себе, а не только творить.

И тем не менее, не природа, а общество особенно эффективно порождает и  убивает личность. Войны, социально  обусловленные болезни, экономическая  и политическая несправедливость, суды, тюрьмы, армии, государство, церкви, транснациональные  корпорации, СМИ и т.д. — все  они жаждут заполучить нас, говоря по-простонародному, с потрохами, т.е., не спросясь, они желают заполучить все пространство внутреннего мира человека и, более того, наше Я, нашу свободу, желания, потребности, симпатии, любовь, надежду, мечты...

Общество — это и колыбель и распятие человека. Со стороны  общества спектр позитивных ценностей  в его отношении к человеку включает в себя невероятное множество  элементов: от заботы общества о благополучном  рождении ребенка до организации  достойных похорон своих граждан. Со стороны личности общество встречает  не меньшую заботу, выражающуюся и  в защите его социальных норм, и  в честном служении общему делу, и в самопожертвовании во имя  общественного благополучия.

Однако субстанциальность социума  резче проявляется в его негативизме  по отношению к личности. Кажется  невероятным, но именно человеческое общество — в отличие от любых других сообществ живых существ — это общество перманентной внутривидовой борьбы, внутренней войны и отчуждения, соперничества, искусственных иерархий и самоистребления, натравливания людей друг на друга и многообразных форм подавления личности. В свою очередь (или, может быть, поэтому) человек способен быть и бывает антисоциален, что выражается и в пассивных формах: бегство от государства и общества в леса, в подполье, в эгоизм и нарциссизм — и в формах активных: от вандализма до терроризма отчаянно-злобного одиночки. «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя». Это суждение принадлежит В. Ленину, фанатику справедливости и освобождения от всех форм социального, экономического и политического, и духовного — идеологического и религиозного — порабощения, бескомпромиссному борцу за счастье человечества, теоретику и практику пролетарской диктатуры и красного террора. [254]

Но в чем же состоит ценностная суть транссубстанциальных коммуникаций между человеком и обществом? Об этом думали и этим мучились сотни и тысячи философов, социальных мыслителей, политиков, богословов, художников и поэтов. Но только незначительная их часть видела или хотела видеть существо самой проблемы, остальные связывали свои проекты с достижением справедливого (гармоничного, счастливого, истинного...) общества, которое грезилось им в образах земного рая, коммунизма, представительной демократии, народного капитализма или государства всеобщего благоденствия. Во всех этих случаях речь шла и идет о решении прежде всего социальных вопросов, а не о принципиально равноправных и равноценных отношений между человеком и обществом.

Для усмотрения субстанциальности  их отношений необходима как минимум  метафизическая процедура радикального разрыва, разграничения полномочий и очерчивание горизонта частичной  взаимной интеграции личности и социума. Такая процедура сочетается с  достаточно глубоким осмыслением человеком  своей собственной субстанциальности, с утверждением в мысли и на деле принципиальной несводимости личности к чему-либо социальному. Подготовка и прогрессивная реализация субстанциального разрыва во имя субстанциальности  коммуникаций готовится и происходит и в недрах общества (порождающей  субстанции), и в глубине человека (зарождающейся субстанции). Здесь  личность призвана сделать решающий шаг, довершающий становление равномощных  и равнодостойных отношений, т.е. достижение транссубстанциального со-бытия, со-стояния и со-действия человека и общества. Это процесс и исторических поворотов и личностных свершений. Его успех никем не гарантирован.

На завершающем этапе, если таковой  достигается, человеку приходится выбирать себя в одиночку. Судьба человека решается им на основе его наличных (а не просто потенциальных или врожденных) разума и свободы, его взрослостью и  зрелостью. Здесь нет и не может  быть никаких коллективных действий, принуждений или уговоров. Далеко не все готовы пережить чувство «малого  сиротства», далеко не всем хватит мужества стать и быть. Кому-то это совсем «не интересно», кто-то просто не понимает, о чем здесь речь и к чему все это. И это естественно, поскольку  нет такой метасубстанциальной инстанции, которая обязывала бы нас как индивидов или побуждала бы субстанции природы, общества, ничто и неизвестности к тому, чтобы все мы «поголовно» стали и продолжали бы быть субстанциями. Дело упирается в свободу, разум, самосознание, достоинство и условия их вызревания. [255]

Условие вызревания... Его приметами  засеяно все пространство социальности, все его прошлое и настоящее. Смешные или заумные в глазах усредненного большинства метафизические вопрошания о человеке и его самородности, непрекращающиеся, почти сизифовы усилия личности по самоопределению, стремление к самоактуализации, самоопределению и самореализации остаются главной формой поиска человеком самого себя. Немалое значение для установления реальных транссубстанциальных коммуникаций между человеком и обществом имеют персоналистические составляющие анархизма, либерализма и аристократизма как политических мировоззрений, а также идеи естественного права и общественного договора, правового государства. Но наиболее концентрированно интуиция самородности человека, самой ее возможности и перспективы выражена в традиции человеческого свободомыслия, в современном мировом светском гуманистическом движении и в ряде областей наук о человеке, в частности, в гуманистической (экзистенциальной) психологии.

Укрепление свободы человека и  свободно принимаемых им социальных обязательств наряду с возрастающим уважением достоинства индивидуума  обществом составляют превалирующую  тенденцию в сфере вызревания возможностей радикального разрыва  во имя достижения субстанциального баланса между личностью и  обществом. Эта тенденция погружена  в океан противоречий и угроз. Но она есть. Если даже в нашей  стране с ее сильной авторитарной традицией федеральные власти официально заявили, что среди приоритетов  национальной безопасности на 1998 год  наиважнейшим является безопасность личности, то это позволяет с чуть большей  надеждой смотреть в сегодня и  завтра человеческого существования  в России.

В перспективе равноценные и  равнодостойные отношения между личностью и обществом могут оказаться наиболее плодотворными, богатыми и интенсивными, поскольку общество ближайший — в смысле «последний» — из творцов условий и возможностей человека как человека. В ценностном плане это могло бы означать прежде всего существенное сужение взаимодеструктивных отношений между социумом и личностью и достижение максимально возможной степени согласованности, взаимоуважения и мира между ними. Однако границы ценностных отношений в этой области взаимопересечений первореальностей будут напоминать о себе всегда и везде. Было бы опасной иллюзией полагать, что общество в целом и его отдельные структуры, в первую очередь государство и церковь, могут быть абсолютно безопасными, невластными и не тоталитарными по отношению к личности. Отношение к ним личности, если она желает сохранить себя, непременно [256] будет включать в себя осмотрительность, критичность, осторожность, рациональность, свободу и достоинство. Вместе с тем человек не в состоянии изгнать из себя (что было бы противоестественно) качества социальности как своей протоличностной предпосылки и наследия. Их неустранимая позитивная роль — быть противовесом антисоциальности и обращенного против общества нигилизма личности.

И все-таки субстанциальность, о которой  все время заходит речь при  обсуждении вопроса о коммуникациях  в системе «человек — общество», — это не непосредственный контакт  и общение субстанций, а выделение  субстанциальными деятелями областей реальной или потенциальной коммуникативности всегда периферийных по отношению к их субстанциальным «центрам», неуловимым даже для их носителей. Как субстанциальные деятели мы можем только бесконечно овладевать своими неисчерпаемыми возможностями. Гуманизм — один из проводников на этом пути, своего рода посредник между личностью и обществом, поскольку он сочетает в себе и динамичные стандарты позитива человеческой личности и стандарты аутентичной области социо-личностных коммуникаций, т.е. так обжитой зоны общества, что она становится минимально опасной и максимально благоприятной для человека. Современный гуманизм манифестирует себя и как проект человеческой интеграции личности в общество, и как программа очеловечивания общества в тех его пределах, в которых сфера коммуникаций между человеком и социумом оказывается неизбежной или благоприятной для обеих сторон.

Этими общими соображениями можно  и закончить, поскольку вся книга  посвящена главным образом прояснению гуманистического смысла обустройства человека в себе и в обществе. 

ВЫВОД

Человек представляет собой целостное  единство биологического (организменного), психического и социального уровней, которые формируются из двух: природного и социального, наследственного  и прижизненно приобретенного. При  этом человеческий индивид — это  не простая арифметическая сумма  биологического, психического и социального, а их интегральное единство, приводящее к возникновению новой качественной ступени — человеческой личности.

Главным результирующим свойством  личности выступает мировоззрение.

Особым компонентом личности является ее нравственность.

Личность — это мера цельности  человека. Без внутренней цельности  нет личности.

Понятие человеческой уникальности имеет  существенное значение в социальном познании, в постижении социальных явлений, событий, в уяснении механизма  функционирования и развития общества, эффективного управления им.

Человек формируется и видоизменяется под влиянием совместной деятельности, и в этом смысле он оказывается  одновременно и субъектом и объектом воздействия социальных сил и  общественных отношений.

Человеческое общество — это  высшая ступень организации живых  систем. Личность не растворяется в  обществе: сохраняя значение неповторимой и самостоятельной индивидуальности, она вносит свою лепту в жизнь  общественного целого.

Человек — это субъект общественно-исторической деятельности и культуры, или —  точнее — субъект данных общественных отношений и тем самым общемирового исторического и культурного  процесса. Будучи высшей ступенью развития живых организмов на Земле, он по своей  природе представляет собой единство социальных и природных качеств, получивших отражение в определении  человека как целостной многосложной биосоциальной (биопсихосоциальной) системы.

Степень свободы человека зависит  от характера и уровня развития общества, от заботы общества об удовлетворении материальных и духовных потребностей личности, то есть свобода человека тесно связана со свободой общества. С другой стороны свободное развитие общества зависит от свободного развития каждого из его членов, «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех».

Смысл жизни человека раскрывается в многообразных видах деятельности–  в труде, воспитании, семейной жизни, увлечении наукой, литературой и  искусством, в активной общественной деятельности и т. д. При этом труд и производство — не самоцель, а  необходимая предпосылка и реальная основа создания объективных условий  для того, чтобы каждый человек  мог проявить себя, развернуть свои способности, обнаружить таланты, то есть чтобы он имел реальную возможность  свободно развиваться как творчески  деятельная личность.