Разработка методологических основ

Позитиви́зм (фр. positivisme, от лат. positivus — положительный) — философское учение и направление в методологии науки, определяющее единственным источником истинного, действительного знания эмпирические исследования и отрицающее познавательную ценность философского исследования. Позитивизм — основной тезис: все подлинное (позитивное) знание — совокупный результат специальных наук.

Основоположником позитивизма  является ученик Сен-Симона Огюст Конт (1830-е гг.). В программной книге «Дух позитивной философии» (Париж, 1844) Конт представляет человечество как растущий организм, проходящий в своём развитии три стадии: детства, юношества и зрелости. Идеи Конта вдохновили двух английских мыслителей Милля^[1] и Спенсера^[2]. Этот позитивизм получил названиеПервого или классического. В России его последователями были Н. Михайловский, В. Лесевич.

Позитивисты объединили логический и  эмпирический методы в единый научный  метод. Сущность единого для всех наук метода, обеспечивающего надежным и достоверным знанием закономерностей природы, была выражена в манифесте «Венского кружка», опубликованного в 1929 г

Основная цель позитивизма — получение объективного знания.

Позитивизм оказал влияние на методологию  естественных и общественных наук (особенно второй половины XIX века).

Сущность позитивистской концепции  соотношения философии и науки  отражается во фразе О. Конта: «Наука — сама себе философия». Тем не менее многие позитивисты верили в возможность построения «хорошей», научной философии.

Позитивизм предстаёт как идейное течение, охватившее многообразные сферы деят-ти — не только науку, но и политику, пед-ку, фил-ю, историографию. Считается, что позитивизм расцвел в Европе в период относительно стабильного развития, когда она вступила в индустриальную стадию своего развития. Быстрые успехи в самых различных областях знания: математики, химии, биологии, физики — делали науку всё более и более популярной, приковывающей к себе всеобщее внимание. Научные методы завладевают умами людей, престиж ученых повышается, наука превращается в соц-й институт, Научные открытия с успехом применяются в производстве, отчего преображается весь мир, меняется образ жизни. Прогресс становится очевидным и необратимым. Математики, среди которых Риман, Лобачевский, Клейн; физики: Фарадей, Максвелл, Герц, Гельмгольц, Джоуль; микробиологи Кох и Пастер, а также эволюционист Дарвин своими исследованиями способствуют возникновению новой картины мира, где все приоритеты отданы науке. Позитивизм возвеличивал успехи науки. На протяжении XIX в. многие науки превзошли пики своего предшествующего развития. Теория о клеточном строении вещества повлекла за собой генетику Грегора Менделя. На стыке ботаники и математики были открыты законы наследственности. Пастер доказал присутствие в атмосфере микроорганизмов — бактерий, а также способность их разрушения под воздействием стерилизации — высокой температуры. Микробиология победила распространенные инфекционные болезни; на основе открытия электропроводимости появился телефон. 

Стадии истории человечества с позиции позитивизма (согласно О.Конту)

• Теологическая — люди в качестве объяснительной гипотезы используют понятие Бога, которому предписывают первопричины явлений и которого облекают в человекоподобный образ. Сама теологическая стадия распадается на три ступени.
• Фетишизм вызван тем, что фантазия человека ещё слишком слаба, чтобы выйти за пределы явлений, поэтому человек поклоняется фетишам — вещам, наделённым человеческим статусом.
• Политеизм — люди начинают облекать первопричины в человеческие образы и измышлять богов.
• Монотеизм характеризуется тем, что первопричины структурируются, среди них выделяются главные и второстепенные, пока, наконец, не открывается главная первопричина — Единый Бог. Эта ступень получает имя монотеизма.
• Метафизическая — люди по-прежнему стремятся постичь начало и назначение вещей, но место богов занимают абстрактные сущности. Место Единого Бога занимает Природа. Именно в языке позитивистов метафизика приобретает негативный оттенок, поскольку сущности и пресловутая природа вещей оказываются плодом беспочвенной фантазии, пусть даже она и выражена в строгой логической форме.
• Позитивная — единственной формой знания становится научное знание. Важной чертой научного знания является эмпиризм — строгое подчинение воображения наблюдению. Фундаментом знания должен стать проверенный опыт. Учёные перестают быть эрудитами и энциклопедистами. Одним словом, знание становится позитивным: полезным, точным, достоверным и утвердительным.

Неокантианство

направление в немецкой философии второй половины XIX — начала XX веков.Центральный лозунг неокантианцев («Назад к Канту!») был сформулирован Отто Либманом в работе «Кант и эпигоны» (1865) в условиях кризиса философии и моды на материализм.

Неокантианство как философское  течение оформилось в Германии в  конце XIX — начале XX в. Оно получило распространение в Австрии, Франции, России и других странах. 
Большинство неокантианцев отрицают «вещь в себе» Канта и не допускают возможности выхода познания за пределы явлений сознания.

Так же как и позитивисты, неокантианцы марбургской школы утверждают, что познание мира есть дело только конкретных, «позитивных» наук. Философию в смысле учения о мире они отвергают как «метафизику». Предметом философии они признают лишь процесс научного познания.

Если Кант пытался решить проблему соотношения чувственной и рациональной ступеней познания, то неокантианцы отбрасывают ощущение как самостоятельный источник знания. Они сохраняют и абсолютизируют лишь учение Канта о логической деятельности мышления, объявляя ее единственным источником и содержанием познания. «Мы начинаем с мышления. У мышления не должно быть никакого источника, кроме самого себя». 
Мы можем познать только то, что сами же создаем в процессе мышления. С этой точки зрения истина — это не соответствие понятия (или суждения) предмету, а, напротив, соответствие предмета тем идеальным схемам, которые устанавливаются мышлением. 
Школы неокантианства

В неокантианстве различают Марбургскую школу, занимавшуюся преимущественно логико-методологической проблематикой естественных наук, и Баденскую школу (Фрайбургскую, Юго-западную), сосредоточившуюся на проблематике ценностей и методологии наук гуманитарного цикла («наук о духе»).

Герменевтика

ГЕРМЕНЕВТИКА – 1) теория и методология истолкования текстов («искусство понимания»); 2) течение в философии 20 в.

Методологические проблемы герменевтики впервые были осознаны в протестантской теологии. Разработчиком герменевтики как самостоятельной дисциплины стал протестантский теолог Ф.Шлейермахер. Шлейермахер формулирует принцип “герменевтического круга”: понимание целого, исходя из части, и части – на основе целого. Итог герменевтической процедуры – понимание автора исследователем. В универсальной герменевтике Шлейермахера лежат истоки всех последующих герменевтических теорий: Дройзена, Дильтея, Хайдеггера, Гадамера и др.

Всякий письменный документ, по Шлейермахеру – это языковое обнаружение, имеющее двойную природу: с одной стороны, он – часть общей системы языка, с другой – продукт творчества некоторого индивида.

В.Дильтей(биограф Шлейермахера) углубил этот термин: для него герменевтика стала не только методом интерпретации текстов, но самих жизненных проявлений, зафиксированных с помощью письма. Дильтей назвал ее “органоном” (методологией) “наук о духе”, в отличие от естественно-научных, экспериментальных методов “наук о природе”. Если естественные науки выявляют законы, которые можно количественно измерить и экспериментально проверить, то социально-гуманитарные науки всегда имеют дело с уникальным опытом, который не может быть измерен и проверен обратным экспериментом. Согласно Дильтею, эмпиризм опирается на “расколотый опыт”, но человек должен быть рассмотрен целостно, во всех сферах его жизненных проявлений. Критикуя Локка, Юма и Канта, Дильтей говорит о том, что познание не сводится к способности мышления делать умозаключения и выводить следствия из причин, а вырастает из цельного опыта человека, обусловленного целостностью человеческой природы.

Познание истории и  в целом наук о духе не может  быть чисто объективным, исключающим  субъект: “Первое условие возможности  исторической науки в том, что  я сам являюсь историческим существом, что историю исследует тот  же, кто ее творит.” “Мы представляем и осмысливаем мир лишь настолько, насколько он переживается нами”. Метод Дильтея предполагает “вчувствование” в реальность, под которым понимается внутренний опыт, “из всей глубины своего существа”, выходящий за рамки внешних причинно-следственных построений, как и внешней эмоциональной оценки: “Факты, относящиеся к обществу, мы можем понять только изнутри, только на основе восприятия наших внутренних состояний. Природа чужда нам. Она для нас лишь внешнее, никак не внутреннее. Общество – вот наш мир”.^[3]

Дильтей говорил о необходимости сделать методом философии “полный” опыт сознания, включающий не только человеческую способность чувствовать, логически мыслить и совершать волевые акты, как это делала предшествующая ему рационалистическая философия, но также духовные способности и метафизический опыт. Опыт человека во всем многообразии следует брать за основу даже при объяснении абстрактных понятий времени, субстанции, причины или внешнего мира. Внешний мир дан нам в качестве жизни, а не представления, и такова для Дильтея теоретико-методологическая посылка познания истории.

Следствия концепции Дильтея для герменевтической методологии –

1) Основой рассмотрения  является исторический подход.

2) Истинное познание невозможно  без опоры на ценностные установки  (субъекта).

3) Для возможности интерпретации  необходима духовная включенность  в процесс понимания (иначе  не будет “полноты” опыта,  и это основа современного  холистического подхода). И обратно, включение в познавательный процесс не только разума, чувства и волевого намерения, но всей целостности человеческой природы (души), дает возможность получения объективных (а не только субъективных) представлений об истории.

4) Познание истории и  всех других гуманитарных “наук  о духе” должно отказаться  от позитивистского монизма в  методологии: от возможности однозначного  объяснения событий в причинно-следственных  терминах. (т.е. историческое и любое духовное событие имеет ряд причин на разных уровнях и является причиной себя самого.) Из последнего вытекает, что

5) Познание уникальности  исторических и культурных событий  и есть их истинное понимание.  

1.3. «ПОНИМАЮЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ»  КАК ОСНОВА ГЕРМЕНЕВТИКИ

Герменевтика находит  продолжение и практическое применение в концепции «понимания». Из универсальности феномена понимания вытекает всеобщий характер герменевтической методологии. Уже Шлейермахер определяет герменевтику как теорию понимания другого: как искусство избегать недоразумения. Согласно Шлейермахеру, отправным пунктом интерпретации является непонимание: “недоразумение возникает само собой, а понимания в каждом пункте надо хотеть и искать”^[4], и далее понимание определяют принципы “родственности-чужеродности” (степень близости по духу).

Как обозначение особого  научного метода, термин «понимать» впервые  был применен историком Дройзеном. Дройзеновская формула исторического познания – «исследуя, понимать». Дильтей считал понимание основополагающим методом наук о духе, противопоставив его естественнонаучному методу объяснения (как духовно-внутренний метод познания рационально-внешнему): “Природу мы объясняем, душевную жизнь мы постигаем”^[5]. Гадамер также определяет герменевтику как классическую дисциплину, занимающуюся искусством понимания текстов.

Для Дильтея основой герменевтики предстает «понимающая психология» как непосредственное постижение целостности духовной и душевной жизни. Философия должна начинаться с понимания “индивидуальной фактичности”, как наличной реальности жизни: “Действующая в науках о духе способность понимания - это весь человек в целом; своими достижениями науки обязаны не просто силе интеллигенции, но мощи личностной жизни”^[6]. Дильтей продолжает идею Шлейермахера, что при изучении текста понимающий должен сопереживать духовному состоянию автора и уподобиться ему. Приобщение человека к жизненному опыту других людей происходит через соотнесение своего “я” с другими, и сопереживание переводит внешне данное во внутреннее состояние, делая чужой опыт доступным индивиду. По словам Гадамера, “образцом герменевтики у Дильтея, как и у Шлейермахера, служит достигаемое в отношении между «Я» и «Ты» конгениальное понимание. Понимание текстов обладает той же возможностью совершенной адекватности, что и понимание «Ты».”^[7] Для Гадамера событие или предание, которое мы постигаем, заговаривает с нами, подобно некоему «Ты».

Дильтей за стартовую точку сознания берет не непосредственное восприятие или ощущение, но переживание, наделяющее пережитое смыслом. (Т.о. термин “переживания” и “вчувствования” у Дильтея означает не столько чувства, сколько сопричастность процессу мышления другого автора или времени: ”Чтобы понять состояние сознания в какой-то данный момент, мы обязательно должны перейти от чувственного ощущения к ощущению наших внутренних состояний”^[8]). Именно такой подход, согласно Гадамеру, позволил проявиться в теории познания гуманитарных наук понятию жизни, которое ограничило сферу действия механистической модели естественных наук. Для Шлеймахера переживание также – “момент бесконечной жизни.”^[9]Психологизм (душевно-духовная глубина переживания) мыслится как необходимое условие понимания, поскольку предметом исследования герменевтики является жизненное (история и культура как жизнь): “То, что является жизненным… в действительности никогда не познается предметным сознанием, напряжением разума, которым стремится проникнуть в закон явлений. Жизненное – не такого свойства, чтобы его можно было постичь извне. Напротив, единственный способ постичь жизненное – это постичь его изнутри.” ^[10]

Однако если исходить из психологической цельности живой  души, индивидуальности предстают как  изолированные миры (по типу «вещей в себе»). И столь же непосредственное раскрытие сути чужой индивидуальности (через «вчувствование» и отождествление) оказывается проблематичным. Дильтей так формулирует возникающую проблему: “Как может индивидуальность сделать предметом общезначимого объективного познания чувственно данное проявление чужой индивидуальности жизни?” Это уже проблема интерпретации непосредственно постигнутого, т.е. собственно герменевтическая проблема.