Раскройте основные идеи экзистенциализма

Немецкий  мыслитель полагал, что «присутствие»  это и опыт места, местности истины бытия и его осознание. Экзистирует, существуя, обладая сознанием, только человек, а не скала, не дерево, не лошадь, не ангел и не бог.

«Экзистенциальное существо человека есть основание того, что человек умеет представить  сущее как таковое и иметь  сознание о представленном»⁵.

Философия существования (экзистенциализм) Хайдеггера предполагала включение человека в его общественную среду, определенную историческую эпоху. Сущностный образ эпохи дает философия  своим истолкованием сущего и  пониманием истины. К сущностным характеристикам  Нового времени он отнес пять явлений:

- науку;

- машинную технику;

- искусство как выражение жизни человека;

- культуру как реализацию верховных ценностей;

- обезбожие, когда «боги улетучились. Возникшая пустота заменяется историческим и психологическим исследованием мифа».

Хайдеггер указывал на «бытие в мире» как интерпретацию экзистенции, основополагающую черту человечного человека, homo humanus.Однако бытие бросило сущего человека в «заботу». Следовательно, мир «есть просвет бытия, в который человек вступает своим брошенным существом». Субъективное бытие человека оказывается одиноким, неустроенным.

Экзистенцию человека невозможно понять вне философии, а ее саму - без человека. Мы в своем  философствовании не удостоверны. Философия  по своей внутренней природе не обладает этим свойством, «коль скоро она  человеческое дело. Философия имеет  смысл только как человеческий поступок. Ее истина есть, по существу, истина человеческого  присутствия. Истина философствования укоренена в судьбе человеческого  присутствия. А это присутствие  сбывается в свободе». Так учение о бытии вывело Хайдеггера на теорию познания, авторскую концепцию истины, а через нее - к трактовке свободы  человека как фундаментального признака его экзистенции.

Сама она  выступает как неподлинная, когда  человек поглащается массой, по-своему, анонимно представляющей его индивидуальность. Когда у человека имеется свобода выбора, он ее реализует. Есть, однако, одна возможность, игнорировать которую не дано ни одному живому существу, включая человека. Она становится необходимостью, и это - смерть. Ее осознание исторично и конкретно. Когда человек оказывается в пограничной ситуации между жизнью и смертью и о ........... что не вечно, все истощается и угасает, экзистенция - тоже. Человечество в целом есть жизненный процесс. И оно « растет, достигает расцвета, стареет и умирает… Из аморфного материала, близкого к природе человечества, формируются культуры как исторические образования, которым свойственны закономерность развития, жизненные фазы, начало и конец». Ничто не может оставаться самим собой. Об этом свидетельствует все сущее: разорванное бытие, господство раздора, повсеместность противоречий, сама экзистенциальная структура человека, который не способен реализовать свою собственную сущность совершенным образом.

Экзистенцию человека невозможно понять вне философии, а ее саму - без человека. Мы в своем  философствовании не удостоверны. Философия  по своей внутренней природе не обладает этим свойством, «коль скоро она  человеческое дело. Философия имеет  смысл только как человеческий поступок. Ее истина есть, по существу, истина человеческого  присутствия. Истина философствования укоренена в судьбе человеческого  присутствия. А это присутствие  сбывается в свободе». Так учение о бытии вывело Хайдеггера на теорию познания, авторскую концепцию истины, а через нее - к трактовке свободы  человека как фундаментального признака его экзистенции.

Данное господство он выразил в анонимной форме  посредством выдвижения обобщенной фигуры «Man» (Человек), которая устанавливает  собственную диктатуру над индивидами, подавляя их свободу, волю и т.п. Хайдеггер  писал, что «Человек» не есть «ни  тот, ни этот, ни оно само, и не единственный и ни сумма других»⁶. По существу, этот образ - слепок с реальной жизни подлинных отношений людей в тоталитарном и авторитарном государстве.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВОПРОС 2. Раскройте  сущность теоретико-познавательных построений             И.Канта в работе «Критика чистого разума»

 

Всякое  знание, по Канту, начинается с опыта, но не ограничивается им. Часть наших  знаний порождается самой познавательной способностью, и носит, по выражению  философа, "априорный" (доопытный) характер. Эмпирическое знание единично, а потому случайно; априорное - всеобще  и необходимо. Априоризм Канта  отличается от идеалистического учения о врожденных идеях:

- тем, что, по Канту, «доопытны только формы знания, а его содержание целиком поступает из опыта»;⁷

- вторых, «сами доопытные формы не являются врожденными, а имеют свою историю»;⁸

Реальный  смысл кантовского априоризма состоит  в том, что индивид, приступающий к познанию, располагает определенными, сложившимися до него формами познания. Если посмотреть на знание с точки  зрения его изначального происхождения, то весь его объем в конечном итоге  взят из все расширяющегося опыта  человечества. Другое дело, что наряду с непосредственным опытом, есть опыт косвенный (усвоенный). Далее Кант устанавливает  различие между аналитическими и  синтетическими суждениями. Первые носят  поясняющий характер, а вторые расширяют  наши знания. Все опытные, эмпирические суждения синтетичны. Это очевидно. Вопрос в том, возможны ли априорные  синтетические суждения? Это главный  вопрос "Критики чистого разума". В том, что они существуют Кант не сомневается, иначе бы научные  знания не были бы обязательными для  всех. Проблема состоит в том, чтобы  объяснить их происхождение.

 Главный вопрос работы - как возможно чистое, внеопытное знание - распадается на три. Как возможна математика? Как возможно естествознание? Как возможна метафизика в качестве науки? Отсюда три раздела основной части "Критики чистого разума": трансцендентальная эстетика, аналитика, диалектика. (Второй и третий разделы вместе образуют трансцендентальную логику). Трансцендентальной Кант называет свою философию потому, что она изучает переход в систему знаний условий опыта через познавательную способность.

 Трансцендентальное Кант противопоставляет трансцендентному, которое остается за пределами возможного опыта, по ту сторону познания. Здесь мы затрагиваем важную проблему кантовского учения, которую он ставит на первых же страницах своей работы. Речь идет о том, что опытные данные, поступающие к нам извне, не дают нам адекватного знания об окружающем нас мире. Априорные формы обеспечивают всеобщность знания, но не делают его копией вещей. То, чем вещь является для нас (феномен), и то, что она представляет сама по себе (ноумен), имеет принципиальное различие. Кант утверждал, что ноумены постигаются непосредственно умом, теперь он считает их недоступными никакому пониманию, трансцендентными.    

 Сколько бы мы не проникали вглубь явлений, наше знание все же будет отличаться от вещей, каковы они на самом деле, и сколько бы не увеличивались наши знания, их границы не могут исчезнуть. Канта мучает и вопрос об истине, но он понимает невозможность однозначного ответа на него. Можно, конечно, сказать, что «истина есть соответствие знания предмету»⁹, и автор неоднократно это говорит, но он знает, что эти слова представляют собой тавтологию.

 Правильно сформулированный вопрос об истине, по мнению Канта, должен звучать следующим образом: как найти всеобщий критерий истины для всякого знания? Ответ Канта: всеобщий признак истины "не может быть дан". Однако, философ отверг всеобщий критерий только относительно содержания знаний. Что касается их формы, такой критерий он знает: непротиворечивость рассуждений. Он понимает, что запрет противоречия представляет собой "только негативный критерий истины"¹⁰, но, руководствуясь им, все же можно возвести прочные конструкции науки. Важное место в философских построениях Канта отведено категории познания.

 Одна из частей познания - чувственное познание. По Канту, существуют две априорные, доопытные формы чувственности - пространство и время. Пространство систематизирует внешние ощущения, время - внутренние. Философ не отрицал эмпирической реальности пространства и времени. Его взгляд на пространство и время был в известной степени реакцией на механистические представления об абсолютной длительности и не связанном с ней пустом вместилище вещей. Кант рассматривает время и пространство во взаимной связи, но связь эта реализуется лишь в познающем субъекте. Вне человека, в мире вещей самих по себе возможны иные виды сосуществования и последовательности. Бесспорным достижением теории познания Канта был новый взгляд на соотношение созерцания и интеллекта.

  В XVII столетии соперничали два противоположных направления в теории познания - сенсуализм и рационализм. Сенсуалисты полагали, что главную роль играет чувственное познание, рационалисты, соответственно, отдавали предпочтение интеллекту. Ни та, ни другая школы не видели принципиальной разницы между обоими видами познания. Кант подчеркнул несводимость одного "ствола познания" к другому. Научное знание, по его мнению, представляет собой синтез чувственности и рассудка. Главной в гносеологии Канта является идея активности познания. Именно в ней философ видел свою основную заслугу.

 Вся докантовская философия рассматривала интеллект человека как пассивное вместилище идей, которые поступают туда либо естественным, либо сверхъестественным путем. Новое, на чем категорически настаивал Кант, состояло в признании активной роли человеческого сознания. Учение философа об активности сознания помогло ему объяснить один из самых загадочных процессов - образование понятий. Кант видит в человеческом интеллекте заранее возведенную конструкцию - категории, но это еще не само научное знание, это только его возможность, такую же возможность представляют опытные данные. Что бы на базе этих возможностей возникло понятие, требуется "продуктивное воображение". В работе недвусмысленно выражена идея бессознательного, притом активного, творческого начала. Кант говорит о "спонтанности мышления". Рассудок, благодаря продуктивному воображению, сам спонтанно, то есть стихийно, помимо сознательного контроля, создает свои понятия.

  Продуктивное воображение - это рабочий инструмент синтеза чувственности и рассудка. Такова одна из центральных идей "Критики чистого разума". Деятельное начало в интеллекте, которое Кант называл продуктивным воображением представляет собой разновидность интуиции. Помимо образования понятий, интуиция нужна еще в одном важном деле - в их использовании. Ученый должен не только располагать набором общих правил, законов, принципов, но и уметь применять их в конкретных, единичных обстоятельствах. Кант называет это интуитивное уменье способностью суждения. Таким образом, интуиция сопровождает познание при его движении в любом направлении: когда возникают абстракции, и когда эти абстракции применяются в конкретных ситуациях.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Список использованной литературы:

1.Автор-составитель Вадим Серов. Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений.

2. Введение в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. /Под общ. ред. И.Т. Фролова. - М.: Политиздат, 1990.

3. Габитова Р.М. Человек и общество в немецком экзистенциализме. М., 1972.

4. Гайденко П.П. Философия культуры Карла Ясперса. // Вопросы философии, 1972, № 9.

5. История философии. Учебник для высших учебных заведений. Ростов-на-Дону: "Феникс", 2001 - 576.

6. И.Кант. Критика чистого разума / / Антология мировой философии. – М., 1970. – Т.3.

7. Миголатьев А.А. Философия. М., 2001.

8. Марков Б. В. Философия : Учебник для ВУЗов – 1 издание,2011г.

 9. Пыхтина Т.Ф. Философия: Учебно-методический комплекс. – Новосибирск: НГУЭУ, 2007.

10. Сартр Ж.П. Экзистенциализм - это гуманизм // Сумерки богов. М., 1989.

Ясперс К. Всемирная история философии. Введение. / Пер. К. В. Лощевской. — СПб.: Наука, 2000.

11. Типсина А.Н. Немецкий экзистенциализм и религия. Л., 1990.

12. Черняков А.Г. Онтология времени. Бытие и время в философии Аристотеля, Гуссерля и Хайдеггера. СПб., 2001.- 460 с.

13. Шульц И. Разъясняющее изложение «Критики чистого разума». – М., 1970.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ Автор-составитель Вадим Серов. Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений.

² Ясперс К. Всемирная история философии. Введение. / Пер. К. В. Лощевской. — СПб.: Наука, 2000.

³ Ясперс К. Всемирная история философии. Введение. / Пер. К. В. Лощевской. — СПб.: Наука, 2000

⁴ Ясперс К. Всемирная история философии. Введение. / Пер. К. В. Лощевской. — СПб.: Наука, 2000

⁵ Черняков А.Г. Онтология времени. Бытие и время в философии Аристотеля, Гуссерля и Хайдеггера. СПб., 2001.- 460 с.

⁶ Черняков А.Г. Онтология времени. Бытие и время в философии Аристотеля, Гуссерля и Хайдеггера. СПб., 2001

⁷ И.Кант «Критика чистого разума»

⁸ См.1

⁹ И.Кант «Критика чистого разума»

^{10 10} И.Кант «Критика чистого разума»