Автор работы: Пользователь скрыл имя, 12 Ноября 2012 в 12:50, контрольная работа
1.В каких сферах реформы Петра I вызвали наибольшее противодействие и почему?
2.Что такое «просвещенный абсолютизм»? Когда он был в России и каковы его результаты?
3. Каковы особенности внутренней политики Александра I ?
4.Перечислите важнейшие буржуазные реформы, проводившиеся в 60-70-е годы XIXв.?
5. Почему многие реформы Александра II оказались незавершенными?
Поскольку абсолютизм есть не что иное, как выражение определённой исторически обусловленной формой классовых противоречий феодального общества, его изучение должно проводиться в самой жесткой связи с проблемой классовой борьбы. “Укрепление господства феодалов, а также положения купечества шло за счёт нещадной эксплуатации трудящихся масс и приводило к обострению классовой борьбы в стране. Восстания крестьян, выступления низов посадского населения, борьба угнетённых народов- всё это заставило господствующий класс перейти к созданию абсолютной монархии, при которой он мог эффективней подавлять любые выступления народа.” Установление абсолютизма в России было вызвано и внешнеполитическими причинами: необходимостью борьбы за экономическую и политическую независимость страны, за выход к морю. Абсолютная монархия оказалась более приспособленной к решению этих задач, нежели сословно-представительская монархия.
Большое значение
в становлении абсолютной
монархии играли Земские
соборы, начальной целью
которых было укрепление
класса феодалов, а затем
установления крепостного
строя. Земский собор
представлял временное
совещание для обсуждения,
а чаще всего для решения
важнейших вопросов
внутренней и внешней
политики государства.
Кроме Боярской Думы
и верхушки духовенства
в земские соборы входили
представители дворянства
и посадских верхов.
Одной из характерных
сторон оформления абсолютистского
государства является
бюрократизация государственного
аппарата. Складывание
бюрократического аппарата
имело два направления:
«1) Создание системы
управления со сложной
структурой подчиненности
учреждений, строгим
разделением функций
управления, единоличным
решением вопросов при
коллегиальности их
подготовки; системы,
приводившей к господству
канцелярии, в котором
главным было бумажная
переписка, а не само
дело … 2) Создание привилегированного
круга, осуществляющего
это управление, то есть
слоя чиновничества,
подчиненного только
верховной власти, целиком
зависевшего от нее
в своем служебном положении
и имущественном обеспечении.
Итак, с середины XVII века сословно-представительная монархия перерастает в абсолютную, что отражает вступление феодализма в новую стадию. В эпоху позднего феодализма классовое деление общества оформляется как сословное. Переход к абсолютизму характеризуется и заметными изменениями в государственном механизме. Отмирают и упраздняются сословно-представительные органы, создается сложная, разветвленная, дорогостоящая система органов, наполненных чиновниками-дворянами.Но говоря о становлении абсолютизма в России, нельзя не заметить одну особенность: в Европе упрочнение позиций абсолютной монархии вело к освобождению крестьянства от гнёта, то в России наблюдались обратные процессы.
3. Каковы особенности внутренней политики Александра I?
Изменения в политике. Рост правительственной реакции.
События
этих лет неодинаково подействовали
на общество и на правительство:
в первом они вызвали
необычайное политическое
и нравственное возбуждение;
общество непривычно
оживилось, приподнятое
великими событиями,
в которых ему пришлось
принять такое деятельное
участие.
Возбуждение сообщилось и, может быть, даже поддерживалось военными людьми, возвратившимися из заграничных походов. В офицерских кругах образовывались общества, в которых читались речи о недостаточности специального военно-технического образования для военных людей, о необходимости для них чтения, ученых упражнений общего образования.
Совсем иначе подействовали внешние события на правительство, прежде всего на самого императора: оно вышло из тревог военных лет с чувством усталости, с неохотой продолжать преобразовательные начинания первых лет, даже с некоторым разочарованием в прежних своих политических идеалах.
Внешние события поставили Россию в борьбу с последствиями французской революции; русское правительство как-то самым ходом дел стало консерватором в международных отношениях, охранителем законности, следовательно, поборником восстановления старины. Такое направление из международных отношений невольно переносилось на внутреннюю политику. Нельзя же было в самом деле одной рукой поддерживать охранительные начала на Западе, а другой продолжать преобразовательные предприятия дома.
Внешние дела 1812- 1815 гг. оказали могущественное
влияние на ход дел внутренних;
можно даже сказать,
что редко когда внешняя
политика так изменяла
направление внутренней
жизни в России; может
быть, это произошло
оттого, что Россия редко
переживала такие события,
какие испытала в те
годы. События эти очень
неодинаково действовали
на русское общество
и на русское правительство.
В первом они вызвали
необыкновенное политическое
и нравственное возбуждение.
Русские люди, только
что пережившие такие
опасности, вышли из
них с более живым ощущением
своих сил.
Между тем правительство
относилось уже не по
прежнему к преобразованиям;
оно не расположено
было проводить и прежней
программы. На правительстве
отразилось то настроение,
с которым вышел из пережитых
опасностей его глава.
Император Александр
очень утомился в эти
годы; быстрая смена
побед и поражений нарушила
в нем прежнее нравственное
равновесие.
Как
бы отвечая на изменившееся положение
дел, правительство
слабо продолжало деятельность
прежнего направления;
да и эта ослабленная
деятельность сосредоточивалась
не на коренных областях
России, а на окраинах,
находящихся ближе к
Западной Европе; очевидно,
путь тяготения внутренней
политики также переместился
ближе к западной границе.
Таким образом, правительство во второй половине царствования стало постепенно отказываться от программы, которая так громко возвещена была в начале и к осуществлению которой были сделаны такие сильные приступы. Вследствие этого неодинакового действия одних и тех же событий на правительство и на общество они, правительство и общество, разошлись между собою, как никогда не расходились прежде. Известно, что во вторую половину царствования император очень мало занимался внутренними делами России, все его внимание постепенно сосредоточилось на устройстве политического порядка в Польше, на поддержании устройством Священного союза политического порядка в Западной Европе.
На первом месте,
конечно же, была
идея освобождения
крепостных. В своей
речи перед представителями
московского дворянства
Александр II сказал:
«лучше отменить
его сверху, чем
ждать, когда оно
само будет отменено
снизу». Другого выхода не было,
так как крестьяне с
каждым годом все сильнее
выражали недовольство
существующей системой.
Наиболее дальновидные
помещики осознавали,
что подневольный труд
намного уступает по
производительности
наемному. Но наем работников
требовал немалых затрат
от помещика в то время,
когда крепостной труд
был даровым. Многие
помещики пытались вводить
новые системы ведения
хозяйства, применять
новейшую технику, закупать
улучшенные сорта породистый
скот и т.д. К сожалению,
такие меры приводили
их к разорению и, соответственно,
к усилению эксплуатации
крестьян. Дальнейшее
развитие хозяйства
на крепостной системе
было невозможным. К
тому же оно, просуществовав
в России значительно
дольше, чем в европейских
странах приняло очень
жесткие формы. Крестьянская
реформа повлекла за
собой преобразование
всех сторон государственной
и общественной жизни.
Был предусмотрен ряд
мер по перестройке
местного управления,
судебной системы, образования
и, позднее, армии. Это
были действительно
крупные изменения,
сравнимые разве что
только с реформами
Петра I.